Решение № 2-2049/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2049/2019

Дело № 2-2049/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ПАО АКБ «Урал ФД») к ответчику наследнику выморочного имущества Муниципальному образованию «Фроловское сельское поселение» Пермского района Пермского края, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» обратилось к ответчику Муниципальному образованию «Фроловское сельское поселение» Пермского района Пермского края с исковым заявлением (в редакции уточнённого иска) о взыскании с наследника выморочного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2015 г. в размере 1 338 506 рублей 83 копеек; взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 сентября 2017 г. в размере 251 663 рублей 19 копеек; об обращении взыскания на квартиру общей площадью 34,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 650 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 30 октября 2015 года <***> Д. (Заёмщик) получила в Открытом акционерном обществе Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (Банке) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30 сентября 2033 года для оплаты участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и внести плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Исполнения обязательств Заёмщика обеспечено залогом права требования участника долевого строительства по получению указанной квартиры. Право собственности Заёмщика на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании кредитного договора от 15 сентября 2017 года <***> Д. (Заёмщик) получила в Открытом акционерном обществе Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (Банке) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31 августа 2022 года. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и внести плату за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых. С ноября 2017 года платежи в счёт исполнения обязательств по кредитным договорам не осуществляются. 30 ноября 2017 года Д. умерла. По состоянию на 16 октября 2018 года задолженность по кредитному договору от 30 октября 2015 года <***> составляет 1 338 506 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 303 584 рублей 91 коп., задолженность по срочным процентам в размере 34 921 рубля 92 коп. По состоянию на 16 октября 2018 года задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2017 года <***> составляет 251 663 рубля 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 245 511 рублей 10 коп., задолженность по срочным процентам в размере 6 152 рублей 09 коп. Из наследственного дела следует, что наследник Заёмщика отказался от наследства. При таком положении квартира, принадлежащая Заёмщику, является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования, на территории которого она находится. Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения требований Банка путём взыскания задолженности по кредитным договорам с наследника Заёмщика и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно справке об оценке квартира, принадлежавшая Заёмщику, являющаяся заложенным имуществом, имеет рыночную стоимость в размере 1 650 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» ФИО1 просила об удовлетворении уточнённых требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Муниципальное образование «Фроловское сельское поселение» Пермского района Пермского края в лице Администрации поселения извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, предоставило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в структуру органов местного самоуправления входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 50 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Администрация Фроловского сельского поселения является действующей организацией, органом местного самоуправления, уполномоченным управлять имуществом, находящимся в муниципальной собственности, что следует из Устава Муниципального образования «Фроловское сельское поселение», размещённого на сайте поселения в сети Интернет.

Истец Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ранее имело наименование Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом») является действующим юридическим лицом,, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговой органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, Уставом, Изменениями, вносимыми в Устав (л.д.38-40).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от 13 октября 2015 года, оформленного в письменной форме между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (Банком) и Д. (Заёмщиком), следует, что, Банк предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30 сентября 2033 года для частичной оплаты Заёмщиком участия в долевом строительстве объекта: квартиры общей площадью 34,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (пункты 1.1 и 1.2 кредитного договора).Заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита и внести плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (пункты 1.1 и 5.1 кредитного договора). Заёмщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца путём внесения платежа в размере от 22000 рублей до 29376 рублей 51 копейки, начиная с 30 ноября 2015 года, в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора, график погашения). Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека объекта долевого участия (пункт 2.3 кредитного договора). В случае смерти Заёмщика обеспечение кредитного обязательства, предусмотренное пунктом 2.3 договора, сохраняется в полном объёме в пользу Банка. В случае смерти Заёмщика его наследники солидарно отвечают по его обязательствам перед Банком, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам Заёмщика (пункты 8.1.и 8.2 кредитного договора; полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> процента годовых (л.д.11-16).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставив Д. возможность пользоваться денежными средствами посредством зачисления на счёт Заёмщика, что следует из платёжного поручения (л.д.17).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме присоединения к договору банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Урал ФД» от 15 сентября 2017 года, оформленных в письменной форме между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (Банком) и Д. (Заёмщиком), следует, что Банк предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31 августа 2022 года (пункты 1 и 2).

Заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита и внести плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (пункты 4 и 8), обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца путём внесения платежа в размере 6030 рублей, начиная с 31 октября 2017 года, в соответствии с графиком платежей (пункт 6, график погашения); полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> процентов годовых (л.д.29-33).

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставив Д. возможность пользоваться денежными средствами посредством зачисления на счёт Заёмщика, что следует из платёжного поручения (л.д.34).

Оценивая положения указанных договоров, суд считает, что между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и Д. заключены в письменной форме кредитные договоры, поскольку стороны согласовали все их существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежных суммы кредита была произведены.

Д. умерла 30 ноября 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.36).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2015 года договора участия в долевом строительстве Д. приобрела в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.18-24).

20 февраля 2017 года право собственности Д. на данный объект недвижимости (кадастровый №) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); данное право обременено залогом (ипотекой) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом», что следует из выписки из указанного реестра (л.д.26-27).

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что указанная квартира входит в состав наследства, открывшегося после смерти Д.., права на данную квартиру обеспечивают исполнение денежного обязательства в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом», возникшего из кредитного договора от 30 октября 2015 года <***>.

Из сообщения нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО2 и материалов наследственного дела следует, что наследник – дядя Д1 отказался от наследства, открывшегося после смерти Д. (л.д.45-57, 78-81).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в виде жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50);

наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34);

ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60);

неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49);

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая данные положения закона, факт того, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истёк, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти Д.., является выморочным, в порядке наследования по закону указанная квартира переходит в собственность Муниципального образования «Фроловское сельское поселение» Пермского района Пермского края,

Соответственно, у поселения возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перед Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский финансовый дом».

Из письменных расчётов задолженности, представленных истцом, следует, что по состоянию на 19 июля 2019 года задолженность по кредитному договору от 30 октября 2015 года <***> составляет 1 338 506 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 303 584 рублей 91 коп., задолженность по срочным процентам в размере 34 921 рубля 92 копеек.

Задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2017 года <***> составляет 251 663 рубля 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 245 511 рублей 10 коп., задолженность по срочным процентам в размере 6152 рублей 09 коп. (л.д.85, 86).

Ответчик не оспаривал расчёты задолженностей по кредитным договорам.

Проверив данные расчёты, суд считает их правильными, соответствующими положениям закона и кредитных договоров, расчет процентов произведен на день смерти заёмщика.

Из справки оценщика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 25 июля 2019 года следует, что по состоянию на 23 июля 2019 года рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочно составляет 1 650 000 рублей (л.д.95).

Ответчик не представил доказательства иной стоимости выморочного имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя по кредитным договорам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату взыскиваемых денежных суммы в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд признает требование о взыскании с ответчика Муниципального образования «Фроловское сельское поселение» в пользу истца задолженности по кредитному договору от 30 октября 2015 года <***> в размере 1 338 506 рублей 83 копеек и задолженность по по кредитному договору от 15 сентября 2017 года <***> в размере 251 663 рублей 19 копеек.

Исполнение Д. обязательств по кредитному договору от 30 октября 2015 года <***> обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из положений кредитного договора, сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, при переходе прав на квартиру в порядке наследования залог квартиры (кадастровый №) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сохраняется.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание данные правовые нормы, учитывая, что исполнение денежного обязательства наследодателя обеспечено залогом недвижимого имущества, находившегося в его собственности, после смерти Заёмщика платежи в счёт исполнения обязательства по кредитному договору не производятся, суд полагает, что взыскание кредитной задолженности наследодателя должно осуществляться посредством получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), платежи в счёт исполнения денежного обязательства не вносились более трех раз в течение 12 месяцев; законом и договором предусмотрено, что ненадлежащее исполнение Заёмщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 54, п.9 ст. 77,1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно содержанию иска истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 650 000 рублей, то есть в размере, определённом справкой оценщика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.

Ответчик не оспаривал указанную начальную продажную цену заложенного имущества.

Таким образом, суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить, исходя из указанного размера стоимости предмета залога, поскольку доказательства иного размера стоимости имущества не представлены, такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика по следующим основаниям:

рыночная стоимость предмета ипотеки определена на время рассмотрения дела;

объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроком 2 месяца;

установленная стоимость предмета залога соразмерна долгу ответчиков;

передача заложенного имущества на публичные торги по заниженной начальной продажной цене не отвечает интересам защиты прав ответчика;

денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований Кредитора, подлежат передаче Заёмщику, что предусмотрено законом (часть 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд полагает, что положении подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчёта оценщика, устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, не подлежат применению в данном случае, поскольку стоимость предмета залога определена не на основании отчёта об оценке.

Согласно пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Суд считает, что в законе не содержится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, даже, если данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина – ответчика.

При данных обстоятельствах суд находит, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога подлежит осуществлению путём реализации предмета ипотеки (залога) на публичных торгах по начальной продажной цене указанного объекта в размере 1 650 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 150 рублей 85 копеек на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

При этом суд находит, что государственная пошлина в размере 16150 рублей 85 копеек уплачена за предъявление требования о взыскании денежной суммы 1590170 рублей 02 копеек, государственная пошлина в размере 6000 рублей уплачена за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд полагает, что закон не освобождает органы местного самоуправления от возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, так как в этом случае разрешается вопрос о возмещении судебных расходов, понесённых истцом, в пользу которого состоялось решение, а не вопрос об уплате государственной пошлины в доход бюджета.

Следовательно, учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 150 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» удовлетворить.

Взыскать с наследника выморочного имущества Муниципального образования «Фроловское сельское поселение» Пермского района Пермского края в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ПАО АКБ «Урал ФД») сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору <***> от 30.10.2015 г., по стоянию на 19 июля 2019 года в размере 1 338 506 (один миллион триста тридцать восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 83 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 303 584 руб. 91 коп., задолженность по срочным процентам в размере 34 921 руб. 92 коп.); сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 сентября 2017 г., по состоянию на 19 июля 2019 года в размере 251 663 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рублей 19 коп.(в том числе: задолженность по основному долгу в размере 245 511 руб. 10 коп., задолженность по срочным процентам в размере 6 152 руб. 09 коп.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22150 (двадцать две тысячи сто пятьдесят) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее наследодателю – Д., в виде квартиры общей площадью <данные изъяты>.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, путём его реализации на публичных торгах по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких