Приговор № 1-374/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-374/2019

Дело № 1- 374/2019

УИД 26RS0024-01-2019-003463-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

защитника – адвоката Орешниковой О.Н., представившей удостоверение № 3440 и ордер № Н 157758 от 23.10.2019 года,

при секретарях судебного заседания Шубной О.Ю., Карповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеет, военнообязанного, не учится, официально не трудоустроен, работает по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 февраля 2019 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

20.08.2019 г. около 01 час. 00 мин., ФИО1, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, подошел к автомобилю <данные изъяты> припаркованному во дворе вышеуказанного домовладения, открыл незапертую на ключ дверь и, включив нейтральную передачу, выкатил автомобиль со двора домовладения на улицу, где сел на водительское кресло и, обнаружив в салоне в замке зажигания ключи от автомобиля, с их помощью запустил двигатель и без разрешения Потерпевший №1 начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>. 20.08.2019 г. около 02 час. 10 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома № 34 по ул. Социалистическая г. Невинномысска.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, ссылаясь на показания, данные им в ходе дознания.

Не смотря на признание вины подсудимым ФИО1, его вина в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Собственными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 20.08.2019 года примерно в 01 час. 00 мин., находясь дома по ул. Школьная, 70, решил угнать автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1- сожителю его бабушки Свидетель №1, которые в это время спали, с целью покататься на автомобиле по городу. После чего открыл ворота со двора и, открыв дверь автомобиля, поставил коробку передач в нейтральное положение, а затем выкатил автомобиль самостоятельно из двора домовладения, чтобы остаться незамеченным. Выкатив автомобиль на улицу, он прикрыл ворота, а затем сел на водительское сидение автомобиля. В салоне автомобиля в замке зажигания он обнаружил ключи, с помощью которых запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем по району «Низки». В ходе движения какие-либо дорожно-транспортные происшествия он не совершал. Около 02 час. 10 мин. 20.08.2019 г. он проезжал по ул. Социалистическая, когда в районе дома № 34 к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, по требованию которых он остановился. В ходе разбирательств он пояснил сотрудникам ГИБДД, что автомобиль он угнал у сожителя его бабушки. Впоследствии он был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где дал свое объяснение по данному факту. Пояснил, что управлять автомобилем <данные изъяты> Потерпевший №1 ему не разрешал, он угнал автомобиль без разрешения. Вину свою в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 52-55).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, в содеянном он раскаивается, полностью осознал тяжесть совершенного им преступления, вину в его совершении он признает в полном объеме, просит строго не наказывать, не лишать свободы, обязуется более такого не совершать.

Производство допроса и дача признательных показаний ФИО1 произведены в присутствии защитника, законного представителя, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО1, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 он купил <данные изъяты>, зеленого цвета за 20 000 рублей, однако автомобиль зарегистрировать на свое имя он не успел. Автомобиль он эксплуатировал лично, никому не разрешал на нем ездить. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль он поставил во дворе дома, при этом ключи оставил в замке зажигания, а сам ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно во втором часу ночи его разбудила сожительница Свидетель №1, которая сообщила, что автомобиль во дворе отсутствует. Сразу же Свидетель №1 позвонила на сотовый телефон ее несовершеннолетнему внуку ФИО1, который проживает совместно с ними, тот сообщил, что он уехал на автомобиле покататься. Свидетель №1 потребовала, чтобы ФИО1 незамедлительно вернулся домой и поставил автомобиль на место, но ФИО1 отключил телефон. После чего он позвонил в полицию и заявил об угоне принадлежащего ему автомобиля. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 и его автомобиль были задержаны у дома № 34 по ул. Социалистическая. Управлять принадлежащим ему автомобилем ФИО1 он не разрешал. В настоящее время материальных претензий к ФИО1 он не имеет, просит его строго не наказывать, не лишать свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 и внуком ФИО1, который поддерживает нормальные отношения с Потерпевший №1, тот также принимает участие в воспитании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ее внук ФИО1 вернулся домой с прогулки и спустя некоторое время лег спать. Она и Потерпевший №1 также легли спать. Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ее сожителю, был припаркован во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. она проснулась, вышла во двор и обнаружила отсутствие автомобиля. Она разбудила Потерпевший №1 и сообщила ему об отсутствии во дворе автомобиля. Они поняли, что автомобиль угнал ее внук ФИО1, которому она сразу позвонила и тот сказал, что угнал автомобиль с целью покатается на нем по городу, после чего выключил телефон. После чего Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. Спустя некоторое время ей на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали ее внука.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов из дежурной части поступила ориентировка об угоне автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета. В ходе патрулирования территории около 02 час. 10 мин. неподалеку от <адрес> было замечен и остановлен указанный автомобиль под управлением несовершеннолетнего ФИО1, о чем было сообщено в дежурную часть полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе дознания, которые по содержанию и существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал своему соседу Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей, о чем составили письменный договор. По какой причине Потерпевший №1 не зарегистрировал автомобиль на свое имя до настоящего времени, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является заведующей <данные изъяты> на котором обучался ФИО1, который интереса к учебе не проявлял, в общественной жизни техникума участия не принимал, пропускал занятия без уважительных причин, за что был отчислен из <данные изъяты>. Отметила, что ФИО1 по характеру спокойный, замкнутый, ведомый, может попасть под влияние иных лиц, ведущих отрицательный образ жизни.

Кроме того, вина подсудимого нашла свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего ФИО1, который неправомерно завладел его автомобилем <данные изъяты> л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия – участок местности по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1(л.д. 6-9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <...>, где 20.08.2019 около 02 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, был задержан сотрудниками полиции, а также в ходе которого был осмотрен и изъят вышеуказанный автомобиль (л.д. 11-14);

Протоколом выемки от 27.08.2019 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> и договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 42).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> и договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ( л.д. 43).

На основании соответствующего постановления предметы и документы: автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> и договор купли-продажи выше указанного транспортного средства признаны и приобщены качестве вещественных доказательств, в последующем возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку ( л.д. 46-48)

Суд отмечает, что исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства добыты на законных основаниях, с соблюдением требований норм УПК РФ о собирании доказательств и не содержат в себе признаки их недопустимости.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что в части подтверждения наличия в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему деяния, они последовательны, логичны и в своей совокупности вместе с приведенными письменными доказательствами, а также признательными показаниями ФИО1 в ходе следствия, которые даны им с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого и не усматривает оснований для признания их показаний недостоверными и неправдивыми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с п.п.«б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит несовершеннолетние виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он также добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - признание им вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, его семейные обстоятельства, что является сиротой, воспитывался опекуном бабушкой, которая не работает по возрасту, является пенсионеркой, семья имеет низкий материальный доход.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности: - ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него его поведение в быту, не поступало, с соседями поддерживает дружеские отношения, в употреблении спиртных напитков замечен не был ( л.д.108), состоял на учете в ОДН, КДН, в связи с достижением совершеннолетия снят с учета; данные о его семейном и имущественном положении, что является сиротой, воспитывался опекуном, затруднительное материальное положение семьи, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, который просит строго виновного не наказывать и не лишать свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, активно защищается, критически оценивает факт совершения преступления и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возврату лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, тяжести содеянного, приведенных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 90,92 УК РФ - принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд считает, что основания для применения положений ст.76.2 УК РФ, в отношении ФИО1, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением им судебного штрафа, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, назначение иного альтернативного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с решением о назначении наказания в виде ограничения свободы, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, признание им вины, раскаяние, суд не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.02.2019 года и считает необходимым исполнение указанного приговора самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО1, что он является сиротой, не работает, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Орешниковой О.Н. в сумме 4460 руб., возложив указанные расходы за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.88 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории г. Невинномысска Ставропольского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, не покидать место постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края.

Приговор Невинномысского городского суда от 27.02.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> и договор купли-продажи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Орешниковой О.Н. в сумме 4460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: Т. М. Краснова