Решение № 2-1200/2024 2-1200/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1200/2024

Дело № 2-1200/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

15 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ООО «МосАйр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 25.09.2023г. работал у ответчика в должности <данные изъяты>, представителем работодателя было указано на то, что с ним будет заключен трудовой договор.

Работа в указанной должности носила постоянный характер, он подчинялся трудовому распорядку, выполнял работу с использованием средств работодателя, в его обязанности входило <данные изъяты>

04.10.2023г. потребовал от руководства заключить трудовой договор, однако договор заключен не был, 06.10.2023г. представитель работодателя принял выполненные работы, был составлен расчет заработной платы в размере 181855 руб. В связи с тем, что трудовой договор не был заключен, после 06.10.2023г. на работу не выходил, заработную плату не получил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем просит признать отношения трудовыми, взыскать заработную плату в сумме 181275 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 33255 руб. 22 коп., моральный вред в сумме 50000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 50000 руб., почтовые расходы в сумме 110 руб. 40 коп.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на иск указал, что ФИО1 не является сотрудником ООО «МосАйр», с ним не проводилось собеседование, пропуск на него руководством ООО «МосАйр» не заказывался, представленный истцом прейскурант цен на работы является отрывком из сметы цен между субподрядчиком и подрядчиком, не может являться подтверждением суммы заработной платы.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по последующим основаниям.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФтрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

По общему правилу, установленному статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора,трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, для признания наличия трудового отношения необходимо не только исходить из присутствия формального критерия (заключение трудового договора, подача заявления о приеме на работу, вынесение приказа о приеме на работу и т.д.), но и существенных признаков трудового отношения, сформулированных в актах Международной организации труда и интегрированных Российской Федерацией в национальное законодательство о труде.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя. Исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как установлено в судебном заседании, в сентябре 2023 года истцу от ООО «МосАйр» поступило предложение о трудоустройстве по сдельной оплате труда на должность <данные изъяты> с направлением прейскуранта расценок, в связи с чем истец прибыл в г. Москву, прошел собеседование.

С 25.09.2023г. истец приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «МосАйр» в должности <данные изъяты>, место работы: <адрес>

Рабочее время установлено с 9 час. до 18 час., вход на рабочее место и выход осуществлялся через турникет по специальному пропуску, выдаваемому ООО «ПАТ-ТЕХНОЛОДЖИ», выполнение работ осуществлялось с использованием инструментов ответчика под контролем представителя ответчика ФИО15

Как следует из пояснений свидетеля ФИО16 данных в судебном заседании, он работал с 20.12.2022г. в ООО «МосАйр» <данные изъяты>. Представитель работодателя ФИО17 обратился к нему с просьбой, найти установщика сплитсистем, представил ему расценки работ. Он предложил эту работу ФИО1, также направил ему расценки работ. ФИО1 согласился, приехал в <данные изъяты> 25.09.2023г. истец прошел технику безопасности на объекте в <данные изъяты>, ему выдали пропуск, ознакомила с оплатой работы, сказали, что заключат трудовой договор. Истец приступил к работе, его внесли в общий чат предприятия, администратором которого был руководитель ФИО18 Рабочий день был с 8 час. до 17 час., но приходилось задерживаться на работе, когда приходили на работу, отправляли в общий чат свою геолокацию, по окончании рабочего дня, при выходе также отправляли геолокацию в общий чат., с 12 до 13 час. был перерыв на обед. Трудовой договор с истцом не заключили.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что деятельность истца у ответчика не имела характера разовых поручений, возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер, поскольку порученные истцу обязанности исполнялись им систематически продолжительное время.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2020г. между АО «ДЕКРА КОНСТРАКШН» и ООО «ПАТ-Технолоджи» заключен договор подряда № на строительство административно-торгового комплекса <данные изъяты> (л.д. 153-181).

В соответствии с договором подряда ООО «ПАТ-Технолоджи» вправе нанимать субподрядчиков для выполнения отдельных видов работ.

22.11.2021г. между ООО «ПАТ-Технолоджи» и ООО «Мосайр» заключен договор субподряда № (л.д. 184-191).

Как следует из письменных пояснений представителя ООО «ПАТ-Технолоджи», поскольку генподрядчик АО «ДЕКРА КОНТРАКШЕН» имеет договорные отношения только с ООО «ПАТ-Технолоджи», все сотрудники субподрядчиков, в том числе ООО «МойАйр» проходят на объект, расположенный в <адрес>, по пропускам, которые от своего имени представляет ООО «ПАТ-Технолоджи».

Заявки на представление пропусков от субподрядных организаций поступает к ООО «ПАТ-Технолоджи» из Whats App от уполномоченных представителей субподрядчиков. Заявка на ФИО1 поступила от представителя ООО «МосАйр» через Whats App на срок с 21.09.2023г. по 30.09.2023г., на этот же срок был оформлен пропуск. ФИО1 сотрудником ООО «ПАТ-Технолоджи» не являлся (л.д. 192).

Согласно сведений из системы СКУД о посещении объекта, ФИО1 прошел на объект 25.09.2023г. в 11 час. 15 мин., вышел в 11 час. 37 мин., далее, начиная с 26.09.2023г. по 06.20.2023г. ФИО1 находился на объекте (л.д. 11-14, 15, 16).

Кроме того, истец был добавлен руководителем ООО «МосАйр» ФИО19 в чат сотрудников предприятия, после прохода на рабочее место и выхода с рабочего места истец направлял в указанный чат свою геолокацию в группу «посещаемость», тем самым велся учет рабочего времени сотрудников.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой указал, что с 25.09.2023г. выполнял работы на объекте в <адрес>, 04.10.2023г. потребовал заключение трудового договора, который не был заключен. 06.10.2023г. ФИО20 принял сделанные им работы, составил расчет заработной платы, исходя из прейскуранта цен ООО «МосАйр», однако заработная плата выплачена не была (л.д. 17).

Истцом представлена накладная, в которой указано какие работы, с применением какого материала выполнены ФИО4, с указанием расценок (л.д. 8-10).

Согласно информации, представленной ответчиком, одним из штатных сотрудников ООО «МосАйр» является ФИО21 (л.д. 41).

Статья 61 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из толкования вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд – статьи 129, 135 Трудового кодекса РФ).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указанием работодателя, интегрированность работника в организационную структуру работодателя, осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственными (или) основным источником доходов, предоставление инструментов и механизмов работодателем.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

При этом на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. № 15судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Пункт 18 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 29.05.2018г. № 15 указывает на то, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями, регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если правоотношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового оговора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1 – 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных договором обязанностей.

Как следует из сведений о трудовой деятельности истца, он с 2019 года работает в должности <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные положения Трудового кодекса РФ, а также представленные истцом доказательства факта осуществления трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты>, которые ответчиком не опровергнуты, суд считает, что исковые требования о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 181275 руб.

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из содержания статьи 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих представленную истцом сумму задолженности, утверждая о том, что ФИО1 никакого отношения к ООО «МосАйр» не имеет, было опровергнуто в судебном заседании доказательствами, предоставленными истцом.

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из содержания вышеназванной нормы права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере 33255 руб. 22 коп.

Из положения ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, требования ФИО1 о взыскании судебных издержек с ответчика являются обоснованными.

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию на представителя, суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что размер вознаграждения в сумме 20000 руб. является разумным.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5645 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО22 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «МосАйр» (ОРГН №, ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «МосАйр» и ФИО3 ФИО23 с 25.09.2023г. по 06.10.2023г. в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «МосАйр» в пользу ФИО3 ФИО24 заработную плату за период времени с 25.09.2023г. по 06.10.2023г. в сумме 181275 руб., компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 33255 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные издержки по почтовым расходам в сумме 110 руб. 40 коп., на услуги представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «МосАйр» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5645 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом, но в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом 22 мая 2024 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина