Приговор № 1-243/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243/2018 (п/д № 11801320031160455)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 09 ноября 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

08 июня 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14 декабря 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 июня 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15 апреля 2015 года;

20 января 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы;

08 июня 2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 января 2016 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Освобожден по отбытии наказания 19 февраля 2018 года;

25 октября 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 25 октября 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 сентября 2018 года по 24 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2018 года около 06.00 часов ФИО1, находясь в подъезде № 4 многоквартирного дома по адресу: <...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил стоявший в подъезде велосипед «Stels» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется с отрицательной стороны. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако из его пояснений, а также справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 в брачных отношениях не состоит, проживает с матерью, за которая, со слов подсудимого, он оказывает посильный уход и помощь в быту в связи с плохим состоянием ее здоровья. Подсудимый не трудоустроен, иного регулярного источника доходов не имеет. ФИО1 является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления (путем изъятия и возврата похищенного имущества); плохое состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания только лишь в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания не возможно, поскольку преступление совершено им при наличии в его действиях простого (не квалифицированного) рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающие наказание, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не возможно.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Мысковского городского суда от 25 октября 2018 года имеет место совокупность преступлений, в связи с чем окончательное назначение наказания ФИО1 следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 спустя полгода после освобождения из мест лишения свободы, а равно принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения и наступившие общественно опасные последствия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также того, что приговором от 25 октября 2018 года, ФИО1 осужден к реальному наказанию, оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Мысковского городского судебного суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 09 ноября 2018 года и до вступления приговора в законную силу зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время отбытия им наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года в период с 14 сентября 2018 года по 08 ноября 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: велосипед «Stels», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2018 г.