Приговор № 1-90/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017




№ 1-90/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

п. Новоорск 16 октября 2017 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новоорского района Гущина В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суровцева И.А.,

с участием потерпевшей Л.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, в ходе ссоры с Л.М.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, используя в качестве орудия деревянную палку, нанес Л.М.Ю. один удар деревянной палкой в область правой кисти, причинив Л.М.Ю., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытых переломов второй пястной кости и проксимальной фаланги третьего пальца правой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

28.08.2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Суровцев И.А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.М.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы, поскольку она простила его, он принес ей свои извинения, приобретал лекарственные средства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, изучение которой показало следующее.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет назначенное наказание считать условным, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и устанавливает испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному (ст. 6 УК РФ) и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: А.М. Абросимов



Суд:

Новоорский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Абросимов А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ