Решение № 12-30/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-30/2020

№12-30


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Ожогин С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.И.В. по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере х рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району С.И.В. от хх.хх.хххх ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере х рублей. В постановлении указано, что ФИО1 нарушила правила дорожного движения п.п.8.6 ПДД.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Сосновский районный суд, считая его незаконным, необоснованным. В жалобе указал, что согласно данному постановлению он «нарушил п.п. 8.6 ПДД». Управляя транспортным средством, при повороте при пересечении проезжих частей допустил выезд на полосу встречного движения, тем самым пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району С.И.В. ФИО1 не согласен. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В его действиях усматривается иной состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно почтового отслеживанию заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока на хранения. В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу без участия ФИО1.

Начальник ГИБДД ОМВД по Сосновскому району С.И.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался повесткой, суд определил рассмотреть жалобу без участия С.И.В..

Изучив представленные материалы, суд находит поданную жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абз. п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушении требований дорожных знаков ( например дорожных знаков 4.1.1. «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или на право», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1. «Направление движения по полосам», 5.15.2 «Направление движения по полосе», 6.3.1. «Место для разворота» 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки ( в частности разметки 1.1., 1.3, 1.11,1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району С.И.В. от хх.хх.хххх о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере х рублей подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району С.И.В. по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере х рублей удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району С.И.В. от хх.хх.хххх о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере х рублей отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья С.Т. Ожогин