Решение № 12-30/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Петрова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , представителя МОМВД России «Уваровский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортным средством сроком в <данные изъяты>.

В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около дома № <адрес> ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подал на него жалобу, указав следующие обстоятельства: при рассмотрении дела мировым судьей он не мог осуществить свою защиту и высказать свою позицию, поскольку не присутствовал на судебном заседании. В связи с чем просит обжалуемое постановление об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал поданную им жалобу по изложенным в ней основаниям, отозвал ранее заявленное ходатайство о просмотре видеозаписи с места правонарушения. Дополнительно пояснил, что при составлении с протокола был с ним не согласен, от подписи и дачи объяснений отказался, инспектор права ему разъяснял. В настоящее время согласен с протоколом.

Представитель МОМВД России «Уваровский» ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения на жалобу, пояснила, что вина ФИО1 доказана, материалами дела подтверждена. Обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а поданная ФИО1 жалоба - необоснованной. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО6 на <адрес>. В <данные изъяты>. они попытались остановить автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, но он не остановился и продолжил движение. После преследования данный автомобиль был задержан около <адрес>. У водителя имелись признаки <данные изъяты>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> опьянения на месте, но он отказался. Было предложено пройти мед.освидетельствование, на что ФИО3 согласился. По результатам мед.освидетельствования было установлено состояние <данные изъяты> опьянения. На ФИО3 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, который он подписывать отказался, давать какие-либо объяснения также отказался. При составлении протокола ФИО3 разъяснялись его права.

Судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области было установлено и нашло свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств:

- актом № освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим отказ от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения: <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО5, в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения,

- протоколом об отстранении управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП.

- показаниями ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО5, данными в судебном заседании.

Следовательно, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, опровергает утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании вынесшего указанный протокол инспектора ДПС ФИО5, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО5 не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, давшего устные свидетельские показания по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Процессуальные документы по настоящему делу составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных процессуальных документах отражены.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом судья считает, что доказательствам, приведенным мировым судьей в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьей в обжалуемом постановлении, не имеется.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Кроме того, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1 мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ верно, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не находился в судебном заседании и не мог осуществлять свою защиту и высказать свою позицию по делу опровергается материалами дела.

Почтовые отправления (конверт с судебной повесткой), направленные на имя ФИО4 по месту его регистрации и по месту фактического жительства, возвратились в мировой суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае факта возвращения суд почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, ФИО1 не давал согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения по телефону, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в данной графе не указан номер мобильного телефона.

В связи с вышеизложенным мировой судья верно пришел к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судья считает, что утверждение ФИО1 о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, не основано на законе, в связи с чем, является несостоятельным.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем указанное постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а рассматриваемую жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья ФИО8