Решение № 12-17/2026 12-807/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-17/2026Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД дело № 12-17/2026 (12-807/2025) город Нижний Новгород 14 января 2026 года Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., изучив с материалами дела жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полицейский ОВППСп ОМВД России «Балахнинский» ФИО1 на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанным выше судебным актом в части вида назначенного наказания. В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Согласно части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, и их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона "О полиции" в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях. Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств предоставлено сотрудникам полиции пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона "О полиции", в том случае если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, 6 декабря 2025 года в 13 часов 00 минут, ФИО2, находился [адрес], с признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта, шаткая походка), в связи с чем сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения (появление в общественных местах в состоянии опьянения). 6 декабря 2025 года в 16 часов 07 минут, находясь в ОМВД России «Балахнинский» по адресу: улица Дзержинского дом 73, город Балахна, Нижегородской области, ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав своими действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного кодекса, является обоснованным. Доводы заявителя об изменении назначенного ФИО2 административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбранный судом первой инстанции вид и размер назначенного наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания. С учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния, в том числе направленного на обеспечение общественного порядка назначение иного наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений, как самим ФИО2, так и иными лицами. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу полицейского ОВППСп ОМВД России «Балахнинский» ФИО1, - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья О.А. Шевченко Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Орест Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |