Приговор № 1-166/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Колесовой О.Н., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** несудимого,

осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.09.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗОД № 1)

16 мая 2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дачного дома на территории участка № № по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО6 открыто в её присутствии похитил из помещения вышеуказанного дачного дома принадлежащие последней две кастрюли, стоимостью по *** каждой и две сковороды, стоимостью по *** каждой.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере ***.

(ЭПИЗОД № 2)

31 мая 2017 года в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № по <адрес>, где с целью совершения преступления открыл боковое окно балкона <адрес>, предварительно расшатав запорные устройства, а после незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук «№», чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

(ЭПИЗОД № 3)

31 мая 2017 года в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес> по ул. <адрес><адрес>, имея умысел на похищение важных личных документов гражданина, действуя тайно, из выдвижного ящика мебельной стенки, находящейся в зале вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащие ФИО6 важные для неё документы, а именно: свидетельство о регистрации № № и паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «№», страховой полис № №, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

(ЭПИЗОД № 4)

31 мая 2017 года в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 15 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения подошел к припаркованному во дворе <адрес> принадлежащему ФИО6 автомобилю марки «№».

Затем ФИО1 реализуя свой преступный умысел, имевшимся у него ранее похищенным ключом открыл двери вышеуказанного автомобиля, сел в его салон, запустил двигатель и, не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, неправомерно завладел им и начал на нем движение по улицам г. Орла, то есть угнал его. В этот же день примерно в 12 часов 15 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около дома № 52 по ул. Розы Люксембург.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением. Полностью признав себя виновным в совершении преступлений, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и осознано, после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказания за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышают 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением сделано последним после консультации с адвокатом и в его присутствии, добровольно и осознано с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного его признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по 1 эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по 2 эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 3 эпизоду по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина другого важного личного документа;

- по 4 эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень их общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в короткий промежуток времени совершил четыре умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно тяжкое. В момент совершения преступлений судим не был, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере *** По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, *** В момент совершения преступлений также как и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие статей 22, 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию социальной опасности не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости от алкоголя, считается больным алкоголизмом.

На основании статьи 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по 2 эпизоду суд признает явку с повинной. По всем эпизодам суд также признает такие смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Имеющуюся в деле явку подсудимого с повинной по 1 эпизоду суд не может признать обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку правоохранительным органам уже была известна его причастность к совершению преступлению, что было очевидно для ФИО1

В виду наличия у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя, суд не находит оснований для признания его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд также не усматривает как и не находит достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ судом, не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, тяжесть ряда совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по первому и третьему эпизодам наказания в виде обязательных работ, по второму и четвертому эпизодам в виде лишения свободы без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

Определяя размер наказания по второму и четвертому эпизодам, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за данные преступления и наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.09.2017 года с учетом положений статьи 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.09.2017 года.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- автомобиль «***» с ключом и брелком автосигнализации, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, страховой полис серия № №, паспорт транспортного средства <адрес>, фотоаппарат «№», проводную компьютерную мышь «№» следует оставить потерпевшей ФИО6;

- ксерокопию протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры, принятые по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа и обеспечению гражданского иска, возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

По (1 эпизоду) по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

По (2 эпизоду) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

По (3 эпизоду) по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

По (4 эпизоду) по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания c наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.09.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2017 года. В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.09.2017 года в период времени с 03 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года включительно и с 28 июля 2017 года по 04 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль «****» с ключом и брелком автосигнализации, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, страховой полис серия № №, паспорт транспортного средства <адрес>, фотоаппарат «№», проводную компьютерную мышь «№» - оставить потерпевшей ФИО6;

- ксерокопию протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев