Приговор № 1-166/2017 1-166/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2017

Дело №1-166/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч., помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мирошниченко М.М., предъявившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, в нарушение главы 2 Федерального Закона РФ №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая тяжесть последствий незаконного оборота наркотического средства, опасность наркотического средства для здоровья человека, реализуя свой преступный умысел, 15 августа 2018 года в период времени с 13 часов 03 минут по 18 часов 12 минут при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia Lumia» с абонентским номером №*** посредством общения в информационно- телекоммуникационных сетях (Интернет), в ходе переписки в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом, использующим для общения никнейм <данные изъяты> достиг договоренности о приобретении наркотического средства, метил -3,3- диметил - 2 - [ 1-(циклогексилметил) -1Н -индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере. После чего, ФИО1 с целью приобретения указанного наркотического средства, для личного потребления 15.08.2018 года в 17 часов 47 минут осуществил оплату на представленный неустановленным лицом, использующим для общения никнейм <данные изъяты>, QIWI-кошелек номер счета №*** денежных средств в сумме 800 рублей, тем самым, оплатив приобретаемое бесконтактным способом наркотическое средство, помещенное неустановленным лицом в прикоп, тайник- закладку в ПГСК «На Базовой» по адресу: <...>, у правого основания плиты на расстоянии 10 метров от гаража №***, в месте с географическими координатами 52.984990° северной широты и 36.035439° восточной долготы.

После чего, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, не имея реальной возможности прибыть к месту нахождения тайника с закладкой наркотического средства, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение указанного наркотического средства в крупном размере, 15.08.2018 года посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia Lumia» с абонентским номером №*** осуществил не осведомленному об его преступных намерениях ранее знакомому Свидетель №1 на абонентский номер его мобильного телефона №*** звонок, в ходе которого попросил Свидетель №1 подобрать и передать ему сверток изоляционной ленты черного цвета, находящийся в ПГСК «На Базовой» по адресу: <...>, у правого основания плиты на расстоянии 10 метров от гаража №***, в месте с географическими координатами 52.984990° северной широты и 36.035439° восточной долготы. Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, прибыл по указанному последним адресу, где 15.08.2018 года в 20 часов 37 минут поднял и положил в карман своей одежды сверток из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ» с сухой измельченной растительной массой коричневато-желтого цвета, содержит в своем составе метил -3,3-диметил- 2- [ 1- (циклогексилметил) -1Н -индазол -3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,01 граммов. Данное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Данный размер наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановлению Правительства РФ от 09.09.2013 N 788, относится к крупному размеру.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, которое содержит в своем составе метил -3,3- диметил - 2 - [ 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол -3-карбоксамидо] бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции 15.08.2018 года в 20 часов 40 минут в ходе ОРМ «Наблюдение», в рамках которого у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, предназначавшееся ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержала, также показала суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с нею. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, и максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как покушение - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких умышленных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе опроса до возбуждения уголовного дела и в ходе дальнейшего расследования подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62, ст.66 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе учитывая размер приобретаемого наркотического средства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с учетом положений п.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, так как, по мнению суда, назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого, сможет предупредить совершение им новых преступлений, чем и будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку предусмотренные уголовным законом цели наказания будут достигнуты в отношении него в условиях отбытия им основного вида наказания.

Однако, назначая условное осуждение, суд считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц, не допускать нарушения общественного порядка, за которые налагается административное наказание.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц, не допускать нарушения общественного порядка, за которые налагается административное наказание.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «NOKIA LUMIA 535с», хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела до рассмотрения по существу материалов выделенного из уголовного дела №*** в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ.; детализацию звонков абонентского номера №***, принадлежащего ФИО1, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, – оставить по принадлежности у Свидетель №1; измельченное вещество растительного происхождения, на котором согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ обнаружено вещество метил-3,3-диметил-2- [ 1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,99 граммов (оставшаяся масса от первоначального веса 2,01 граммов после проведения исследования и экспертизы), переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу; предметы первоначальной упаковки наркотического средства: фрагмент разорванного пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ», семь фрагментов изоляционной ленты черного цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу до рассмотрения по существу материалов выделенного из уголовного дела №*** в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова