Приговор № 1-35/2020 1-361/2019 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой А.А.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Казаковой И.В., Серенковой Ю.В., Новиковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Василенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты><адрес> осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с целью совершения хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, подошел к одному из стеллажей с алкогольной продукцией, после чего, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно, умышленно, путем свободного доступа совершил хищение 1 (одной) бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>. Похищенную им водку он держал в руке и направился к выходу из магазина, не собираясь оплачивать товар. Сотрудник магазина «<данные изъяты>» ФИО8, находившаяся в тот момент в торговом зале магазина, заметила преступные действия ФИО2, а именно: то, как он взял бутылку водки «<данные изъяты>», после чего стал уходить мимо кассовых терминалов, держа бутылку в руке и не собираясь оплачивать товар. ФИО8, пытаясь пресечь его преступные действия и задержать его, крикнула: «Стой и оплати товар!». Затем ФИО8, обращаясь к заведующей магазином «<данные изъяты>» ФИО9, крикнула, что мужчина взял водку и уходит. При этом ФИО2 уже вышел на улицу. ФИО9 и ФИО8, пытаясь пресечь его преступные действия, побежали вслед за ФИО2 на улицу. После этого ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали известны и очевидны для сотрудников магазина «<данные изъяты>», понимая, что сотрудники магазина воспринимают значение происходящего именно как открытое хищение чужого имущества, умышленно игнорируя слова ФИО9 и ФИО8, продолжил движение по улице ФИО1 <адрес> и скрылся с похищенным, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с защитником заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал, подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 - Василенко И.Ю., государственный обвинитель Новикова О.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск на сумму <данные изъяты> в отношении подсудимого ФИО2 поддержала в полном объеме.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заявлено подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно, после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому ФИО2 разъяснены характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые подсудимый ФИО2 полностью осознает.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО2, в присутствии очевидцев, осознавая, что те понимают характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, открыто, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее <данные изъяты> имущество стоимостью <данные изъяты> и обратил данное имущество в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб в размере <данные изъяты>. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО2 распорядился похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, ФИО2 совершено преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление совершено им в течение оставшейся не отбытой части наказания по условно-досрочному освобождению, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка (л.д. №).

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, что согласуется и с поведением подсудимого в судебном заседании: он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относится рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации.

Оценив тяжесть и общественную опасность вновь совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по настоящему приговору суда следует исполнять самостоятельно.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- стеклянную бутылку из-под водки «<данные изъяты>», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО2 сохранить. Наказание по настоящему приговору суда исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; стеклянную бутылку из-под водки «<данные изъяты>», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.А. Малышева