Решение № 2-204/2024 2-204/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-204/2024

УИД 38RS0017-01-2024-000020-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что дата обезличена между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор номер обезличен(номер обезличен), по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% (по безналичным операциям) и под <данные изъяты>% (по наличным операциям) годовых сроком на <данные изъяты> дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. дата обезличена ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла дата обезличена. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. (сумма выданных средств) – <данные изъяты> руб. (сумма уплаченных средств) = <данные изъяты> руб. общая сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Учитывая характер данных правоотношений, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При обращении с настоящим иском банк ссылался на то, что денежные средства были переданы ответчику в долг на основании заключенного между сторонами кредитного договора, однако поскольку кредитный договор утрачен, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что дата обезличена Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» получателю ФИО1 на счет номер обезличен с отметкой «назначение платежа: выдан кредит по договору номер обезличен от дата обезличена ФИО1» переведена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено банковским ордером номер обезличен.

дата обезличена сотрудниками ПАО «Совкомбанк» при инвентаризации документов установлен факт утраты кредитного досье номер обезличен от дата обезличена между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в полном объеме

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивала платежи по кредиту.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб.

дата обезличена ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых он заключен, в частности, срок, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем банк лишен возможности требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на банковский счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих банку, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.