Приговор № 1-110/2020 1-438/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020у/д № 1-110/20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2020 года город Смоленск Ленинский районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В., при секретаре: Сологубовой И.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Игонина А.Л., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Кошкина С.А., представившего удостоверение № 114 и ордер № 018713, потерпевших: НАЮ, НЮЮ, САВ, ЛВВ, АСИ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 20.12.2016 мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске (с учетом изменений по постановлению Смоленского областного суда от 01.06.2017) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 31.05.2017 Ленинским районным судом г. Смоленска (с учетом изменений по апелляционному постановлению Смоленского областного суда от 24.07.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 31.07.2018 освобожден по отбытию срока наказания; - 20.09.2019 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; - 12.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске (с учетом изменений по апелляционному постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2020) по ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.09.2019 оставлен на самостоятельное исполнение. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени его содержания под стражей с 12.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; задержанного 12.08.2019 в порядке статей 91, 92 УПК РФ, 14.08.2019 избрана мера пресечения – содержание под стражей; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ст. 116, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 совершил три грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества; мошенничество с использованием электронных средств платежа; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 31.05.2019, в период времени не позднее 19:06 час., ФИО1, находился в подъезде <адрес>, где заметил в руке у ранее незнакомой ему РСВ пакет, с находящимся в нем имуществом. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Во исполнение своего прямого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и, осознавая, что его действия станут очевидны для потерпевшей, подошёл к РСВ сзади и резко вырвал из руки потерпевшей вышеуказанный пакет, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим РСВ, а именно: женским хлопковым халатом, размером 52-54, стоимостью 477 руб. 00 коп., сотовым телефоном марки «Nokia ТА-1034», imei1: №, imei2: №, стоимостью 603 руб. 00 коп., кошельком, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем дисконтными картами, банковскими картами ПАО «Сбербанк России» № и ****0887, выданными на имя РСВ, не представляющими материальной ценности. Стоимость похищенного имущества составила 1 080 рублей 00 коп. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 РСВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей 00 коп. Он же, 31.05.2019, в период времени не позднее 19:06 час., находился в подъезде <адрес>, подошёл к РСВ сзади и резко вырвал из руки потерпевшей вышеуказанный пакет с находящимся в нем имуществом, среди которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, выданной на имя РСВ в отделении «Сбербанк России» №8609/025, по адресу: <...>. Обратив вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в свою собственность, у ФИО1 возник прямой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем мошенничества с использованием электронных средств платежа. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, ФИО1 совместно со своей знакомой ФЛИ, не знавшей о его преступных намерениях, пришёл в магазин «Дельта», расположенный по адресу: <...> где под видом покупателя взяв товарно-материальные ценности, общей стоимостью 1960 рублей 00 копеек. Затем прошел в кассовую зону указанного магазина «Дельта», где умышленно из корыстных побуждений, путем умолчания работнику магазина о незаконном владении им платежной картой ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя РСВ, то есть путём обмана, и, не сообщая ФЛИ о противоправности своих действий, во исполнение своего прямого преступного умысла, 31.05.2019 в период времени с 19 час. 06 мин. по 19 час. 07 мин., поочередно произвел оплаты товарно-материальных ценностей путем бесконтактной оплаты через терминал по указанной платежной карте ПАО «Сбербанк России» №, на суммы 715 руб. 50 коп., 987 руб. 50 коп. и 257 руб. 00 коп., всего на общую сумму 1960 рублей 00 коп., при этом умышленно предпринимая меры, направленные на недопущение превышения стоимости разовой покупки 1 000 рублей, возможной для проведения оплаты путем бесконтактной оплаты через терминал без введения пин-кода карты, тем самым похитив у РСВ денежные средства на указанную сумму. Затем, в продолжение своего единого прямого преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, ФИО1 совместно с ФЛИ, не знавшей о его преступных намерениях, пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где под видом покупателя, прошёл по торговому залу магазина, взяв товарно-материальные ценности, а именно: водку «Белуга» в количестве одной бутылки, объемом 0,5 л., стоимостью 999 руб. 99 коп., сигареты марки «МАRLВОRO», в количестве одной пачки, стоимостью 155 руб. 00 коп., фарш «Домашний», весом 400 гр., стоимостью 139 руб. 99 коп., фарш «Говяжий», весом 400 гр., стоимостью 149 руб. 99 коп., колбасы «Папа может. Филейная. Вареная», в количестве двух палок, весом по 500 гр. каждая, стоимостью по 219 руб. 99 коп. каждая, баклажаны в аджике «GLOВ.VIT.», в количестве одной банки, весом 510 гр., стоимостью 69 руб. 99 коп., яйца куриные столовые в количестве 10 штук, стоимостью 46 руб. 99 коп., пакет «Пятерочка», размерами 65х40 см, в количестве одной штуки, стоимостью 5 руб. 00 коп., муку «Пыш.», весом 1 кг., стоимостью 49 руб. 49 коп., общей стоимостью 1 616 рублей 44 коп. Затем, в продолжение своих противоправных действий, ФИО1 31.05.2019 в 19 час. 13 мин. прошёл в кассовую зону указанного магазина «Пятерочка», где умышленно из корыстных побуждений, путем умолчания работнику магазина ВЕВ о незаконном владении им платежной картой ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя РСВ, то есть путём обмана, и, не сообщая ФЛИ о противоправности своих действий, во исполнение своего прямого преступного умысла, 31.05.2019 в период времени с 19 час. 13 мин. по 19 час. 16 мин., поочередно произвел оплату товарно-материальных ценностей путем бесконтактной оплаты через терминал по указанной платежной карте ПАО «Сбербанк России» №, на суммы 999 руб. 99 коп., 444 руб. 98 коп, 116 руб. 98 коп., 54 руб. 49 коп., всего на общую сумму 1616 рублей 44 коп., при этом умышленно предпринимая меры, направленные на недопущение превышения стоимости разовой покупки 1 000 рублей, возможной для проведения оплаты путем бесконтактной оплаты через терминал без введения пин-кода карты, тем самым похитив у РСВ денежные средства на указанную сумму. Затем, в продолжение своего единого прямого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, ФИО1 совместно с ФЛИ, не знавшей о его преступных намерениях, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где под видом покупателя, прошёл по торговому залу магазина, взяв неустановленные в ходе дознания товарно-материальные ценности, общей стоимостью 116 рублей 50 копеек. Затем, в продолжение своих противоправных действий, ФИО1 31.05.2019 в 19 час. 32 мин. прошёл в кассовую зону магазина «Магнит», где умышленно из корыстных побуждений, путем умолчания работнику магазина о незаконном владении им платежной картой ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя РСВ, то есть путём обмана, и, не сообщая ФЛИ о противоправности своих действий, приобрёл товарно-материальные ценности стоимостью 166 рублей 50 копеек путем бесконтактной оплаты через терминал по указанной платежной карте ПАО «Сбербанк России» №, тем самым похитив у РСВ денежные средства в сумме 166 рублей 50 коп. В результате противоправных действий ФИО1 РСВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 742 рубля 94 копеек. Он же, в период времени с 15.06.2019 по 15.07.2019, на основании договора, составленного в письменной форме, между сожительницей ФИО1 – ВЕВ и действующей от имени ФНН, являющейся собственником <адрес>, КОВ, правомерно проживал по указанному адресу. В период времени с 15.06.2019 по 15.07.2019, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в период времени с 01.07.2019 по 15.07.2019, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, обратив в личную собственность, пылесос марки «Vitеk VТ-1805R», стоимостью 1139 руб. 00 коп. и микроволновую печь марки «Муsterу», стоимостью 1368 руб. 00 коп., принадлежащие ФНН После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ФНН был причинен материальный ущерб в сумме 2507 рублей 00 коп. Он же, 23.07.2019 около 16:20 час., находился у <адрес>, где заметил в наружном кармане рубашки ранее незнакомого ему САВ принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Хiaomi Rеdmi 6», находящийся в защитном чехле типа книжка черного цвета. При этом у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Во исполнение преступного умысла, ФИО1, осознавая, что его действия станут очевидны для потерпевшего, подошёл к САВ и резко выхватил из наружного кармана потерпевшего сотовый телефон марки «Хiaomi Rеdmi 6», imei1: №, imei2: №, стоимостью 7182 руля 00 копеек, находящийся в защитном чехле типа книжка черного цвета, стоимостью 504 рубля 00 коп., с установленным защитным стеклом на экране, стоимостью 190 рублей 00 коп., а также с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие САВ, всего на общую сумму 7876 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 САВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 7876 рублей 00 копеек. Он же, 01.08.2019, около 12:50 час., находился в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где заметил у ранее незнакомого ему ЛВВ принадлежащий ему сотовый телефон марки «Моtorola Мото Е? ХТ1762», находящийся в защитном чехле типа книжка темного цвета. При этом у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путём обмана. Во исполнение своего прямого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, с целью завладения сотовым телефоном марки «Моtorola Мото Е? ХТ1762», находящимся в защитном чехле типа книжка темного цвета, под предлогом осуществления телефонного звонка, обратился к ЛВВ с просьбой о предоставлении ему вышеуказанного сотового телефона, заранее не намереваясь впоследствии возвращать данное имущество владельцу. ЛВВ, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, добровольно передал последнему сотовый телефон марки «Моtorola Мото Е? ХТ1762», imei1: №, imei2: №, стоимостью 3960 рублей 00 коп., находящийся в защитном чехле типа книжка темного цвета, с установленным защитным стеклом на экране, а также с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, в целях осуществления телефонного звонка ФИО1 После чего ФИО1 незаметно для ЛВВ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ЛВВ. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3960 рублей 00 коп. Он же, 09.08.2019, около 15.00 час., находился во дворе <адрес>, где заметил в руке у ранее незнакомой ему АСИ принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Е 1100Т». При этом у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Во исполнение своего прямого преступного умысла, ФИО1, осознавая, что его действия станут очевидны для потерпевшей, подошёл к АСИ и резко вырвал из руки потерпевшей сотовый телефон марки «Samsung Е 1100Т», imei: № серийный номер №, стоимостью 468 рублей 00 коп. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 АСИ был причинен материальный ущерб в размере 468 рублей 00 коп. Он же, 09.08.2019, около 15:30 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно во дворе <адрес>, где заметил ранее незнакомых ему НЮЮ и ее дочь НАЮ, с которыми беспричинно спровоцировал словесный конфликт. В ходе возникшего словесного конфликта у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений НАЮ из хулиганских побуждений. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он находится в общественном месте, которым является двор жилого дома, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, желая продемонстрировать свою физическую силу и пренебрежительной отношение к НАЮ и окружающим, то есть, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли НАЮ и желая их наступления, используя ничтожный повод, которым явился словесный конфликт с потерпевшей, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева НАЮ, отчего последняя испытала физическую боль. В это время, находясь рядом и видя происходящее, НЮЮ, с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1 по отношению к ее дочери, оттолкнула его от НАЮ двумя руками в грудь, после чего ФИО1 нанес НЮЮ один удар кулаком правой руки в грудь. После этого НАЮ вместе со своей матерью НЮЮ, с целью избежать дальнейшего нанесения побоев со стороны ФИО1, стали убегать от него. Несмотря на это, ФИО1, не желая прекращать свои противоправные действия по отношению к вышеуказанным лицам, в продолжение своего преступного умысла, догнав НАЮ и ее мать НЮЮ, схватив обеих руками за одежду, резким движением повалил их на асфальт, в результате чего НАЮ ударилась спиной и правым локтем об асфальт, испытав при этом физическую боль и моральные страдания. НАЮ, став подниматься, при этом оцарапав себе левую ногу в области голеней об асфальт, вновь стала убегать от ФИО1, который в продолжение своего преступного умысла, догнав последнюю, на ходу нанес ей не менее 10 ударов кулаками по голове, при этом схватил одной рукой за левое плечо, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания, при этом упала на асфальт, а ФИО1, в продолжение своих противоправных действий, нанес лежащей на асфальте НАЮ один удар ногой по спине и не менее трех ударов кулаками в область головы, причинив НАЮ физическую боль и моральные страдания. НАЮ, став подниматься, и, оцарапав себе правую ногу в области голеней об асфальт, убежала от него. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № 870 от 13.08.2019, НАЮ причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица, головы, верхних конечностей, ссадины нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Он же, 09.08.2019, около 15.30 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, во дворе <адрес>, где заметил ранее незнакомых ему НЮЮ и ее дочь НАЮ, с которыми беспричинно спровоцировал словесный конфликт. В ходе возникшего словесного конфликта ФИО1 стал причинять НАЮ телесные повреждения. В это время, находясь рядом и видя происходящее, НЮЮ, с целью пресечь дальнейшие противоправные действия ФИО1 по отношению к ее дочери, оттолкнула его от НАЮ двумя руками в грудь, после чего у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений НЮЮ из хулиганских побуждений. ФИО1, осознавая, что он находится в общественном месте, которым является двор жилого дома, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, противопоставляя себя окружающим, желая продемонстрировать свою физическую силу и пренебрежительное отношение к НЮЮ и окружающим, то есть, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений НЮЮ и желая их наступления, действуя умышленно нанес НЮЮ один удар кулаком правой руки в область груди, отчего последняя испытала физическую боль. После этого НЮЮ вместе со своей дочерью НАЮ, с целью избежать дальнейшего нанесения побоев со стороны ФИО1, стали убегать. Несмотря на это, ФИО1, не желая прекращать свои противоправные действия по отношению к вышеуказанным лицам, в продолжение своего преступного умысла, догнав НАЮ и НЮЮ, схватив обеих за одежду, резким движением, повалил на асфальт, в результате чего НЮЮ ударилась спиной об асфальт, испытав при этом физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО1 нанес лежавшей на асфальте НЮЮ один удар ногой по спине, отчего последняя испытала физическую боль. Затем, НАЮ, с целью избежать дальнейшего нанесения побоев со стороны ФИО1, вновь стала убегать. Несмотря на это, ФИО1, не желая прекращать свои противоправные действия по отношению к НАЮ, в продолжение своего преступного умысла, догнав потерпевшую, стал причинять ей телесные повреждения. Увидев происходящее, НЮЮ, с целью пресечь дальнейшие противоправные действия ФИО1 по отношению к ее дочери, подбежала к нему и оттолкнула его от НАЮ После этого ФИО1, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение НЮЮ телесных повреждений, схватил последнюю двумя руками за руки в области плеч и повалил на землю, в результате чего НЮЮ упала на колени, а ФИО1 нанес ей не менее двух ударов ногами по телу в область ребер справа и не менее семи беспорядочных ударов кулаками по голове и лицу, попадая по ушам, щекам, челюсти и подбородку, а так же по верхней части тела, отчего НЮЮ испытала физическую боль и моральные страдания. (точная последовательность нанесения ударов в ходе дознания не установлена). В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № 869 от 13.09.2019, НЮЮ причинены телесные повреждения: перелом 5 и 6 ребер справа, кровоподтек и ссадина левой ушной раковины, кровоподтек и ссадина головы, кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей, ссадины лица, кровоподтек и ссадины левого коленного сустава. Перелом 5 и 6 ребер справа квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Кровоподтек и ссадина левой ушной раковины, кровоподтек и ссадина головы, кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей, ссадины лица, кровоподтек и ссадины левого коленного сустава расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ст. 116, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания по каждому эпизоду, данные им в ходе предварительного следствия. Исковые требования потерпевших РСВ, ФНН, САВ, ЛВВ признал в полном объеме. Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств. Вина ФИО1 по эпизоду грабежа 31.05.2019, то есть, открытое хищение чужого имущества (в отношении РСВ), подтверждается: - показаниями потерпевшей РСВ, оглашёнными в ходе судебного следствия с согласия участников судебного заседания (т. 1 л.д. 107-109, 110-112) согласно которым 31.05.2019 в вечернее время суток, когда она одна возвращалась к себе по месту жительства, по адресу: <адрес>, то при ней находился полиэтиленовый пакет типа «маечка», в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон марки «Nokia», кошелек с двумя банковскими картами «Сбербанк» и дисконтными картами, халат, а так же ключи от ее квартиры. Когда она поднималась по лестнице на первый этаж, то кто-то подошел к ней сзади и с силой выдернул из ее руки пакет с принадлежащим ей имуществом. Сразу же обернувшись, она увидела, что от нее отбегает мужчина. После, когда она находилась уже дома, то есть 31.05.2019, в вечернее время суток, ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств в разных суммах с ее банковской карты, которая в указанный день была у нее похищена. В тот же день, находясь по своему месту жительства, она позвонила по номеру 900, с целью заблокировать банковскую карту, с которой происходило списание денежных средств. 03.06.2019 она через электронную почту написала заявление в полицию по факту хищения денежных средств с ее банковской карты. Сумма денежных средств, похищенных с ее банковской карты «Сбербанк» №, за 31.05.2019, составляет 3742 руб. 94 коп. По поводу имущества, находящегося в пакете, может пояснить, что сотовый телефон был приобретен ею около трех лет назад, насколько она помнит, в магазине «Эльдорадо» г. Смоленска, стоимостью около 1700 рублей. Сотовый телефон имеет следующие характеристики: imеi1: №, imеi2:№, «кнопочный», в пластмассовом корпусе черного цвета. Во время использования сотового телефона тот не имел внешних повреждений и находился в технически исправном состоянии. Так же, до описываемых событий, у нее в постоянном использовании, на протяжении около одного года, находился вышеуказанный кошелек, который она приобретала в магазине «Тринити», стоимостью около 300 рублей. На момент хищения ее имущества, в кошельке находились две банковские карты «Сбербанк», оформленные на ее имя. На одной банковской карте № находились денежные средства в сумме около 4000 рублей, более точную сумму сказать не может, сколько денежных средств находилось на другой банковской каре, сказать не может. Денежные средства, похищенные с ее банковской карты №, банком «Сбербанк» ей возвращены не были. Также, в кошельке среди указанных банковских карт, находились дисконтные карты различных магазинов, которые не имеют материальной ценности. Халат, который так же находился у нее в пакете при описываемых событиях, она приобрела 31.05.2019 в одном из магазинов, расположенных в районе рынка, по улице Багратиона г. Смоленска. Стоимость халата составляла 550 рублей. Халат женский, размер 52-54, хлопковый, темного цвета с белым горошком, имеет короткий рукав и металлическую молнию; - показаниями свидетеля СВВ, оглашёнными в ходе судебного следствия с согласия участников судебного заседания (том 1 л.д.156-157), согласно которым до 28.03.2019 он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Он перестал проживать по указанному адресу, так как дом, в котором была расположена его квартира, был признан не пригодным для проживания и подготовлен под снос. В настоящее время он сожительствует с ФЛИ, у неё и проживает. Весной 2019 года, к нему обратился ранее знакомый ФИО1, который попросил у него разрешение проживать со своей сожительницей в бывшей его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На что он дал свое согласие. При этом, когда ФИО1 стал проживать по указанному адресу, он вместе с ФЛИ периодически приходил по указанному адресу, чтобы употребить алкоголь. Так, он видел, что ФИО1 проживал вместе с ранее не знакомой ему девушкой и двумя малолетними детьми. 31.05.2019 в дневное время суток, он с ФЛИ, по адресу: <адрес> рапивали алкоголь, который был приобретен ими совместно. Дома находился ФИО1 вместе со своей сожительницей и двумя малолетними детьми. Вскоре ФИО1 и сожительница последнего так же присоединились к ним для распития алкоголя. В указанный день, они употребляли алкоголь и еду, которые он приобрел вместе с ФЛИ том, что 31.05.2019 ФИО1, украл у какой-то женщины банковскую карту, которую использовал для оплаты товаров в разных магазинах, он узнал от ФЛИ, никакие другие подробности ему неизвестны; - показаниями свидетеля ФЛИ, оглашёнными в ходе судебного следствия с согласия участников судебного заседания (том 1 л.д.158-161), согласно которым ФИО1 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, последний злоупотребляет спиртными напитками, по своему поведению ФИО1 агрессивен по отношению к окружающим, конфликтен. Она никогда не слышала о том, чтобы ФИО1 когда-либо был трудоустроен, насколько ей известно, последний всегда жил за счет женщин, с которыми сожительствовал. 31.05.2019 в дневное время суток, она с СВВ, по адресу: <адрес>А, распивали спиртное. Данная квартира принадлежит СВВ, который разрешил в ней проживать ФИО1 совместно с сожительницей и двумя её детьми. Так, на момент, когда она и СВВ пришли по указанному адресу, то ФИО1, а позднее ВЕВ стали распивать алкоголь. В дальнейшем, в ходе распития алкоголя, ФИО1 несколько раз выходил из квартиры на короткие промежутки времени, а именно от 10 до 40 мин. Куда уходил ФИО1, ей не известно. В очередной раз, в вечернее время суток, когда ФИО1 вернулся обратно в квартиру, то находясь в сильно возбужденном состоянии. Она согласилась пройти вместе с ФИО1 в магазин. Понимая, что ФИО1 нигде не работает и у последнего не может быть своих личных денежных средств, то она спросила у последнего, откуда у него (ФИО1) деньги. ФИО1 сказал, что ему (ФИО1) на карту перевели друзья последнего. 31.05.2019 в вечернее время суток, она вместе с ФИО1 вышла из <адрес>А, и они направились в ближайшие магазины. Так, в указанное время, она вместе с ФИО1 прошли в магазин «Дельта», расположенный по улице Н. Неман г. Смоленск. Зайдя в указанный магазин, она остановилась возле кассовой зоны. ФИО1 один прошёл в торговый зал. Она в торговый зал не проходила. Находясь возле кассовой зоны, она видела, что ФИО1, находясь в торговом зале, подзывал сотрудников магазина, чтобы последние открыли ему (ФИО1) витрины с дорогостоящим алкоголем. Так, в магазине «Дельта» ФИО1 приобрел товар в виде двух-трех бутылок дорогостоящего алкоголя и несколько пачек сигарет «Мальборо». ФИО1 проводил оплату товара на кассе, с использованием банковской карты, которую несколько раз прикладывал к терминалу оплаты. Выйдя из магазина, она вместе с ФИО1 пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, так как ВЕВ, просила приобрести продукты питания для детей. В магазине, она вместе с ФИО1 прошла в торговый зал, где последний выбрал одну банку пива «Охота Крепкое», объемом 0,5 литров. После чего они прошли к кассе, где ФИО1 стал спрашивать у нее какой лучше купить крепкий алкоголь. Она посоветовала ФИО1 купить что-нибудь из недорого алкоголя. Но ФИО1 продолжал хвастаться, что у него (ФИО1) есть денежные средства, в виду чего вновь выбрал, какой-то алкоголь из разряда дорогих. При оплате товара на кассе, ФИО1 сказал ей выбрать продукты питания для детей ВЕВ Она согласилась. Вернувшись из торгового зала обратно к кассе, где ее продолжал ожидать ФИО1, она выложила весь выбранный ей товар на кассовую ленту, а именно яйцо, муку, колбасу, фарш и другое. Оплату данного товара вновь проводил ФИО1 с использованием банковской карты, которую несколько раз прикладывал к терминалу оплаты. Выйдя из магазина «Пятерочка», они направились в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Скала», по улице Николаева, г. Смоленска, чтобы докупить необходимый продуктовый набор. В магазине «Магнит» она вместе с ФИО1 прошла в торговый зал, где она выбрала батон, мороженное, молочную продукцию. Оплату товара на кассе проводил ФИО1 с использованием банковской карты, которую один раз прикладывал к терминалу оплаты. Выйдя из магазина «Магнит», ФИО1 вынул из пакетов алкоголь, сказав, что пойдет его продавать. Она направилась по адресу: <адрес>А.; - показаниями свидетеля ВЕВ, согласно которым в настоящее время она проживает вместе со своим мужем ААГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения и двумя малолетними детьми. Со своим мужем она состоит в браке с 21.02.2017. С момента совместного проживания со своим мужем, между ними часто происходили конфликты, в ходе которых она вместе со своими двумя малолетними детьми, периодически уходила от последнего. Так, в марте 2019 года она, познакомившись с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с середины апреля 2019 года стала с последним сожительствовать по адресу: <адрес>. до 10.06.2019. Данную квартиру им для проживания предоставлял знакомый ФИО1 – СВВ, так как дом, где была расположена квартиры, был подготовлен под снос, и сам СВВ уже проживал по другому адресу. При этом, в период, когда она проживала вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, то к ним по месту жительства периодически приходил СВВ вместе с малознакомой ей ФЛ. Находясь у них по месту жительства, СВВ и ФЛ употребляли алкоголь. Она и ФИО1 часто присоединялись к ним для совместного распития алкоголя. Может пояснить, что 31.05.2019 к ним по месту жительства пришли СВВ и ФЛИ, которые принесли с собой алкоголь. Она вместе с ФИО1 присоединилась к указанным лицам для совместного употребления алкоголя. В ходе распития алкоголя, ФИО1 неоднократно выходил из квартиры, на различные промежутки времени от 5 до 30 минут. Она не контролировала ФИО1, в виду чего не может сказать, куда последний уходил. Из квартиры ФИО1 выходил один. Она, ФЛ и СВВ из квартиры не выходили. Так, 31.05.2019, в вечернее время суток, когда ФИО1 в очередной раз вернулся обратно в квартиру, то предложил ФЛ сходить вместе с ним (ФИО1) в магазин. ФИО1 и ФЛ не было около 1 часа. После чего в квартиру первая вернулась ФЛ, которая принесла пакет с продуктами питания, а именно фарш, мука, яйца, молоко и другое. Алкоголя в пакете не было. После того как, 31.05.2019 ФЛ и СВВ ушли из квартиры, то домой вернулся ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, последний ей сказал, что украл банковскую карту у какой-то женщины. Обстоятельства, при которых ФИО1 украл банковскую карту, последний ей не сказал. Банковскую карту на имя ранее не знакомой ей женщины, в <адрес>А, она не видела; - показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 175-178, том 4 л.д.100-103), согласно которым 31.05.2019 в дневное время суток, он похитил банковскую карту у ранее незнакомой ему женщины. В этот же день он вместе с ФЛИ зашел в магазин «Дельта», расположенный по улице Н. Неман г. Смоленска. В указанном магазине он приобрел какой-то товар, какой именно не помнит, оплату которого он произвел на кассе с использованием похищенной им банковской карты. Чтобы произвести оплату товара по похищенной им банковской карте без введения пин-кода на терминале оплаты, то он несколько раз набирал товар, общая стоимость которого не превышала 1 000 рублей. После они проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по улице Н. Неман г. Смоленска, где он так же несколько раз набирал товар, общая стоимость которого не превышала 1 000 рублей. Оплатив товар в магазине «Пятерочка» с использованием похищенной им банковской карты, он вместе с ФЛИ проследовал в магазин «Магнит», расположенный по улице Н. Неман г. Смоленска. В данном магазине, он так же набрал товар, общая стоимость которого не превышала 1 000 рублей, оплату которого он произвел с использованием похищенной им банковской карты. После чего он вместе с ФЛИ покинул магазин; - заявлением РСВ от 04.06.2019 (том 1 л.д.27), согласно которому у нее в подъезде украли банковскую карту № ПАО Сбербанк; - копией документов на банковскую карту № ПАО Сбербанк, оформленную на РСВ (том 1 л.д.36-47); - протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019 с фототаблицей (том 1 л.д.59-60), согласно которому осмотрен подъезд <адрес> и зафиксирована окружающая обстановка; - протоколом выемки от 30.10.2019 с фототаблицей (том 1 л.д.117-119), согласно которому у потерпевшей РСВ были изъяты сотовый телефон марки «Nokia ТА-1034», imei1: №, imei2: №, женский халат черного цвета в белый горошек, размер 52-54; - протоколом осмотра предметов от 01.11.2019 с фототаблицей (том 1 л.д. 120-123), согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Nokia ТА-1034», imei1: №, imei2: №; женский халат черного цвета в белый горошек, размер 52-54; - заключением эксперта № от 13.11.2019 (том 1 л.д. 134-145), согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Nokia ТА-1034» на 31.05.2019 составляет 603 руб. 00 коп. Рыночная стоимость женского халата, хлопкового, размер 52-54 на 31.05.2019 составляет 477 руб. 00 коп.; - протоколом очной ставки от 01.08.2019 (том 1 л.д.180-183), согласно которому потерпевшая РСВ подтвердила обстоятельства 31.0.2019 открытого хищения принадлежащего ей имущества; - протоколом явки с повинной от 10.08.2019 (том 2 л.д.216), согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что находился в подъезде <адрес> на первом этаже, где он открыто похитил пакет с имуществом, принадлежим незнакомой ему женщине. Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО1 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах, а именно, открытое хищение чужого имущества не позднее 19 час. 06 мин. 31 мая 2019 года, в подъезде <адрес>, чем причинил потерпевшей РСВ материальный ущерб. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, что нашло своё отражение в его показаниях и при написании явки с повинной, а также, полным признанием вины подсудимым в судебном заседании, и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлениями, сообщением потерпевшей РСВ о хищении имущества, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и протоколом очной ставки, и заключением эксперта-оценщика № 791 от 13.11.2019, которым определена стоимость похищенного имущества, и показаниями потерпевшей РСВ по обстоятельствам дела, и показаниями свидетелей СВВ, ФЛИ, ВЕВ При таких обстоятельствах, по эпизоду в отношении РСВ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер, заметны для владельца похищаемого имущества, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее РСВ, с которым с места совершения преступления скрылся. Вина ФИО1 по эпизоду мошенничества с использованием банковской карты РСВ подтверждается: - показаниями потерпевшей РСВ, оглашёнными в ходе судебного следствия с согласия участников судебного заседания (т. 1 л.д. 107-109, 110-112) согласно которым осенью 2018 года, в отделении «Сбербанка» г. Смоленска она получила дебетовую карту «Сбербанк» №, оформленную на её имя. На данную банковскую карту ей ежемесячно поступали денежные средства в виде ее пенсии, в размере 14500 рублей. При оплате товаров в магазинах, она использовал данную банковскую карту для безналичного расчета, в виду чего на счету банковской карте всегда находились денежные средства. Банковская карта была оснащена функцией «Wi-Fi» для без контактной оплаты товаров. 31.05.2019 в вечернее время суток, когда она одна возвращалась к себе по месту жительства, по адресу: <адрес>, то при ней находился полиэтиленовый пакет типа «маечка», в котором находилось принадлежащее ей имущество, в том числе банковская карта «Сбербанк» №. Данную банковскую карту она вяла с целью ее использования для безналичного расчета при оплате товаров в магазинах. На банковской карте находились денежные средства в сумме около 4 000 рублей. Когда она поднималась по лестнице на первый этаж, то кто-то подошел к ней сзади и с силой выдернул из ее руки пакет с принадлежащим ей имуществом. Сразу же обернувшись, она увидела, что от нее отбегает мужчина. После, когда она находилась уже дома, то есть 31.05.2019, в вечернее время суток, ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств в разных суммах с ее банковской карты, которая в указанный день была у нее похищена. В тот же день, находясь по своему месту жительства, она позвонила по номеру 900, с целью заблокировать банковскую карту, с которой происходило списание денежных средств. 03.06.2019 она через электронную почту написала заявление в полицию по факту хищения денежных средств с ее банковской карты. Сумма денежных средств, похищенных с ее банковской карты «Сбербанк» №, за 31.05.2019, составляет 3742 руб. 94 коп. Денежные средства, похищенные с ее банковской карты №, банком «Сбербанк» ей возвращены не были. В банке ей так же пояснили, что с её банковской карты «Сбербанк» № 31.05.2019 была произведена оплата товаров на сумму 3762 руб. 94 коп. Данные операции по оплате товаров на указанную сумму она не производила. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 3762 руб. 94 коп; - показаниями свидетеля СВВ, оглашёнными в ходе судебного следствия с согласия участников судебного заседания (том 1 л.д.156-157), согласно которым до 28.03.2019 он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Он перестал проживать по указанному адресу, так как дом, в котором была расположена его квартира, был признан не пригодным для проживания и подготовлен под снос. В настоящее время он сожительствует с ФЛИ, у неё и проживает. Весной 2019 года, к нему обратился ранее знакомый ФИО1, который попросил у него разрешение проживать со своей сожительницей в бывшей его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На что он дал свое согласие. При этом, когда ФИО1 стал проживать по указанному адресу, он вместе с ФЛИ периодически приходил по указанному адресу, чтобы употребить алкоголь. Так, он видел, что ФИО1 проживал вместе с ранее не знакомой ему девушкой и двумя малолетними детьми. 31.05.2019 в дневное время суток, он с ФЛИ, по адресу: <адрес> рапивали алкоголь, который был приобретен ими совместно. Дома находился ФИО1 вместе со своей сожительницей и двумя малолетними детьми. Вскоре ФИО1 и сожительница последнего так же присоединились к ним для распития алкоголя. В указанный день, они употребляли алкоголь и еду, которые он приобрел вместе с ФЛИ том, что 31.05.2019 ФИО1, украл у какой-то женщины банковскую карту, которую использовал для оплаты товаров в разных магазинах, он узнал от ФЛИ, никакие другие подробности ему неизвестны; - показаниями свидетеля ФЛИ, оглашёнными в ходе судебного следствия с согласия участников судебного заседания (том 1 л.д.158-161), согласно которым ФИО1 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, последний злоупотребляет спиртными напитками, по своему поведению ФИО1 агрессивен по отношению к окружающим, конфликтен. Она никогда не слышала о том, чтобы ФИО1 когда-либо был трудоустроен, насколько ей известно, последний всегда жил за счет женщин, с которыми сожительствовал. 31.05.2019 в дневное время суток, она с СВВ, по адресу: <адрес> распивали спиртное. Данная квартира принадлежит СВВ, который разрешил в ней проживать ФИО1 совместно с сожительницей и двумя её детьми. Так, на момент, когда она и СВВ пришли по указанному адресу, то ФИО1, а позднее ВЕВ стали распивать алкоголь. В дальнейшем, в ходе распития алкоголя, ФИО1 несколько раз выходил из квартиры на короткие промежутки времени, а именно от 10 до 40 мин. Куда уходил ФИО1, ей не известно. В очередной раз, в вечернее время суток, когда ФИО1 вернулся обратно в квартиру, то находясь в сильно возбужденном состоянии. Она согласилась пройти вместе с ФИО1 в магазин. Понимая, что ФИО1 нигде не работает и у последнего не может быть своих личных денежных средств, то она спросила у последнего, откуда у него (ФИО1) деньги. ФИО1 сказал, что ему (ФИО1) на карту перевели друзья последнего. 31.05.2019 в вечернее время суток, она вместе с ФИО1 вышла из <адрес>А, и они направились в ближайшие магазины. Так, в указанное время, она вместе с ФИО1 прошли в магазин «Дельта», расположенный по улице Н. Неман г. Смоленск. Зайдя в указанный магазин, она остановилась возле кассовой зоны. ФИО1 один прошёл в торговый зал. Она в торговый зал не проходила. Находясь возле кассовой зоны, она видела, что ФИО1, находясь в торговом зале, подзывал сотрудников магазина, чтобы последние открыли ему (ФИО1) витрины с дорогостоящим алкоголем. Так, в магазине «Дельта» ФИО1 приобрел товар в виде двух-трех бутылок дорогостоящего алкоголя и несколько пачек сигарет «Мальборо». ФИО1 проводил оплату товара на кассе, с использованием банковской карты, которую несколько раз прикладывал к терминалу оплаты. Выйдя из магазина, она вместе с ФИО1 пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, так как ВЕВ, просила приобрести продукты питания для детей. В магазине, она вместе с ФИО1 прошла в торговый зал, где последний выбрал одну банку пива «Охота Крепкое», объемом 0,5 литров. После чего они прошли к кассе, где ФИО1 стал спрашивать у нее какой лучше купить крепкий алкоголь. Она посоветовала ФИО1 купить что-нибудь из недорого алкоголя. Но ФИО1 продолжал хвастаться, что у него (ФИО1) есть денежные средства, в виду чего вновь выбрал, какой-то алкоголь из разряда дорогих. При оплате товара на кассе, ФИО1 сказал ей выбрать продукты питания для детей ВЕВ Она согласилась. Вернувшись из торгового зала обратно к кассе, где ее продолжал ожидать ФИО1, она выложила весь выбранный ей товар на кассовую ленту, а именно яйцо, муку, колбасу, фарш и другое. Оплату данного товара вновь проводил ФИО1 с использованием банковской карты, которую несколько раз прикладывал к терминалу оплаты. Выйдя из магазина «Пятерочка», они направились в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Скала», по улице Николаева, г. Смоленска, чтобы докупить необходимый продуктовый набор. В магазине «Магнит» она вместе с ФИО1 прошла в торговый зал, где она выбрала батон, мороженное, молочную продукцию. Оплату товара на кассе проводил ФИО1 с использованием банковской карты, которую один раз прикладывал к терминалу оплаты. Выйдя из магазина «Магнит», ФИО1 вынул из пакетов алкоголь, сказав, что пойдет его продавать. Она направилась по адресу: <адрес>. После осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», по адресу: <...> пояснила, что она соответствует событиям, произошедшим 31.05.2019, когда она вместе с ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка», по адресу: <...> с целью приобрести продукты питания; - показаниями свидетеля ВЕВ, согласно которым в настоящее время она проживает вместе со своим мужем ААГ, ДД.ММ.ГГГГ и двумя малолетними детьми. Со своим мужем она состоит в браке с 21.02.2017. С момента совместного проживания со своим мужем, между ними часто происходили конфликты, в ходе которых она вместе со своими двумя малолетними детьми, периодически уходила от последнего. Так, в марте 2019 года она, познакомившись с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с середины апреля 2019 года стала с последним сожительствовать по адресу: <адрес>. до 10.06.2019. Данную квартиру им для проживания предоставлял знакомый ФИО1 – СВВ, так как дом, где была расположена квартиры, был подготовлен под снос, и сам СВВ уже проживал по другому адресу. При этом, в период, когда она проживала вместе с ФИО1 по адресу: <адрес> то к ним по месту жительства периодически приходил СВВ вместе с малознакомой ей ФЛ. Находясь у них по месту жительства, СВВ и ФЛ употребляли алкоголь. Она и ФИО1 часто присоединялись к ним для совместного распития алкоголя. Может пояснить, что 31.05.2019 к ним по месту жительства пришли СВВ и ФЛИ, которые принесли с собой алкоголь. Она вместе с ФИО1 присоединилась к указанным лицам для совместного употребления алкоголя. В ходе распития алкоголя, ФИО1 неоднократно выходил из квартиры, на различные промежутки времени от 5 до 30 минут. Она не контролировала ФИО1, в виду чего не может сказать, куда последний уходил. Из квартиры ФИО1 выходил один. Она, ФЛ и СВВ из квартиры не выходили. Так, 31.05.2019, в вечернее время суток, когда ФИО1 в очередной раз вернулся обратно в квартиру, то предложил ФЛ сходить вместе с ним (ФИО1) в магазин. ФИО1 и ФЛ не было около 1 часа. После чего в квартиру первая вернулась ФЛ, которая принесла пакет с продуктами питания, а именно фарш, мука, яйца, молоко и другое. Алкоголя в пакете не было. После того как, 31.05.2019 ФЛ и СВВ ушли из квартиры, то домой вернулся ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, последний ей сказал, что украл банковскую карту у какой-то женщины. Обстоятельства, при которых ФИО1 украл банковскую карту, последний ей не сказал. Банковскую карту на имя ранее не знакомой ей женщины, в <адрес>А, она не видела; - показаниями свидетеля МВИ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 68-69), согласно которым с 19.12.2018 года по настоящее время работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В магазине «Пятерочка» осуществляется розничная торговля продуктами питания, алкоголем и сопутствующими товарами. С целью предотвращения хищения товаров из магазина, в торговом зале установлены несколько камер видеонаблюдения. Срок хранения видеозаписей составляет 30 суток. Торговля в магазине осуществляется путем самообслуживания. Оплата товаров покупателями производится на кассе наличным и безналичным расчетами. Безналичный расчет производится через банковский терминал «Сбербанк», установленный на каждой кассе магазина. К оплате товаров по безналичному расчету принимаются карты любых банков. При этом, в обязанности продавца не входит проверка принадлежности покупателю банковской карты. При оплате товаров по безналичному расчету, продавец выдает покупателю чек, при этом «слип», подтверждающий безналичную оплату товаров до 1000 рублей, не распечатывается кассовым аппаратом. Копию чека об оплате товара можно получить из электронного журнала кассовых чеков. Срок хранения данных копий составляет до 3 месяцев. 31.05.2019 у нее был рабочий день, то есть с 08.00 час. по 17.00 час. она находилась на работе. Ей известно, что в указанный день, с 08.00 час. по 20.00 час. в должности продавца-кассира работала ВЕВ. О том, что 31.05.2019 в вечернее время суток, ранее не знакомый ей мужчина произвел оплату товаров по безналичному расчету с использование банковской карты, которая была последним похищена, ей стало известно в начале июня 2019 года от сотрудников службы безопасности магазина; - показаниями свидетеля ВЕВ, согласно которым с января 2019 года по настоящее время она официально трудоустроена в ООО «Агроторг», в должности продавца в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В ее обязанности входит, в том числе приём оплаты товаров покупателями на кассе. Оплата товаров в магазине производится путем наличного и безналичного расчетов. Безналичный расчет производится через банковский терминал банка «Сбербанк», установленный на каждой кассе магазина. К оплате товаров по безналичному расчету принимаются карты любых банков. 31.05.2019 с 08.00 час. до 20.00 час. у нее был рабочий день в магазине «Пятерочка». Она производила приём оплаты товаров на кассе магазина. Подсудимого знает, его зовут Анатолий, он проживает в близлежащем районе относительно их магазина, совершал покупки 31.05.2019г. в их магазине. - показаниями свидетеля ПЮН, согласно которым с 2016 года по настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Орион» в должности директора магазина «Дельта», расположенного по адресу: <...>. В указанном магазине осуществляется розничная торговля продуктами питания, алкоголем. С целью предотвращения хищения из магазина, в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. Торговля в магазине осуществляется путем самообслуживания. При этом дорогостоящий алкоголь выставлен на реализацию на витрине, закрывающуюся на ключ, и его покупка возможно лишь при открытии витрины продавцом. Оплата товаров покупателями производится на кассе наличным и безналичным расчетами. Безналичный расчет производится через банковский терминал банка «Сбербанк», установленный на каждой кассе магазина. К оплате товаров по безналичному расчету принимаются карты любых банков. В обязанности продавца не входит проверка принадлежности покупателю банковской карты. При оплате товаров по безналичному расчету, продавец выдает покупателю чек, при этом аналогичный чек, по тому же виду операции, остается в магазине, и его срок хранения около 3 лет. По факту того, что 31.05.2019 мужчина оплатил товар в их магазине с использованием похищенной банковской карты, ему стал известно лишь от сотрудников полиции; - показаниями свидетеля ИДВ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д.89-90), согласно которым с 2014 года по 2019 год, он работал в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в должности директора. Может пояснить, что торговля происходила путем самообслуживания. При этом оплата товара происходила на кассе путем наличного и безналичного расчета. Для безналичного расчета, на каждой кассе были установлены терминалы банка «Сбербанк». Оплате могла производиться картами любых банков. В обязанности продавца не входило устанавливать принадлежность банковской карты покупателю при безналичной оплате товаров; - показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 175-178, том 4 л.д.100-103), согласно которым 31.05.2019 в дневное время суток, он похитил банковскую карту у ранее незнакомой ему женщины. В этот же день он вместе с ФЛИ зашел в магазин «Дельта», расположенный по улице Н. Неман г. Смоленска. В указанном магазине он приобрел какой-то товар, какой именно не помнит, оплату которого он произвёл на кассе с использованием похищенной им банковской карты. Чтобы произвести оплату товара по похищенной им банковской карте без введения пин-кода на терминале оплаты, то он несколько раз набирал товар, общая стоимость которого не превышала 1 000 рублей. После они проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по улице Н. Неман г. Смоленска, где он так же несколько раз набирал товар, общая стоимость которого не превышала 1 000 рублей. Оплатив товар в магазине «Пятерочка» с использованием похищенной им банковской карты, он вместе с ФЛИ проследовал в магазин «Магнит», расположенный по улице Н. Неман г. Смоленска. В данном магазине, он так же набрал товар, общая стоимость которого не превышала 1 000 рублей, оплату которого он произвел с использованием похищенной им банковской карты. После чего он вместе с ФЛИ покинул магазин - заявлением РСВ от 04.06.2019 (том 1 л.д. 27), согласно которому у нее в подъезде украли банковскую карту № ПАО Сбербанк; - заявлением РСВ от 19.06.2019 (том 1 л.д. 105), согласно которому у нее в подъезде украли, а потом вернули банковскую карту ПАО Сбербанк Visa classic» №, которая застрахована в Сбербанк Страхование. Карта была перевыпущена; - копией документов на банковскую карту № ПАО Сбербанк, оформленную на РСВ (том 1 л.д.36-47); - копией истории операций по дебетовой карте № ПАО Сбербанк на имя «РСВ Р.» за период с 31.05.19 по 01.06.19 (том 1 л.д.48); - протоколом осмотра предметов от 30.10.2019 с фото таблицей (том 1 л.д. 54-56), согласно которому осмотрены: отчет за период с 01.05.19 по 10.06.19 по банковской карте № РСВ; информация об IP-адресах входов в личный кабинет Сбербанк онлайн данного клиента; - протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019 с фото таблицей (том 1 л.д.59-60), согласно которому осмотрен подъезд <адрес> и зафиксирована окружающая обстановка; - протоколом осмотра места происшествия от 08.11 2019 с фототаблицей (том 1 л.д.63-65), согласно которому осмотрено помещение магазина «Дельта», расположенного по адресу: <...>, и зафиксирована окружающая обстановка; - копией чеков об оплате товара в магазине «Дельта» за 31.05.19 по банковской карте ** 8376 (том 1 л.д.67); - протоколом осмотра места происшествия от 08.11 2019 с фото таблицей (том 1 л.д.70-72), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована окружающая обстановка и изъят CD-R диск с видеозаписью от 31.05.2019; - копией перепечатки из электронного журнала кассовых чеков магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>-Неман, д.9, за 31.05.19 (том 1 л.д.74-81), согласно которой 31.05.2019 посредством терминала по банковской карте № были оплачены покупки на суммы 999,99 рублей, 444,98 рубля, 116,98 рублей, 54,49 рубля; - протоколом осмотра предметов от 02.09.2019 со скриншотами (том 1 л.д. 82-87), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения за 31.05.19, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>-Неман, д.9; - протоколом очной ставки от 01.08.2019 (том 1 л.д.180-183), согласно которому потерпевшая РСВ подтвердила обстоятельства 31.0.2019 открытого хищения принадлежащего ей имущества. ФИО1 указал, что в подъезде, у РСВ порвался пакет и из него высыпалось все имущество, он стал помогать ей собирать имущество в тот же пакет, при этом увидел её банковскую карту «Сбербанк» и незаметно для женщины положил карту к себе в карман, а вещи в пакете отдал женщине и вышел, в тот же день он приобрел товар в магазинах с использованием банковской карты, которую похитил; - протоколом явки с повинной от 24.06.2019 (том 1 л.д.95), согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что находился в <адрес>, где в одном из подъездов незнакомая ему женщина рассыпала пакет с находящимся в нем имуществом, и он, помогая собрать имущество в пакет, забрал банковскую карту с целью в дальнейшем рассчитаться данной картой за покупку продуктов. В магазине «Дельта» он купил по данной карте бутылку виски, бутылку коньяка, далее, в магазине «Пятерочка» купил бутылку водки и продукты, которыми распорядился по своему усмотрению. Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО1 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах, а именно, мошенничество с использованием электронных средств платежа не позднее 19 часов 31 мая 2019 года, произвел покупку товара в магазинах «Дельта», «Магнит», «Пятерочка», путем бесконтактной оплаты через терминал по платежной карте ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя РСВ, чем причинил потерпевшей РСВ материальный ущерб. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение, и при написании явки с повинной, а также, полным признанием вины подсудимым в судебном заседании, и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлениями, сообщением потерпевшей РСВ о хищении банковской карты, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и протоколом очной ставки, и протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 31.05.2019, и отчетом ПАО «Сбербанк» по банковской карте, принадлежащей РСВ, и показаниями потерпевшей РСВ по обстоятельствам дела, и показаниями свидетелей СВВ, ФЛИ, ВЕВ, МВИ, ПЮН, ИДВ, ВЕВ При таких обстоятельствах, по эпизоду в отношении РСВ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа. Поскольку ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на использование похищенной банковской карты, умышленно из корыстных побуждений, использовал её при покупке товаров в магазинах, при этом в кассовых зонах магазинов умышленно из корыстных побуждений, умолчал работнику магазина о незаконном владении им банковской картой, где произвёл оплату товара путем бесконтактной оплаты через терминал. Вина ФИО1 по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества (в отношении ФНН), подтверждается: - показаниями потерпевшей ФНН, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 4 л.д. 8-11), согласно которым с 2000 г. по настоящее время она вместе со своей семьей постоянно проживает на территории города Нижний Новгород, периодически приезжала в г. Смоленск, с целью навестить свою мать СА, которая проживала одна по адресу: <адрес>. Она приобрела за свои личные денежные средства некоторое имущество, которым могла пользоваться ее мать. Так, примерно в 2009 году, в одном из магазинов г. Смоленска, она приобрела пылесос марки «VIТЕК VТ-1805R», серого цвета с крышкой красного цвета, потребляемой мощностью 1 600 Вт, в комплекте с мешком-пылесборником, шлангом и щеткой, стоимостью около 2 500 рублей. В последующем, примерно в 2013 году, в одном из магазинов г. Смоленска она приобрела микроволновую печь марки «Муsterу» белого цвета, с механическим типом управления, объемом 17 л, потребляемой мощностью 700 Вт, стоимостью около 1800 рублей. Данное имущество с момента его приобретения постоянно находилось по месту жительства ее матери. При этом ее мать пользовалась пылесосом по назначению, а микроволновой печью не пользовалась. В виду чего, с момента приобретения микроволновой печи, та находилась в магазинной упаковке, и хранилась в шкафу, расположенном в зале. В период пользования пылесосом, в нем была сломана пластмассовая телескопическая трубка, прикрепляемая к шлангу, однако, это не привело к неисправности пылесоса, и ее мать продолжала пользоваться пылесосом по назначению. Пылесос хранился в шкафу, расположенном в зале. Более, отличительных особенностей указанное имущество не имело. После смерти матери она решила квартиру сдавать. Её знакомая по имени Олеся помогла найти квартиросъёмщиков. После чего, она подготовила квартиру для сдачи в наём, оставив в квартире бытовую технику для дальнейшего пользования квартиросъемщиками. Так, в квартире оставался пылесос марки «VIТЕК VТ-1805R», который хранился в одном из отделений шкафа, на кухне она выставила микроволновую печь марки «Муsterу». Документы на указанное имущество она выкинула при уборке в квартире. Перед отъездом в г. Н. Новгород она передала Олесе два комплекта ключей от указанной квартиры. 15.06.2019 в дневное время суток, она находилась в г. Н. Новгород, когда ей на сотовый телефон позвонила Олеся, которая сообщила о том, что Мария нашла квартиросъемщиков для квартиры. В тот же день, когда в квартиру пришел квартиросъемщик вместе с Марией и Олесей, то до заключения с последним договора найма, она по сотовому телефону разговаривала с ранее не знакомым ей мужчиной, который представился Анатолием и пояснил, что намерен снимать квартиру для проживания вместе со своей женой и ребенком. Анатолий был согласен на все условия, которые она установила для съема квартиры для проживания. При этом Мария, в ходе телефонного разговора с ней, указала, что Анатолий и товарищ, с которым тот пришел смотреть квартиру для решения вопроса о проживании в ней, не вызвали доверия. В ходе разговора по телефону с Анатолием, у нее не возникло никаких сомнений по поводу заключения с последним договора найма, о чем она сказала Марии, тем самым дав согласие на заключение договора с Анатолием. 15.06.2019 на ее банковскую карту от Марии поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, переданные последней Анатолием, в качестве полной оплаты стоимости проживания в квартире за один месяц. В последующем, ей стало известно, что в ходе разговора с Анатолием, а именно по поводу заключению договора о найме, Анатолий сказал, что работает отделочником на стройке и свой паспорт забыл на работе, в виду чего, 15.06.2019 не может предоставить паспорт для заключения договора. В виду чего, с Анатолием была достигнута договоренность, что договор найма будет заключен от 15.06.2019 в понедельник, то есть 17.06.2019. Таким образом, 15.07.2019 Анатолию был передан один комплект ключей от квартиры. После чего, 17.06.2019 Марией был составлен договор найма, заключенный между Олесей и женой Анатолия – ВЕВ в двух экземплярах. Один комплект договора найма был передан Олесе, а другой – ВЕВ С момента проживания Анатолия в ее квартире по начала июля 2019 года она не интересовалась проживанием последнего в квартире, так как рассчитывала, что Олеся, продолжая делать ремонт в ее квартире, сообщит о каких-либо обстоятельствах, требующих принятия ее решения. В первой декаде июля 2019 года, когда согласно договору найма возникла необходимость оплаты коммунальных услуг квартиры, в которой проживал Анатолий и его жена, то она стала звонить на номера сотовых телефонов Анатолия и его жены, чтобы решить данный вопрос. Телефон Анатолия и его жены были выключены. В виду чего она, находясь в г. Н. Новгород, попросила Олесю пройти в квартиру, где проживает Анатолий и его жена, чтобы узнать причину, по которой у последних отключены телефоны и решить вопрос об оплате квартплаты. На ее просьбу, 15.07.2019 Олеся пришла в квартиру, но там не было ни Анатолия, ни его жены и ребенка. По поводу сохранности ее имущества, находящегося в квартире при ее сдачи Анатолию она ничего не спросила у Олеси, так как на тот момент у нее не возникло подозрений, что могло быть похищено ее имущество. Кроме того, Олесе хорошо не было известно, что из бытовой техники находилось в квартире, на момент ее сдачи. 15.07.2019, Олеся нашла связь с женой Анатолия, которая пришла в квартиру, чтобы забрать свои вещи. Жена Анатолия пояснила, что поругалась с Анатолием и более с последним не общается, поэтому вопросы, связанные с оплатой коммунальных услуг ее квартиры будет решать Анатолий. Впоследствии, Олеся, найдя связь с Анатолием через социальные сети, забрала у последнего комплект ключей от ее квартиры. 23.07.2019 она приехала в г. Смоленск. В указанный день, придя в свою квартиру, обнаружила в ней пропажу пылесоса марки «VIТЕК VТ-1805R» и микроволновой печи марки «Муsterу». По данному факту она решила обратиться в отдел полиции; - показаниями свидетеля КОВ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 4 л.д. 49-51), согласно которым она знакома с ФНН. До настоящего времени поддерживает с ней общение. Так, ей известно, что ФНН проживает на территории г. Н. Новгород. Ранее у ФНН в г. Смоленск проживала мать последней – Анна, после смерти которой осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФНН обратилась к ней с просьбой помочь сделать ремонт в коридоре квартиры, а так же найти квартиросъемщиков. Она дала ФНН номер сотового телефона своей знакомой Марии, которая на тот момент работала риэлтором, чтобы та оказала ФНН помощь в поиске квартиросъемщиков. При этом с ФНН она договорилась, что в случае, если будут найдены квартиросъемщики, в отсутствие ФНН в г. Смоленске, то договор найма будет заключен с ней и квартиросъемщиками. ФНН передала ей два комплекта ключей от указанной квартиры. Один комплект ключей был у нее, так как ей необходимо было делать ремонт в квартире, а второй комплект ключей она должна была передать квартиросъемщикам. 15.06.2019, в дневное время суток, с ней связалась Мария, которая сообщила ей, что подыскала семейную пару, которая желает снять квартиру для дальнейшего проживания. Мужчина по имени Анатолий пояснил, что намерен проживать в данной квартире вместе со своей женой и ребенком. В какой-то момент, в ходе общения с Анатолием, Мария позвонила ФНН, чтобы спросить у последней согласие о сдачи квартиры для проживания Анатолию. При этом Мария сказала ФНН, что не доверяет Анатолию. Не смотря на это, ФНН дала согласие на заключение договора найма с Анатолием. После чего, получив согласие от ФНН о заключении договора найма с Анатолием, они договорились с Анатолием о дне, когда возможно будет заключить с последним договор найма, так как Анатолий сказал, что в указанный день, то есть 15.06.2019 у него (Анатолия) при себе нет паспорта, так как забыл у себя на работе, а именно на стройке. Так, они договорились на 17.06.2019. При этом, с учетом того, что Анатолий просил заселиться в квартиру 15.06.2019, так как ему (Анатолию) с женой и ребенком негде жить, то она, обговорив данный вопрос с ФНН, дала согласие на это и 15.06.2019 передала Анатолию один комплект ключей от квартиры. Согласно условиям о съёме квартиры, которые были установлены ФНН, стоимость проживания в квартире за один месяц составляла 8 000 рублей плюс полная оплата коммунальных услуг за один месяц. В тот же день, 15.06.2019, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Анатолий передал Марии деньги в размере 8 000 рублей в качестве оплаты за проживание в квартире, сроком на 1 месяц. В тот же день, Мария перевела данные деньги ФНН 17.06.2019 в дневное время суток, согласно ранее достигнутой договоренности с Анатолием, она вместе с Марей пришла в квартиру, по адресу: <адрес>. В квартире находились Анатолий и ранее не знакомая ей девушка вместе с малолетним ребенком. Девушка представилась по имени Екатерина и сказала, что она жена Анатолия. После чего Екатерина предоставила паспорт на свое имя для заключения договора найма. Договор был заключен между нею и Екатериной в двух экземплярах, сроком на 1 месяц, то есть до 15.07.2019. Один экземпляр договора был передан Екатерине, а другой ей. Перед тем, как сдать квартиру Анатолию и Екатерине, то она бегло осмотрела те вещи, которые находились в квартире. Так, она видела, что на кухне находилась микроволновая печь белого цвета, марку не знает, так как не обратила внимания. Пылесоса в квартире она не заметила, при этом шкафы она не просматривала. После того, как Анатолий вместе с Екатериной и ребенком заселились в указанную квартиру, то она несколько раз приходила в квартиру, чтобы провести ремонт, о котором она ранее договаривались с ФНН Так в период с 15.06.2019 по 15.07.2019, около 4 раз, в различный промежуток времени, она приходила в указанную квартиру. Поясняет, что 20.06.2019 она точно приходила в указанную квартиру, чтобы провести ремонт. В указанный день, на кухне находилась вышеуказанная микроволновая печь, это она может утверждать, так как делала фотографии квартиры по просьбе ФНН В период с 05.07.2019 по 10.07.2019, ей стала звонить ФНН, которая стала говорить о том, что сотовый телефоны Екатерины и Анатолия отключены. ФНН попросила ее найти с последними связь. 15.07.2019 она приехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В тот же день, на связь вышла Екатерина, которая приехала в указанную квартиру. Екатерина сказала, что поругалась с Анатолием и намерена выехать из данной квартиры. По поводу оплаты коммунальных услуг, согласно договору, заключенному между ними, Екатерина пояснила, что денег у нее нет, и все вопросы теперь к Анатолию. При этом Екатерина указала другой номер сотового телефона, по которому можно связаться с Анатолием. 15.07.2019 Екатерина вывезла из квартиры свои вещи. После чего, она не проверяла сохранность вещей, находящихся в квартире, которые принадлежали ФНН Через некоторое время, Анатолий вышел на связь по телефону, указанному Екатериной и отдал ей комплект ключей от квартиры. Более в указанную квартиру она не ходила. В последствии, 23.07.2019 в г. Смоленск приехала ФНН, с которой она встретилась и передала два комплекта ключей от квартиры, а так же один экземпляр договора, заключенного между нею и Екатериной. От ФНН она узнала, что после проживания Екатерины и Анатолия в квартире пропали микроволновая печь и пылесос; - показаниями свидетеля КМС, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 4 л.д.52-54), согласно которым она знакома с КОВ. В мае-июне 2019 года, к ней обратилась Олеся с просьбой оказать помощь в поиске квартиросъемщиков для квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как она работала риэлтором в агентстве недвижимости г. Смоленска. В виду чего она согласилась помочь Олесе. Олесей пояснила, что квартира принадлежит знакомой Наталье, которая постоянно проживает в г. Н. Новгород, при этом изредка приезжает в г. Смоленск. С Натальей она ранее не была знакома. Может пояснить, что в квартире, при её осмотре, на кухне, находилась микроволновая печь, белого цвета, марку которой она не смотрела. Фотографии вместе с объявлением о сдачи квартиры она разместила на рекламном сайте. После чего, примерно в начале июня 2019 года, Олеся передала ей один комплект ключей от указанной квартиры, чтобы она могла ее показывать потенциальным квартиросъемщикам. 15.06.2019, в дневное время суток, ей на сотовый телефон, указанный в объявлении о сдачи вышеуказанной квартиры, поступил звонок от ранее незнакомого ей мужчины. В этот же день они встретились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Пришло двое ранее не знакомых ей мужчин. Один, из которых, представился Анатолием, а другой Александром. Она, открыв дверь квартиры ключами, которые ей ранее передала Олеся, впустила указанных лиц в квартиру, чтобы они могли посмотреть. В ходе разговора с мужчинами, она сразу же им объяснила обязательные условия съема квартиры. Так, обязательным условием являлось заключение договора, при этом стоимость проживания за 1 месяц составляла 8 000 рублей плюс квартплата. В итоге Анатолий согласился. В ходе разговора, а именно по поводу заключению договора о съеме квартиры, Анатолий стал говорить, что работает отделочником на стройке, и свой паспорт забыл на работе, в виду чего, 15.06.2019 не может предоставить свой паспорт для заключения договора. При этом, Анатолий говорил, что хотел бы снять квартиру на срок три месяца. На что Олеся сказала, что первоначальный договор заключит с Анатолием сроком на один месяц, чтобы присмотреться к последнему. Анатолий утверждал, что намерен жить в квартире вместе со своей женой и ребенком, которая будет в последствие заниматься документами, связанными с квартирой, а также проводить оплату коммунальных платежей. В виду чего, они договорились с Анатолием, что договор о съеме квартиры они заключат в понедельник, то есть 17.06.2019 между женой Анатолия, которая предоставил свой паспорт, и Олесей. Анатолий по своему поведению был очень суетной. Ей и Олесе по внешнему виду и поведению Анатолий показался подозрительным. В виду чего, в тот же день, 15.06.2019, она позвонила хозяйке квартиры Наталье, сказав о своем подозрении и недоверии к Анатолию. Наталья дала добро на заключение договора. 15.06.2019 Анатолий передал ей денежные средства в размере 8000 рублей, которые она сразу же через «Сбербанк Онлайн» перевела на банковский счет хозяйки квартиры Наталии. После чего, в тот же день, Анатолию были переданы ключи от указанной квартиры. Когда решался вопрос о сдачи квартиры Анатолию, то она видела, что в квартире, на кухне, находится вышеуказанная микроволновая печь. 17.06.2019 был заключен договор между Екатериной и Олесей. Более в указанную квартиру она не приходила. О том, что из квартиры была похищена микроволновая печь и пылесос, она узнала от Олеси, которая пояснила, что Анатолий был задержан по подозрению в совершении хищения имущества из квартиры Натальи; - показаниями свидетеля ВЕВ, согласно которым в настоящее время она проживает вместе со своим мужем и двумя малолетними детьми. Со своим мужем она состоит в браке с 21.02.2017. С момента совместного проживания со своим мужем, между ними часто происходили конфликты, в ходе которых она вместе со своими двумя малолетними детьми, периодически уходила от последнего. Так, в середине июня 2019 года, она проживала с ФИО1, который нашёл для совместного проживания квартиру, расположенную по <адрес>. По поводу условий проживания в квартире, с хозяйкой квартиры договаривался ФИО1 С 15.06.2019 она вместе со своими детьми и ФИО1 стали проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. У них имелся один комплект ключей от указанной квартиры. В первый же день их проживания, ФИО1 отдал денежные средства в сумме 8 000 рублей, хозяйке квартиры в счет их в ней проживания, сроком на один месяц. После чего, 17.06.2019 между ею и знакомой хозяйки квартиры Олесей, в присутствии риэлтора, был заключен договор найма на данную квартиру. Квартира являлась двухкомнатной, в ней имелась бытовая техника, в том числе пылесос в корпусе красного цвета, микроволновая печь белого цвета. Пылесос находился в шкафу в зале, откуда она его не доставала. Микроволновая печь находилась на кухне, и в период проживания по указанному адресу, она пользовалась ею. Микроволновая печь находилась в хорошем состоянии и была технически исправна. В период, когда она проживали в данной квартире, то Олеся периодически приходила к ним по месту жительства, так как доделывала ремонт в коридоре. У Олеси так же имелся один комплект ключей от квартиры. В первой декаде июня 2019 года, она вновь встретилась со своим мужем, который уговорил её вернуться к нему для совместного проживания. Она согласилась, о чем сообщила ФИО1 В виду чего с указанного периода времени, она перестала проживать по адресу: <адрес>. В последствии, 15.07.2019 она связалась с Олесей, чтобы забрать из квартиры свои вещи. В тот же день, придя по указанному адресу, она в присутствии Олеси стала собирать свои вещи. При этом она обратила внимание, что основной части вещей ФИО1 уже не было по указанному адресу. Она не обратила внимания, на сохранность имущества, принадлежащего хозяйке квартиры, так как торопилась, собирая свои вещи. Ключи от квартиры должен был отдать ФИО1; - показаниями свидетеля МПМ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 4 л.д.55-56), согласно которым с 08.06.2018 по настоящее время он официально трудоустроен в <данные изъяты> водителя автобуса. Работая в указанной должности, он управляет автобусом, следующему по маршруту №, а именно улица <адрес> г. Смоленска. Так, в начале июля 2019 года, в период с 01.07.2019 по 15.07.2019, у него был рабочий день. Он работал на автобусе, следующему по маршруту №, гос. номер №. В указанный день, в дневное время суток, он находился на конечной остановке автобуса № а именно напротив дома №, по адресу: г. Смоленск <адрес>, где ожидал время отправления своего автобуса, согласно графику. В указанное время, находясь по указанному адресу, он обратил внимание, что от ломбарда «Первый брокер», расположенного по адресу: г. Смоленск <адрес>, отходит ранее не знакомый ему мужчина, на одном плече которого находится спортивная сумка синего цвета. По внешнему виду, было понятно, что в сумке у мужчины находилось что-то тяжелое, так как сумка была объемная, и мужчина тяжело ее нес. Данный мужчина, пройдя на остановку автобуса № сел в салон его автобуса, который должен был первым следовать по маршруту. После чего, когда, он, управляя автобусом №, отправился по его маршруту и проезжал по улице Кутузова г. Смоленск, мужчина стал предлагать ему приобрести у него пылесос. Он не интересовался у мужчины, откуда у последнего пылесос. Мужчина предложил ему приобрести пылесос за 500 или 600 рублей, точно не помнит. Когда он, управляя автобусом, остановился на остановке «Колхозная площадь», то прошел в салон для пассажиров, где мужчина, открыв ему спортивную сумку, показал пылесос, который предлагал ему купить. Более в сумке ничего не находилось. Пылесос был со вставками красного цвета, имелся шланг со щеткой, при этом отсутствовала телескопическая трубка. Он не стал проверять исправность пылесоса, так как мужчина заверил его в том, что пылесос исправен. В тот же день, находясь на остановке «Колхозная площадь», он передал мужчине денежные средства в сумме 500-600 рублей в счет платы за пылесос. После чего мужчина, доехал на его автобусе до остановки «Улица Твардовского», где вышел. Более данного мужчину он не видел. В тот же день, он принес пылесос, который приобрел у мужчины к себе по месту жительства. Пылесос находился в исправном состоянии. В последствии, в июле 2019 года, в дневное время суток, на остановку автобуса № 56, подошел вышеуказанный мужчина, который был вместе с сотрудниками полиции. Мужчина указал сотрудникам полиции на него, как на лицо, которому продал пылесос. Он подтвердил данный факт и, узнав, что пылесос был похищен мужчиной, согласился добровольно его выдать сотрудникам полиции; - показаниями обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 4 л.д.100-103), согласно которым он вместе с Екатериной проживал по адресу: <адрес> номер дома и квартиры он не помнит. В период, когда он проживал по указанному адресу, то решил продать пылесос и микроволновку, которые находились в указанной квартире. Пылесос был красного цвета, микроволновка белого цвета. О том, что он совершал хищение, он понимал. Екатерина не знала о его действиях, так как на отсутствие указанных вещей в квартире она не обращала внимания, в виду того, что они не пользовались данными вещами; - заявлением ФНН от 25.07.2019 (том 3 л.д.235), согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УПК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который проживал в <адрес>, принадлежащей её матери, в период с 15.06.19 по 15.07.19, и похитил имущество, а именно, микроволновку 1500 руб. и пылесос 3000 руб. Ущерб для нее незначительный; - протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019 с фототаблицей (том 3 л.д.236-239), согласно которому осмотрено помещение <адрес> и зафиксирована окружающая обстановка; - протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2019 с фототаблицей (том 4 л.д.1-3), которому осмотрено помещение каб.2 ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, в котором у МПМ изъят пылесос марки «Vitek 1600 w» в корпусе серого цвета с серебристо-красной крышкой, который был приобретен за 600 рублей у незнакомого мужчины на конечной остановке маршрутного такси по <адрес> - протоколом осмотра предметов от 02.09.2019 с фототаблицей (том 2 л.д. 58-62), согласно которому осмотрен пылесос марки «VIТЕК VТ-1805R», серийный №, в корпусе серого цвета с серебристо-красной крышкой; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.29-40), согласно которому рыночная стоимость пылесоса марки «VIТЕК VТ-1805R» на момент хищения, то есть на период времени с 15.06.2019 по 15.07.2019, составляет 1139 руб. 00 коп.; рыночная стоимость микроволновой печи марки «Муstеrу» на момент хищения, то есть на период времени с 15.06.2019 по 15.07.2019, составляет 1368 руб. 00 коп.; - протоколом явки с повинной от 25.07.2019 (том 3 л.д. 248), согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что в начале июля 2019 года, находясь в <адрес>, он совершил кражу микроволновой печи белого цвета и домашнего пылесоса красного цвета. Пылесос продал на конечной остановке маршрутного такси по ул. <адрес> одному из водителей маршрутного такси за 400 рублей, микроволновку – незнакомому мужчине за 500 рублей. Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего ФНН, при вышеуказанных обстоятельствах. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение, как в протоколах допроса, так и при написании явки с повинной, и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлением потерпевшей ФНН о хищении пылесоса и микроволновой печи 19.02.2019г., в период времени с 15.06.2019 по 15.07.2019, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и заключением эксперта-оценщика № 674 от 26.09.2019, которым определена стоимость похищенного имущества, и показаниями потерпевшей ФНН по обстоятельствам дела, и показаниями свидетелей КОВ, КМС, ВЕВ, МПМ Поэтому по вышеуказанному эпизоду в отношении ФНН суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Вина ФИО1 по эпизоду грабежа 23.07.2019, то есть, открытое хищение чужого имущества (в отношении САВ), подтверждается: - показаниями потерпевшего САВ, согласно которым 16.03.2019 в магазине, который расположен на 2 этаже, по адресу: <...> он приобрёл телефон «Хiaomi Redmi 6» imeil: №, imei2: №, черного цвета, за 8 990 рублей. Так же на указном телефоне было наклеено защитное стекло, которое он приобрел на 3 этаже в ТРЦ Макси, по адресу: г. Смоленск 25 Сентября д. 35А, которое стоило 200 рублей. В том же магазине он приобрел чехол для телефона в форме книжки черного цвета с силиконовым покрытием стоимостью 960 рублей. Ещё в данном телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн», которая была ему выдана на предприятии. В 16.00 час. он отработал смену в АО ПО «Кристалл». После чего, знакомый подвез его до магазина «Бристоль», по адресу: <...>. Зайдя в указанный магазин, он купил сигарет, телефоном в магазине не пользовался. После чего он пошел домой, который расположен по адресу: <адрес>. По пути следования, 23.07.2019, в период времени с 16.20 час. по 16.30 час., возле дома 38 А по ул. 25 Сентября г. Смоленска, к нему подошёл неизвестный мужчина, рост около 173 см, возраст около 25-30 лет, был одет в рубашку с длинным рукавом, яркая, точный цвет не помнит, так же были одеты синие джинсы, какая обувь была у мужчины, он не помнит. Данный мужчина подошел к нему и попросил закурить, он дал последнему сигарету. После чего мужчина спросил, как пройти к дому № 30 по ул. 25 Сентября г. Смоленска. Он стал показывать. В этот момент мужчина стал к нему приближаться и схватил у него из переднего кармана рубашки принадлежащий ему телефон. После чего мужчина убежал в сторону гимназии №4 г. Смоленска. При этом неизвестный мужчина не угрожал ему, не применял к нему физическую силу. Данный факт произошел 23.07.2019 в вечернее время суток, поэтому в тот же день он не обратился в полицию, посчитал, что лучше обратиться в дневное рабочее время суток. На телефоне, в правом верхнем углу между защитным стеклом и экраном, находился воздух, выражалось это небольшой белой полосой, так же имелась желтая наклейка на задней стороне телефона. В связи с этим, ему был нанесен материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей, который для него является значительный; - показаниями свидетеля МСН, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 3 л.д.71-73), согласно которым 23.07.2019 около 16.20 час. ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени Анатолий, с которым он познакомился около трех недель назад. В ходе разговора Анатолий пояснил, что у него имеется телефон марки «Хiaomi Rеdmi 6», на котором нужно сбросить настройки, для того, чтобы сотовый телефон сдать в ломбард. Анатолий просил его сдать телефон в ломбард, в связи с тем, что у самого не было паспорта. Он спросил у Анатолия, является ли телефон краденым. Анатолий ответил, что сотовый телефон не является краденным. Он подумал, что телефон принадлежит жене Анатолия, по имени Катя, потому что у последней он видел похожий телефон. Позже, около 17.00 час., Анатолий пришел к нему домой, по адресу: <адрес> оставил телефон «Хiaomi Rеdmi 6» для сброса настроек. Сотовый телефон был черного цвета, на защитном стекле в правом углу телефона имелась трещина, там же находилась белая полоса, из-за того, что между экраном и защитным стеклом находился воздух. Сам телефон находился в чехле черного цвета типа книжка. 24.07.2019 в 11.20 час., они встретились с Анатолием, который пояснил, что у последнего нет паспорта и сотовый телефон в ломбард нужно сдать ему. Он согласился. После чего он зашел в ломбард «Первый брокер» возле ТРЦ «Макси» и сдал сотовый телефон марки «Хiaomi Rеdmi 6» за 2 500 рублей, сроком на 30 дней. Анатолий находился рядом и слушал цену, на которую оценили телефон. Взяв деньги, он совместно с Анатолием направился к банкомату, который расположен в ТРЦ «Макси», где он положил на свою карту «Сбербанк России» № денежные средства в размере 2 500 рублей. После чего, Анатолий продиктовал номер карты, куда ему нужно перевести денежные средства. Номер карты он не помнит. После чего, он с Анатолием разошлись; - показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 3 л.д. 96-97, том 4 л.д.100-103), согласно которым 23.07.2019 с 07.00 час. он находился на подработке на стройке. Закончив работать, он отправился в сторону ул. 25 Сентября г. Смоленска. Около 16.00 час. – 16.30 час., он находился у дома № 38А по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где прогуливался. Ему на встречу вышел мужчина, во что был одет, не помнит, но помнит, что одежда темного цвета. Он решил попросить у мужчины закурить, в ответ на что, последний дал ему сигарету. В этот момент, он увидел, что у мужчины в переднем кармане рубашки лежит мобильный телефон. В этот момент, так как ему нужны были деньги, у него возник умысел выхватить мобильный телефон, так как тот был хорошо виден. После чего, он, убедившись, что вокруг никого нет, резко выхватил мобильный телефон, после чего побежал в сторону гимназии №4 г. Смоленска. Когда он бежал, то слышал, что мужчина, у которого он выхватил мобильный телефон, ему что-то кричал, что именно он не слышал. При этом физической силы он никакой не применял, угроз никаких не говорил. Когда он уже отбежал на достаточное расстояние, чтобы его не могли догнать, он осмотрел мобильный телефон, это был «Хiaomi Redmi 6» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом и чехлом в виде книжки. Далее, он решил сдать мобильный телефон в ломбард. Так как у него не было с собой паспорта, то он позвонил своему товарищу МСН, которому рассказал, что у него имеется мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 6», в котором нужно сбросить настройки, чтобы сдать в ломбард. Сергей спросил его краденый ли это телефон. Он ответил, что мобильный телефон не краденый. После чего Сергей согласился. Они договорились, что он подойдет к Сергею домой, где покажет мобильный телефон. Около 17.00 час. того же дня, он пришел домой к Сергею, по адресу: <адрес>, где оставил мобильный телефон, чтобы Сергей сбросил настройки. С Сергеем он договорился встретиться 24.07.2019. Так, 24.07.2019 около 11.00 час. он позвонил Сергею и назначил встречу у «Первого брокера» возле ТРЦ «Макси». 24.07.2019 около 11.20 час. он встретился с Сергеем около ломбарда. Сергей зашел в ломбард, отдал мобильный телефон на оценку, который оценили в 2 500 рублей. Сергей дал свой паспорт и сдал указанный мобильный телефон. Денежные средства в размере 2 500 рублей Сергей передал ему. Эти деньги он потратил на продукты. 25.07.2019 он решил сам пойти в полицию и заявить о том, что совершил, так как понимал, что поступил плохо. В содеянном раскаивается, вину признает полностью; - заявлением САВ от 24.07.2019 (том 2 л.д.248), согласно которому, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту кражи из его нагрудного кармана рубашки смартфон «Redmi 6» № около 16.20 часов 23.07.2019 у дома № 38-а по ул. 25 Сентября г. Смоленска неизвестным гражданином; - протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019 с фото таблицей (том 2 л.д.249-254), согласно которому установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный у дома № 38-а по ул. 25 Сентября г. Смоленска, окружающая обстановка зафиксирована; - протоколом осмотра предметов от 14.10.2019 с фото таблицей (том 3 л.д. 63-66), согласно которому осмотрен бумажный пакет белого цвета, из которого извлечена и осмотрена информация, поступившая из ООО «Теле2», и детализация соединений по аппарату с номером IMЕI №, №, за период с 23.07.2019 по 09.09.2019, на 1 листе; - протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019 с фото таблицей (том 3 л.д.78-80), согласно которому осмотрено помещение каб.216 УМВД России по г. Смоленску, в котором у МСН изъят залоговый билет по договору комиссии № НУ004634 от 24.07.2019 между МСН и ИП ФИО3 о сдаче смартфона «Хiaomi Rеdmi 6 3/32 Gb» за 2500 рублей; - протоколом осмотра предметов от 05.08.2019 с фототаблицей (том 3 л.д. 81-83), согласно которому осмотрен полиэтиленновый пакет типа «файл», в котором находится договор комиссии № НУ004634 от 24.07.2019 о сдаче смартфона «Хiaomi Rеdmi 6 3/32 Gb» ; - заключением эксперта № 763 от 01.11.2019 (том 3 л.д.23-34), согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Хiaomi Rеdmi 6» на момент хищения, то есть на 23.07.2019 составляет 7 182 руб. 00 коп.; рыночная стоимость защитного стекла для сотового телефона марки «Хiaomi Rеdmi 6» на момент хищения, то есть на 23.07.2019 составляет 190 руб. 00 коп.; рыночная стоимость чехла-книжки для сотового телефона марки «Хiaomi Rеdmi 6» на момент хищения, то есть на 23.07.2019 составляет 504 руб. 00 коп.; - протоколом явки с повинной от 10.08.2019 (том 3 л.д.88), согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 23.07.2019 около 10 час. 00 мин., находясь в районе магазина «Красное Белое» по ул. 25 Сентября, он подошел к неизвестному мужчине и попросил у него телефон, который тот дал. После чего он (ФИО1) взял телефон и ушел, а мужчина за ним не пошел, но говорил что-то вслед. Телефон он отдал знакомому Сергею, чтобы тот продал его через ломбард. Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО1 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах, а именно, открытое хищение чужого имущества не позднее 16 часов 23 июля 2019 года, около дома № 38А, расположенного по адресу: <...> чем причинил потерпевшему САВ материальный ущерб. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение, как в протоколах допроса, так и при написании явки с повинной, а также, полным признанием вины подсудимым в судебном заседании, и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлением потерпевшего САВ о хищении имущества, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и заключением эксперта-оценщика № 763 от 01.11.2019, которым определена стоимость похищенного имущества, и показаниями потерпевшего САВ по обстоятельствам дела, и показаниями свидетеля МСН При таких обстоятельствах, по эпизоду в отношении САВ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер, заметны для владельца похищаемого имущества, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее САВ, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Вина ФИО1 по мошенничеству, то есть хищения, путем обмана, имущества (в отношении ЛВВ), подтверждается: - показаниями потерпевшего ЛВВ, согласно которым проживает вместе со своей сожительницей в комнате, которая находится на втором этаже в доме коммунального типа. Так, их комната вместе с несколькими другими комнатами, отгорожена общей деревянной дверью, не имеющей запорных устройств. Таким образом, вход в общий коридор является свободным. При входе через указанную общую деревянную дверь, расположен один общий коридор, по левую и правую сторону которого, расположены жилые комнаты. Так же имеется два кухонных помещения и одна туалетная комната, используемые им и жителями соседних комнат. Так, 01.08.2019 у него был выходной день, и он находился у себя по месту жительства. В указанный день, он находился дома один. Около 12.50 час., он вышел из своей комнаты. В общем коридоре, возле одной из общей кухни, услышал громкий разговор. Обратив внимание на данный разговор, он увидел, что на общей кухне находится его соседка Ольга, которая разговаривает с ранее не знакомым ему мужчиной. Данного мужчину он хорошо запомнил и сможет опознать по следующим признакам, на вид около 40 лет, ростом 170-175 см, среднего телосложения, волосы темные, на лице имелись короткостриженные усы и борода, был одет в камуфлированные штаны серого цвета. Он хорошо запомнил общие очертания лица данного мужчины. Когда он проходил по коридору возле общей кухни, то мужчина, по-видимому, заметив его, вышел из кухни в общий коридор, где обратился к нему с просьбой дать последнему сотовый телефон, чтобы срочно позвонить своей жене. При этом мужчина показал ему батарею и заднюю крышку от сотового телефона, сказав, что его сотовый телефон, кто-то сломал. Он согласился помочь мужчине. В виду чего один прошел в свою комнату, где снял с зарядки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Моtorola Мото Е? ХТ1762», чтобы дать позвонить вышеуказанному ранее незнакомому ему мужчине. Данный сотовый телефон он приобрел 18.09.2018 в одном из магазинов г. Смоленска, стоимостью около 6000 руб. Данный телефон на две сим-карты. В последствии, осенью 2019 года, в одном из магазинов г. Смоленска, к данному сотовому телефону он приобрел чехол-книжку темного цвета, сделанный под кожу, стоимостью около 600 рублей, а так же защитное стекло, стоимостью 300 рублей. В период использования сотового телефона, он установил в него сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. В последствии он сменил оператора сотовой связи с «Теле2» на оператора сотовой связи «Мегафон», с сохранением вышеуказанного абонентского номера. Сим-карта ценности не представляет. В период использования сотового телефона, тот не имел видимых повреждений и находился в исправном состоянии. Так, 01.08.2019 около 12.50 час., он, взяв принадлежащий ему сотовый телефон, на котором было установлено защитное стекло, и был надет чехол, вынес тот из своей комнаты в общий коридор, где его продолжал ожидать вышеуказанный мужчина. Он передал свой сотовый телефон мужчине, для того чтобы последний позвонил своей жене. Мужчина сказал, что у последнего есть своя сим-карта, с которой он может позвонить своей жене. После чего, находясь в общем коридоре, он, не вынимая свою сим-карту из телефона, вставил в него сим-карту, которую ему предоставил мужчина. После чего мужчина прошел в общую кухню, где стал звонить. Он проследовал за мужчиной на кухню. В это время на кухне продолжала находиться Ольга. Он находился рядом с мужчиной и слышал, что последний в ходе телефонного разговора обращался к кому-то, говоря «Зая». Окончив разговор, мужчина отдал ему обратно сотовый телефон, при этом попросил его немного подождать, так как хочет еще раз позвонить своей жене. Сим-карта мужчины осталась в сотовом телефоне. Он согласился, позднее он узнал, что мужчину зовут Толя. Спустя время Толя, вновь попросил у него сотовый телефон, чтобы еще раз позвонить своей жене. Он согласился и, сняв с зарядки свой сотовый телефон, передал его Толе для осуществления звонка. После чего дверь его комнаты закрылась. Он не помнит, кто закрыл дверь его комнаты, Толя или он. При этом он стал одевать обувь, чтобы выйти в коридор к Толе, которому дал свой сотовый телефон. Выйдя из комнаты в общий коридор, он увидел, что Оля закрывает на ключ кухню, где ранее Толя звонил с его сотового телефона. Он спросил у Оли, где мужчина. На что Оля сказала, что Толя пошел вниз. Он сразу же побежал вниз по лестнице, выбежав на улицу. Но Толи уже нигде не было. Таким образом, в результате действий вышеуказанного мужчины, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей; - показаниями свидетеля КО, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 3 л.д. 167-169), согласно которым на одном лестничном пролете вместе с ее комнатой расположено еще пять жилых комнат, а так же две общих кухни и туалет. Общая дверь, огораживающая территорию их лестной площадки, отсутствует. Она знакома с жителями указанных комнат, с которыми у нее по-соседски сложились хорошие отношения. Так, ей известно, что в комнате № на протяжении длительного периода времени проживает мужчина, которого зовут Виталий, вместе со своей сожительницей, и несовершеннолетней девочкой. 01.08.2019 в дневное время суток, она одна находилась в общей кухне, расположенной на одном лестничном пролете вместе с ее квартирой. В указанное время, в общую кухню зашел ранее знакомый ей мужчина, которого зовут Анатолий. Стал просить у нее сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. Она ответила отказом, сказав, что сотового телефона не имеет. В это время, мимо кухни по общему коридору проходил Виталий. Анатолий, увидев Виталия, окрикнул последнего, попросив сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. На данную просьбу Виталий согласился в комнате взял свой сотовый телефон. И на кухне, передал его Анатолию. В это время она находилась на кухне. Она видела, что Виталий вместе с Анатолием стал менять сим-карту в сотовом телефоне. У Анатолия не было своего сотового телефона, у последнего была лишь сим-карта. После, Анатолий с сотового телефона, принадлежащего Виталию, стал кому-то звонить. По разговору она поняла, что Анатолий звонит женщине. По окончанию разговора, Анатолий вернул сотовый телефон Виталию. После чего, она не помнит, менял ли Виталий и Анатолий обратно сим-карту в сотовом телефоне. При этом Анатолий говорил Виталию, что чуть позже ему (Анатолию) вновь надо будет кому-то позвонить. Она не слышала, что Виталий ответил на данную просьбу Анатолия. Забрав сотовый телефон, Виталий ушел к себе в комнату. При этом Анатолий пошел следом за Виталием. Она осталась на кухне одна. Не более чем через 5 минут пришел Виталий, который стал спрашивать у нее, где Анатолий. На что она ответила, что тот уходил вместе с Анатолием, после чего последний не возвращался обратно. Тогда Виталий сказал, что Анатолий под предлогом позвонить забрал сотовый телефон, после чего ушел в неизвестном направлении. Виталий выбежал из кухни, чтобы отыскать Анатолия. Через некоторое время, Виталий вернулся обратно на кухню, сказав ей, что не нашел Анатолия, который ушел с его сотовым телефоном; - показаниями свидетеля ЖИН, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 3 л.д.197-198), согласно которым вместе с ним проживает его брат ЖДН В августе 2019 года, с целью приобрести для своего личного пользования сотовый телефон, он находился на Колхозной площади г. Смоленска. Так, проходя возле ТЦ «Нива», расположенного на Колхозной площади г. Смоленска, он увидел, что ранее не знакомый ему мужчина, некоренной национальности, продает сотовый телефон. Он подошел к данному мужчине, чтобы посмотреть сотовый телефон и решить вопрос о его покупке. Так сотовый телефон был марки «Моторола» в корпусе серого цвета, на две сим-карты. Сотовый телефон продавался без документов и зарядного устройства. На нем отсутствовали защитная пленка и чехол. О стоимости сотового телефона он сторговался с продавцом на сумму 2500 рублей. Приобретя сотовый телефон марки «Моторола» он установил в нем сим-карты на свое имя, а именно сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № а так же сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №. После чего он стал использовать сотовый телефон для связи. Примерно в начале ноября 2019 года он решил продать сотовый телефон марки «Моторола» своему знакомому; - показаниями свидетеля ИАА, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 3 л.д.200-201), согласно которым среди его знакомых имеется ЖИН, который проживает вместе с ним в одном общежитии и обучается в одном учебном заведении. Осенью 2019 года, ЖИН за 1 000 рублей продал ему сотовый телефон марки «Моторола» в корпусе серого цвета, на две сим-карты. Сотовый телефон был без документов и зарядного устройства. На сотовом телефоне отсутствовали защитная пленка и чехол. ЖИН продал ему указанный сотовый телефон, так как приобрел себе новый. В ноябре 2019 года, он сдал сотовый телефон марки «Моторола» в ломбард, расположенный по улице 25 Сентября г. Смоленска, так как ему были нужны деньги; - показаниями обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 4 л.д.100-103), согласно которым 01.08.2019 он приходил в общежитие, расположенное по улице Твардовского г. Смоленск, чтобы навестить своих знакомых. В общежитии он встретил ранее не знакомого ему мужчину, у которого попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Мужчина согласился. После чего, когда мужчина передал ему сотовый телефон, то он ушел из общежития. Данный сотовый телефон он утратил. Умысел на хищение сотового телефона у него возник до того, как мужчина передал ему сотовый телефон. Предлог позвонить по телефону, он указал, чтобы мужчина передал ему сотовый телефон. В содеянном раскаивается, вину признает полностью; - заявлением ЛВВ от 01.08.2019 (том 3 л.д.115), согласно которому, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему телефона марки Моторола, стоимостью 4500 рублей, около 12 час. 50 мин. 01.08.2019 по <адрес>, в коридоре общежития; - протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 с фототаблицей (том 3 л.д.116-118), согласно которому осмотрен <адрес> и зафиксирована окружающая обстановка; - копия документов на телефон марки Моторола (том 3 л.д.120); - заключением эксперта № 675 от 26.09.2019 (том 3 л.д. 149-158), согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Моtorola Мото Е? ХТ1762» на момент хищения, то есть на 01.08.2019 составляет 3960 руб. 00 коп.; - протоколом явки с повинной от 11.08.2019 (том 3 л.д.128), согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 01.08.2019 около обеда находился у своей знакомой по адресу: <адрес>, где попросил у ранее незнакомого мужчины телефон, чтобы позвонить, после чего он с телефоном ушел. Будучи в алкогольном опьянении телефон потерял. Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО1 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах, а именно, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не позднее 12 часов 50 минут 01 августа 2019 года, в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил потерпевшему ЛВВ материальный ущерб. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение, как в протоколах допроса, так и при написании явки с повинной, а также, полным признанием вины подсудимым в судебном заседании, и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлением потерпевшего ЛВВ о хищении имущества путем обмана, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и заключением эксперта-оценщика № 675 от 26.09.2019, которым определена стоимость похищенного имущества, и показаниями потерпевшего ЛВВ по обстоятельствам дела, и показаниями свидетелей КОВ, ЖИН, ИАА При таких обстоятельствах, по эпизоду в отношении ЛВВ суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер, заметны для владельца похищаемого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон, принадлежащий ЛВВ, с телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Вина ФИО1 по эпизоду грабежа 09.08.2019, то есть, открытое хищение чужого имущества (в отношении АСИ), подтверждается: - показаниями потерпевшей АСИ, согласно которым у нее в пользовании находится сотовый телефон марки «Samsung» в пластиковом корпусе черного цвета со вставками красного цвета по бокам. Данный телефон она купила в 2017 году за 2 500 рублей, в настоящее время, с учетом износа, оценивает в 1 500 рублей в данном телефоне находилась СИМ-карта с абонентским номером № оператора ПАО «Мегафон», материальную ценность для нее не представляющая. 09.08.2019 около 14.30 час., она возвращалась с работы домой. По пути к дому, она присела на лавочку у подъезда <адрес>. Она хотела позвонить и достала сотовый телефон. В это время, к ней подошел мужчина. Который был одет в куртку, штаны темно-зеленого цвета. В руке у мужчины была бутылка коньяка, название не помнит. Мужчина находился в состоянии опьянения. Подойдя к ней, предложил ей выпить, сказав «Давай выпьем». Она отказалась и начала вставать с лавочки. В этот момент мужчина выхватил у нее из руки мобильный телефон марки «Samsung» и побежал в сторону дома № 5 по улице ФИО4 г. Смоленска. Она пробежала за мужчиной около 20 метров, однако, догнать последнего не смогла, после чего вернулась к лавочке, собрала свои вещи и направилась в полицию; - показаниями свидетеля СИВ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 2 л.д.150-152), согласно которым в настоящее время работает в должности полицейского (кинолога) ОБ ППСп УМВД России по г. Смоленску, расположенного по адресу: <...>. С 16.00 час. 09.08.2019 до 04.00 час. 10.08.2019 он вместе с полицейским ОБ ППСп УМВД России по г. Смоленску старшим сержантом полиции ЛВИ заступил на дежурство в состав пешего патруля по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Смоленска. 09.08.2019 около 16.35 час., находясь на маршруте патрулирования, по средствам радиосвязи от дежурного ОП № 1 была получена ориентировка о том, что у дома № 30, по улице Николаева г. Смоленск неизвестным мужчиной были причинены телесные повреждения двум женщинам. Во дворе дома № 9 по улице ФИО4 г. Смоленск в указанном направлении, ими был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Где его опознала пожилая женщина, указав, что данный мужчина 09.08.2019 около 15.00 час. у <адрес>, открыто похитил у неё сотовый телефон; - показаниями свидетеля ЛВИ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 2 л.д.153-154), согласно которым в настоящее время работает в должности полицейского ОБ ППСп УМВД России по г. Смоленску, расположенного по адресу: <...>. С 16.00 час. 09.08.2019 до 04.00 час. 10.08.2019 он вместе с полицейским ОБ ППСп УМВД России по г. Смоленску старшим сержантом полиции ЛВИ заступил на дежурство в состав пешего патруля по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Смоленска. 09.08.2019 около 16.35 час., находясь на маршруте патрулирования, по средствам радиосвязи от дежурного ОП № 1 была получена ориентировка о том, что у дома № 30, по улице Николаева г. Смоленск неизвестным мужчиной были причинены телесные повреждения двум женщинам. Во дворе дома № 9 по улице ФИО4 г. Смоленск в указанном направлении, ими был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Где его опознала пожилая женщина, указав, что данный мужчина 09.08.2019 около 15.00 час. у <адрес>, открыто похитил у неё сотовый телефон; - показаниями обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 4 л.д.100-103), согласно которым 09.08.2019 в дневное время суток, он один проходил по улице ФИО4 г. Смоленска, где, увидев ранее не знакомую ему женщину, решил подойди к последней. Он подошел к женщине и увидел, что у нее в руках находится сотовый телефон, в каком корпусе не помнит, кнопочный. Он предложил женщине выпить вместе с ним, но последняя отказалась. Тогда, он решил воспользоваться тем, что у женщины в руках находится сотовый телефон и выхватить его из рук последней. Так, он резко, одной рукой, вырвал из рук женщины сотовый телефон, став убегать с ним во дворы. К женщине физической силы он не применял. В содеянном раскаивается, вину признает полностью; - заявлением АСИ от 09.08.2019 (том 1 л.д.196), согласно которому, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту кражи сотового телефона «Самсунг» около 15 часов 09.08.2019 на ул. Нормандия-Неман г. Смоленска. Незнакомый гражданин подошел, выхватил телефон и убежал; - протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019 с фототаблицей (том 1 л.д.197-202), согласно которому установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный у <адрес>, и зафиксирована окружающая обстановка; - протоколом осмотра предметов от 02.09.2019 с фототаблицей (том 2 л.д. 58-62), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Е1100Т», imei: № серийный номер № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №; - заключением эксперта № 676 от 26.09.2019 (том 1 л.д.256-266), согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Е1100Т» на 09.08.2019 составляет 468 рублей; - протоколом явки с повинной от 10.08.2019 (том 1 л.д.278), согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 09.08.2019 около 15 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес>, он совершил открытое хищение сотового телефона «Самсунг» у женщины. С похищенным телефоном убежал. Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО1 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах, а именно, открытое хищение чужого имущества не позднее 15 часов 09 августа 2019 года, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил потерпевшей АСИ материальный ущерб. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение, как в протоколах допроса, так и при написании явки с повинной, а также, полным признанием вины подсудимым в судебном заседании, и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлением потерпевшей АСИ о хищении имущества, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и заключением эксперта-оценщика № 676 от 26.09.2019, которым определена стоимость похищенного имущества, и показаниями потерпевшей АСИ по обстоятельствам дела, и показаниями свидетелей СИВ, ЛВИ При таких обстоятельствах, по эпизоду в отношении АСИ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер, заметны для владельца похищаемого имущества, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее АСИ, с которым с места совершения преступления скрылся. Вина ФИО1 по нанесению побоев НАЮ, подтверждается: - показаниями потерпевшей НАЮ, согласно которым проживает вместе со своей матерью НЮЮ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая является инвалидом № группы по общему заболеванию, а так же с бабушкой НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дедушкой НЮМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она вместе с матерью шли от отделения «Сбербанка», расположенного по улице Николаева г. Смоленск, по направлению к своему дому. В это время на улице пошёл дождь, в виду чего, они решили остановиться, чтобы переждать пока закончится дождь. Спрятавшись от дождя под деревом, расположенным напротив дома № 34 по улице Николаева г. Смоленска, она вместе с матерью стала курить сигареты. В это время, на расстоянии около 10 метров от них, они заметили мужчину, который следовал в их сторону. Данному мужчине на вид 30-40 лет, ростом 170-175 см, среднего телосложения, волосы темные, немного вьющиеся, худощавое лицо, глаза «на выкате», был одет в куртку светлого цвета, черную футболку с белым рисунком, брюки пятнистой расцветки зеленого и желтого цветов, ботинки темного цвета, через плечо имелась сумка светло серого цвета, в которой находилась бутылка с алкоголем, как она поняла коньяка. Мужчина, следуя в их сторону, крикнул в их адрес «Дайте сигаретку». Она и ее мать ответили мужчине, что у них больше нет сигарет. При этом своим поведением и ответом на вопрос она и ее мать никак не провоцировали мужчину на какие-либо противоправные действия по отношению к ним. Не смотря на это, мужчина, подойдя к ним, остановился напротив нее на кротчайшем расстоянии. От мужчины не исходил запах алкоголя. При этом по своему поведению мужчина находился в агрессивном состоянии. Ее мать, находясь возле нее, сделала замечание мужчине, сказав последнему, зачем тот так близко подошел к ней. На что мужчина, сказав ее матери «Как ты со мной разговариваешь», нанес ей один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, отчего она испытала физическую боль и буквально на несколько секунд потеряла ориентацию. Когда она пришла в себя, то увидела, что мужчина нанес удар кулаком в область груди ее матери. Она подошла к матери и, схватив последнюю за руку, стала вместе с матерью убегать. Отбежав от мужчины на небольшое расстояние, она почувствовала, что ее сзади схватили за одежду и резким движением повалили на землю. В результате чего она упала спиной на землю. Вместе с ней на землю упала ее мать. В это время она услышала глухой звук, характерный для нанесения удара. Как она поняла, мужчина нанес удар ее матери. Когда она поднялась, то ее мать крикнула в ее адрес «Беги». Она стала убегать от указанного мужчины. По пути она достала из кармана, одетой на ней одежды, свой сотовый телефон, по которому набрала номер «112». На ее телефонный звонок ответила женщина, которой она стала говорить, что ее и мать избивает мужчина на улице Николаева г. Смоленск. Дословно, что она говорила женщине, не помнит, так как находилась в шоковом состоянии от происходящего. В это время, мужчина, по-видимому, услышав, что она звонит в полицию, направился в ее сторону. Ее мать вновь крикнула в ее адрес «Беги». На что она побежала в сторону матери. Мужчина, догнав ее, стал на ходу наносить ей удары кулаками по голове, отчего она испытала физическую боль. Мужчина нанес ей около 8-10 ударов. От указанных ударов она остановилась и упала на землю. Не смотря на это, мужчина продолжил наносить ей удары, а именно мужчина нанес ей один удар ногой в область спины и не менее трех ударов в область головы. Когда мужчина наносил ей удары, то первый удар он нанес ей кулаком в область челюсти слева, отчего она испытала физическую боль. После чего, когда она стала убегать от мужчины, то тот, догнав ее, схватил за рюкзак, находящийся у нее на спине, и резким движением повалил на асфальт. При падении, она ударилась спиной и правым локтем, отчего испытала физическую боль. После чего, когда она встала, то оцарапала об асфальт левую ногу, в области голени. Поднявшись, она стала убегать. Не смотря на это, мужчина, догнав ее, стал наносить ей беспорядочно удары кулаками в область головы, при этом схватил ее рукой за левое плечо, отчего она так же испытывала физическую боль и, остановившись, упала на асфальт. Не смотря на это, мужчина продолжил наносить ей удары, а именно мужчина нанес ей один удар ногой в область спины и не менее трех ударов в область головы. После того, как ее мать подбежала к ним и оттащила мужчину от нее, то она вновь поднимаясь, оцарапала правую ногу в области голени. По силе ударов может пояснить, что удар в спину был нанесен ей ногой, а три удара по голове - кулаком. Когда ее избивал мужчина, то она кричала в сотовый телефон сотруднику полиции, что ее избивают. Когда ее мать оттолкнула мужчину от нее, то последний прекратил наносить ей удары, став наносить удары ее матери. Встав с земли, она увидела, что ее мать уже лежит на земле и мужчина наносит последней удары кулаками обеих рук по голове, так мужчина нанес не менее семи ударов, а так же два удара ногой в область ребер справа. Она подбежала к мужчине, оттолкнув последнего в сторону. В это время она увидела, что мужчина нагнулся, чтобы поднять сумку с земли, которая упала у ее матери. Мужчина взялся за лямку сумки, став поднимать сумку, но в это время ее мать, так же схватившись за сумку, вырвала ту из рук мужчины. Когда мужчина хотел поднять сумку, то более удары ей и ее матери не наносил. После чего ее мать поднялась с земли и она, схватив последнюю за руку, стала убегать от мужчины. Мужчина их не преследовал. Мужчина, продолжая находиться напротив первого подъезда дома, где все происходило, снял с себя куртку, после чего снял футболку, которую бросил на землю. В это время она увидела, что на плечах у мужчины имеются татуировки в форме похожей на крылья. Так же мужчина поднял с земли свою сумку с бутылкой алкоголя. После чего, крикнув в их адрес угрозу с нецензурным выражением, ушел в сторону улицы Н. Неман г. Смоленск. Она вместе с матерью пошли в сторону ресторана «Чао Италия», где дождались сотрудников полиции. Сотрудникам полиции они передали описание мужчины, который их избил. Она слышала, что сотрудник передал данную информацию по радиостанции. После чего они отправились в отдел полиции, где написали заявление. В последствии в тот же день, она вместе с матерью обратились в больницу Красный крест г. Смоленска, а именно в отделение «Травматология», где их осмотрел врач. Она отказалась от госпитализации, так как присматривает по месту жительства за престарелыми бабушкой и дедушкой; - показаниями свидетеля НЮЮ, согласно которым проживает вместе со своей совершеннолетней дочерью НАЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и своими престарелыми родителями, а именно НЮМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и НИ, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С 1995 года она является инвалидом № группы по общему заболеванию. 09.08.2019 в дневное время суток, она вместе со своей дочерью направилась из отделения «Сбербанк», расположенное по улице Николаева г. Смоленска, в сторону дома. Они пошли через дворы жилых домов, расположенных по улице Николаева г. Смоленск. По пути следования домой, на улице пошел дождь, и они были вынуждены остановиться напротив дома № 34 по улице Николаева г. Смоленск, где спрятались под высоким деревом. Ожидая когда утихнет дождь, чтобы следовать дальше, она вместе с дочерью решили перекурить. Не более чем через 5 минут, после того, как они остановились по указанному адресу, то примерно на расстоянии около 10 метров от них они заметили ранее не знакомого им мужчину, который следовал со стороны улицы Николаева г. Смоленск в их сторону. Данному мужчине на вид от 30 до 40 лет, ростом около 170-175 см, среднего телосложения, волосы темные, немного вьющиеся, худощавое лицо, глаза «на выкате», был одет в куртку светлого цвета, черную футболку с белым рисунком, брюки пятнистой расцветки зеленого и желтого цветов, ботинки темного цвета, через плечо имелась сумка светло серого цвета, в которой находилась бутылка коньяка. Так, находясь на указанном расстоянии, мужчина крикнул в их адрес «Дайте сигаретку». Она вместе с дочерью ответила мужчине, что у них больше нет сигарет. Своим поведением и ответом на вопрос мужчины она и ее дочь никак не провоцировали мужчину на какие-либо противоправные действия по отношению к ним. Не смотря на это, мужчина резко направился в их сторону, остановившись напротив ее дочери на кротчайшем расстоянии. В это время она находилась возле своей дочери. Увидев, что мужчина по своему поведения агрессивен, а также то, что последний подошел вплотную к ее дочери, спросила у мужчины, зачем тот так близко подошел. На что мужчина сразу же стал проявлять агрессию и, ответив на ее вопрос «Как ты со мной разговариваешь?», нанес ее дочери один удар кулаком правой руки в области челюсти слева. Она, увидев происходящее, с целью защитить дочь, сразу же двумя руками оттолкнула мужчину в грудь от своей дочери. На что мужчина, оскорбив ее, нанес ей один удар кулаком правой руки в грудь, отчего она испытала физическую боль. Она вместе со своей дочерью стали отбегать от мужчины к первому подъезду дома, возле которого все произошло. Отбежав от мужчины на небольшое расстояние, она почувствовал, что ее сзади схватили и резким движением повалили на землю. В это время, она увидела, что ее дочь, так же падает вместе с ней на землю. Она понимала, что их на землю повалил указанный мужчина. При падении они оказались в луже. После падения, она сразу же стала подниматься, но в это время почувствовала один сильный удар в область спины, отчего испытала физическую боль. Чем ей был нанесен удар, она сказать не может, но по силе удара, полагает, что ногой. Кроме указанного мужчины возле них никого не было. Когда она вместе с дочерью встала, то крикнула в адрес последней «Беги», после чего они разбежались в разные стороны от указанного мужчины. Отбежав от мужчины на небольшое расстояние, она, обернувшись назад, увидела, что в тот момент, когда ее дочь так же остановилась и стала звонить по телефону, то мужчина пошел в сторону ее дочери. Она вновь крикнула в адрес своей дочери «Беги». На что ее дочь побежала в ее сторону. В это время мужчина догнав ее дочь, стал наносить последней удары кулаками по голове. Она видела, что мужчина нанес ее дочери около 8-10 ударов. После чего ее дочь упала на землю. Не смотря на это, мужчина продолжал наносить ее дочери удары, а именно мужчина нанес один удар ногой в спину и не менее трех ударов кулаком по голове. Она, увидев происходящее, побежала в сторону своей дочери, чтобы прекратить действия мужчины по отношению к последней. Подбежав к мужчине, она стала последнего отталкивать от своей дочери, на что мужчина, развернувшись в ее сторону, двумя руками схватил ее в области плеч и резким движением повалил на землю. Когда она лежала на земле, то мужчина стал наносить ей удары. От указанных ударов она стала закрывать голову руками. При этом она может пояснить, что мужчина нанес ей не менее двух ударов в область ребер справа и не менее 7 ударов по голове. По силе ударов она понимала, что мужчина наносит ей удары ногами и кулаками. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. От происходящего она находилась в шоковом состоянии. При нанесении ей ударов, мужчина не высказывал в ее адрес никаких угроз и требований, в том числе имущественного характера. В какой-то момент, когда ее дочь оттолкнула от нее данного мужчину, то она увидела, что с ее плеча упала сумка, которая находилась от нее на расстоянии вытянутой руки. В это время она увидела, что мужчина, нагнувшись, схватился одной рукой за лямку ее сумки. На что она так же схватилась за свою сумку и резким движением вырвала ее из удержания мужчины. Мужчина ей удары в это время не наносил. После чего она встала с земли и вместе с дочерью стали убегать от мужчины. Мужчина их не преследовал и они, отбежав от мужчины от первого подъезда дома, возле которого все происходило к другому краю дома, остановились. Мужчина, продолжая находиться напротив первого подъезда дома, где все происходило, снял с себя куртку, после чего снял футболку, которую бросил на землю. Так же мужчина поднял с земли свою сумку с бутылкой алкоголя. После чего, крикнув в их адрес угрозу с нецензурным выражением, ушел в сторону улицы Н. Неман г. Смоленск. Она вместе с дочерью ушли из указанного двора дома в сторону ресторана «Чао Италия», где дождались сотрудников полиции. Сотрудникам полиции они передали описание мужчины, который их избил. После чего они отправились в отдел полиции, где написали заявление. В последствии в тот же день, она вместе с дочерью обратились в больницу Красный крест г. Смоленска, а именно в отделение «Травматология», где их осмотрел врач. Она отказалась от госпитализации, так как присматривает по месту жительства за престарелыми родителями; - показаниями свидетеля СИВ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 2 л.д.150-152), согласно которым в настоящее время работает в должности полицейского (кинолога) ОБ ППСп УМВД России по г. Смоленску, расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории г. Смоленска. С 16.00 час. 09.08.2019 до 04.00 час. 10.08.2019 он вместе с полицейским ОБ ППСп УМВД России по г. Смоленску старшим сержантом полиции ЛВИ заступил на дежурство в состав пешего патруля (Дубна-423) по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Смоленска. 09.08.2019 около 16.35 час., находясь на маршруте патрулирования, по средствам радиосвязи от дежурного ОП № 1 была получена ориентировка о том, что у дома № 30, по улице Николаева г. Смоленск неизвестным мужчиной были причинены телесные повреждения двум женщинам. В данной ориентировке так же были переданы приметы указанного мужчины, а именно рост 160-165 см, худощавого телосложения, волосы темные, был одет в камуфляжные штаны, куртку, одетую на голое тело, на ногах темная обувь, при нем находилась серая сумка с бутылкой коньяка. Отличительной особенностью являлось наличие у мужчины татуировок на плечах. Дежурным ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску было указано, что мужчина проследовал от места совершения преступления в сторону улицы Н. Неман г. Смоленска. Согласно полученной информации, он вместе с ЛВИ проследовали в сторону Н. Неман г. Смоленска. Так, проходя во дворе дома № 9 по улице ФИО4 г. Смоленск в указанном направлении, они обратили внимание на мужчину, который следовал к ним на встречу, то есть со стороны улицы Н. Неман г. Смоленска. Они обратили внимание на данного мужчину, так как последний был схож по приметам, переданным в ориентировке. Подойдя к указанному мужчине, они представились и пояснили, что последний схож по приметам на мужчину, который совершил преступление, при этом попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На что мужчина отказался предъявлять какие-либо документы, а так же назвать свои данные, при этом начал вести себя агрессивно, а именно размахивать руками и выражаться в их адрес нецензурной бранью. При этом мужчина попытался пройти между ним и ЛВИ, чтобы проследовать дальше. В виду чего, чтобы мужчина не причинил вред себе или окружающим, в отношении последнего были применены спец. средства наручники. К месту задержания мужчины был вызван автопатруль для доставления указанного мужчины в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску для установления его данных и дальнейшего разбирательства. После приезда автопатруля, он вместе с ЛВИ и указанным мужчиной проследовали в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску, расположенному по адресу: <...>. В отделе полиции были установлены данные указанного мужчины, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего на ФИО1 был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, то на последнего было выписано направление на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Смоленска. В тот же день, он сопровождал ФИО1 в наркологический диспансер г. Смоленска. 09.08.2019, по возвращению из наркологического диспансера г. Смоленска обратно в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску, ФИО1 был передан в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску. После чего он вместе с ЛВИ убыли на маршрут патрулирования; - показаниями свидетеля ЛВИ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 2 л.д.153-154), согласно которым в настоящее время работает в должности полицейского ОБ ППСп УМВД России по г. Смоленску, расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории г. Смоленска. С 16.00 час. 09.08.2019 до 04.00 час. 10.08.2019 он вместе с полицейским (кинологом) ОБ ППСп УМВД России по г. Смоленску старшим сержантом полиции СИВ заступил на дежурство в состав пешего патруля (Дубна-423) по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Смоленска. 09.08.2019 около 16.25 час., находясь на маршруте патрулирования, по средствам радиосвязи от дежурного ОП № 1 была получена ориентировка о том, что у дома № 30, по улице Николаева г. Смоленск неизвестным мужчиной были причинены телесные повреждения двум женщинам. Так же в ориентировке были переданы приметы указанного мужчины, а именно, что на мужчине одеты брюки армейской расцвета серого цвета, темно синяя куртка, одетая на голое тело, через плечо одета темная сумка, в руках бутылка коньяка, на плечах имеются татуировки, волосы темные. Дежурным ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску был передан примерный маршрут движения мужчины, а именно о том, что последний проследовал в сторону улиц Н. Неман и ФИО4 г. Смоленска. Согласно полученной информации, он вместе с СИВ проследовал в сторону возможного движения мужчины. Так, проходя по дворовой территории жилых домов № 7 и № 9, по улице ФИО4 г. Смоленска, по вышеуказанным приметам, был замечен мужчина, который следовал к ним на встречу. Остановившись возле мужчины, они представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. На их требование, мужчина стал выражаться нецензурной бранью и попытался скрыться. В виду чего, к данному мужчине им была применена физическая сила (боевой прием) и спец. средства (наручники). После чего он по средствам радиосвязи сделал доклад в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску о задержании мужчины схожего по приметам по переданной ориентировке. К месту задержания мужчины был вызван автопатруль для доставления указанного мужчины в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску для установления данных мужчины и дальнейшего разбирательства по вышеуказанной ориентировке. После приезда автопатруля, он вместе с СИВ и указанным мужчиной проследовали в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску, расположенному по адресу: <...>. В отделе полиции были установлены данные указанного мужчины, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, ФИО1 был направлен на мед. освидетельствование в наркологический диспансер г. Смоленска, в виду того, что у последнего имелись признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Доставление ФИО1 в наркологический диспансер г. Смоленска осуществлял СИВ При этом он остался в отделе полиции для составления документов. 09.08.2019 в вечернее время суток, более точное время указать не может, по возвращению ФИО1 обратно в отдел полиции, последний был передан в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску, и он вместе с СИВ убыли на маршрут патрулирования; - показаниями обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 4 л.д.100-103), согласно которым 09.08.2019 он находился в трезвом состоянии. На нем была одета футболка черного цвета с рисунком в виде силуэта женщин и брюки камуфляжной расцветки, а так же обувь. В указанный день, в дневное время суток, он один проходил по улице Николаева г. Смоленска, где встретил двух ранее не знакомых ему женщин. Он попросил у данных женщин сигарету, но последние отказали. Причину, по которой он стал наносить удары женщинам, он не помнит. Умысла похищать у женщин имущество у него не было. По окончанию конфликта с женщинами, у него была порвана футболка, которую ему порвали данные женщины. Уйдя с места, где произошли указанные обстоятельства, то во дворах близлежащих домов он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью; - заявлением НАЮ от 09.08.2019 (том 2 л.д.6), согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений 09.08.2019 около 15.30 часов между домами 32-34 по ул. Николаева г. Смоленска неизвестным лицом; - сообщением по поступившему телефонному сообщению от 09.08.2019 (том 2 л.д.5), согласно которому 09.08.2019 в 15.45 часов зафиксирован вызов полиции по адресу: <...>, по факту избиения НАЮ неизвестным мужчиной; - телефонограммой травмпункта от 10.08.2019 (том 2 л.д.11), согласно которой к ним обратилась НАЮ с диагнозом «ушиб, ссадины левой голени», которая пояснила, что между домами 32 и 34 по ул. Николаева 09.08.2019 около 15.30 часов её избил неизвестный; - протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019 с фототаблицей (том 2 л.д.12-17), согласно которому установлено, что местом происшествия является участок местности у <...> и изъяты футболка черного цвета; - протоколом осмотра предметов от 12.08.2019 с фототаблицей (том 2 л.д. 58-62), согласно которому осмотрена футболка с надпись возле ворота «ЕRАSЕR ТВОЕ SLAWA FILIРРOV Х МАRIO NUВAUЕR 46/S»; - протоколом предъявления лица для опознания от 12.08.2019 (том 2 л.д.124-125), согласно которому НАЮ уверенно указала на ФИО1, как на лицо, которое 09.08.2019 нанес ей удары; - заключением эксперта № 870 от 13.08.2029 (том 2 л.д.135-136), согласно которому у НАЮ имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица, головы, верхних конечностей, ссадины нижних конечностей, которые произошли от действия твердых тупых предметов, возможно, 09.08.2019. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имело место не менее восьми травматических воздействий. Повреждения в области голеней, правого локтевого сустава могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность; - протоколом явки с повинной от 10.08.2019 (том 2 л.д.72), согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 09.08.2019 около 15.30 час., находясь в районе домов 32 и 34 по ул. Николаева г. Смоленска, он причинил телесные повреждения женщинам путем нанесения обеим женщинам ударов в лицо и по туловищу. Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО1 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах, а именно, не позднее 15 часов 30 минут 09 августа 2019 года, находясь во дворе дома № 34 по улице Николаева г. Смоленска, осознавая, что он находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, желая продемонстрировать свою физическую силу и пренебрежительной отношение к НАЮ и окружающим, то есть, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли НАЮ и желая их наступления, используя словесный конфликт с потерпевшей, действуя умышленно, нанес побои НАЮ, отчего последняя испытала физическую боль. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение, как в протоколах допроса, так и при написании явки с повинной, а также, полным признанием вины подсудимым в судебном заседании, и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлением, сообщением потерпевшей НАЮ о нанесении побоев, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и протоколом опознания, согласно которому потерпевшая НАЮ уверенно опознала ФИО1, как лицо, нанесшее ей побои, и заключением эксперта № 870 от 13.08.2019, согласно которому у НАЮ диагностированы телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и показаниями потерпевшей НАЮ по обстоятельствам дела, и показаниями свидетелей НЮЮ, СИВ, ЛВИ При таких обстоятельствах, по эпизоду в отношении НАЮ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.116 УК РФ - побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Вина ФИО1 по причинению средней тяжести вреда здоровью НЮЮ, подтверждается: - показаниями потерпевшей НЮЮ, согласно которым проживает вместе со своей совершеннолетней дочерью НАЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и своими престарелыми родителями, а именно НЮМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и НИ, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С 1995 года она является инвалидом № группы по общему заболеванию. 09.08.2019 в дневное время суток, она вместе со своей дочерью направились из отделения «Сбербанк», расположенного по улице Николаева г. Смоленска, в сторону дома. Они пошли через дворы жилых домов, расположенных по улице Николаева г. Смоленск. По пути следования домой, на улице пошел дождь, и они были вынуждены остановиться напротив дома № 34 по улице Николаева г. Смоленск, где спрятались под высоким деревом. Ожидая когда утихнет дождь, чтобы следовать дальше, она вместе с дочерью решили перекурить. Не более чем через 5 минут, после того, как они остановились по указанному адресу, то примерно на расстоянии около 10 метров от них они заметили ранее не знакомого им мужчину, который следовал со стороны улицы Николаева г. Смоленск в их сторону. Данному мужчине на вид от 30 до 40 лет, ростом около 170-175 см, среднего телосложения, волосы темные, немного вьющиеся, худощавое лицо, глаза «на выкате», был одет в куртку светлого цвета, черную футболку с белым рисунком, брюки пятнистой расцветки зеленого и желтого цветов, ботинки темного цвета, через плечо имелась сумка светло серого цвета, в которой находилась бутылка коньяка. Данного мужчину она хорошо запомнила и сможет опознать по указанным признакам, а так же по общим очертаниям лица. Так, находясь на указанном расстоянии, мужчина крикнул в их адрес «Дайте сигаретку». Она вместе с дочерью ответила мужчине, что у них больше нет сигарет. Своим поведением и ответом на вопрос мужчины она и ее дочь никак не провоцировали мужчину на какие-либо противоправные действия по отношению к ним. Не смотря на это, мужчина резко направился в их сторону, остановившись напротив ее дочери на кротчайшем расстоянии. В это время она находилась возле своей дочери. Увидев, что мужчина по своему поведения агрессивен, а также то, что последний подошел вплотную к ее дочери, спросила у мужчины, зачем тот так близко подошел. На что мужчина сразу же стал проявлять агрессию и, ответив на ее вопрос «Как ты со мной разговариваешь?», нанес ее дочери один удар кулаком правой руки в области челюсти слева. Она, увидев происходящее, с целью защитить дочь, сразу же двумя руками оттолкнула мужчину в грудь от своей дочери. На что мужчина, оскорбив ее, нанес ей один удар кулаком правой руки в грудь, отчего она испытала физическую боль. Она вместе со своей дочерью стали отбегать от мужчины к первому подъезду дома, возле которого все произошло. Отбежав от мужчины на небольшое расстояние, она почувствовал, что ее сзади схватили и резким движением повалили на землю. В это время, она увидела, что ее дочь, так же падает вместе с ней на землю. Она понимала, что их на землю повалил указанный мужчина. При падении они оказались в луже. После падения, она сразу же стала подниматься, но в это время почувствовала один сильный удар в область спины, отчего испытала физическую боль. Чем ей был нанесен удар, она сказать не может, но по силе удара, полагает, что ногой. Кроме указанного мужчины возле них никого не было. Когда она вместе с дочерью встала, то крикнула в адрес последней «Беги», после чего они разбежались в разные стороны от указанного мужчины. Отбежав от мужчины на небольшое расстояние, она, обернувшись назад, увидела, что в тот момент, когда ее дочь так же остановилась и стала звонить по телефону, то мужчина пошел в сторону ее дочери. Она вновь крикнула в адрес своей дочери «Беги». На что ее дочь побежала в ее сторону. В это время мужчина догнав ее дочь, стал наносить последней удары кулаками по голове. Она видела, что мужчина нанес ее дочери около 8-10 ударов. После чего ее дочь упала на землю. Не смотря на это, мужчина продолжал наносить ее дочери удары, а именно мужчина нанес один удар ногой в спину и не менее трех ударов кулаком по голове. Она, увидев происходящее, побежала в сторону своей дочери, чтобы прекратить действия мужчины по отношению к последней. Подбежав к мужчине, она стала последнего отталкивать от своей дочери, на что мужчина, развернувшись в ее сторону, двумя руками схватил ее в области плеч и резким движением повалил на землю. Когда она лежала на земле, то мужчина стал наносить ей удары. От указанных ударов она стала закрывать голову руками. При этом она может пояснить, что мужчина нанес ей не менее двух ударов в область ребер справа и не менее 7 ударов по голове. По силе ударов она понимала, что мужчина наносит ей удары ногами и кулаками. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. От происходящего она находилась в шоковом состоянии. При нанесении ей ударов, мужчина не высказывал в ее адрес никаких угроз и требований, в том числе имущественного характера. В какой-то момент, когда ее дочь оттолкнула от нее данного мужчину, то она увидела, что с ее плеча упала сумка, которая находилась от нее на расстоянии вытянутой руки. Данная сумка была черного цвета с золотистыми молниями, была приобретена ею весной 2019 года, стоимость сумки указать не может, в которой находился кошелек коричневого цвета, был приобретен ею в 2004 году, его стоимость указать не может. Так же в сумке находился паспорт на ее имя и на имя ее ребенка, связка из трех ключей от ее квартиры. Более ничего в сумке не находилось. В это время она увидела, что мужчина, нагнувшись, схватился одной рукой за лямку ее сумки. На что она так же схватилась за свою сумку и резким движением вырвала ее из удержания мужчины. Мужчина ей удары в это время не наносил. После чего она встала с земли и вместе с дочерью стали убегать от мужчины. Мужчина их не преследовал и они, отбежав от мужчины от первого подъезда дома, возле которого все происходило к другому краю дома, остановились. Мужчина, продолжая находиться напротив первого подъезда дома, где все происходило, снял с себя куртку, после чего снял футболку, которую бросил на землю. Так же мужчина поднял с земли свою сумку с бутылкой алкоголя. После чего, крикнув в их адрес угрозу с нецензурным выражением, ушел в сторону улицы Н. Неман г. Смоленск. Она вместе с дочерью ушли из указанного двора дома в сторону ресторана «Чао Италия», где дождались сотрудников полиции. Сотрудникам полиции они передали описание мужчины, который их избил. Она слышала, что сотрудник передал данную информацию по радиостанции. После чего они отправились в отдел полиции, где написали заявление. В последствии в тот же день, она вместе с дочерью обратились в больницу Красный крест г. Смоленска, а именно в отделение «Травматология», где их осмотрел врач. Она отказалась от госпитализации, так как присматривает по месту жительства за престарелыми родителями; - показаниями свидетеля НАЮ, согласно которым проживает вместе со своей матерью НЮЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, а так же с бабушкой НИ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дедушкой НЮМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09.08.2019 в дневное время суток, она вместе с матерью отправились из отделения «Сбербанка», расположенного по улице Николаева г. Смоленск, в сторону дома. Они пошли через дворы домов, расположенные по улице Николаева г. Смоленск. В это время на улице пошел дождь, в виду чего, они решили остановиться, чтобы переждать пока закончится дождь. Спрятавшись от дождя под деревом, расположенным напротив дома № 34 по улице Николаева г. Смоленска, она вместе с матерью стала курить сигареты. В это время, на расстоянии около 10 метров от них, они заметили мужчину, который следовал в их сторону. Данному мужчине на вид 30-40 лет, ростом 170-175 см, среднего телосложения, волосы темные, немного вьющиеся, худощавое лицо, глаза «на выкате», был одет в куртку светлого цвета, черную футболку с белым рисунком, брюки пятнистой расцветки зеленого и желтого цветов, ботинки темного цвета, через плечо имелась сумка светло серого цвета, в которой находилась бутылка с алкоголем, как она поняла коньяка. Мужчина, следуя в их сторону, крикнул в их адрес «Дайте сигаретку». Она и ее мать ответили мужчине, что у них больше нет сигарет. При этом своим поведением и ответом на вопрос она и ее мать никак не провоцировали мужчину на какие-либо противоправные действия по отношению к ним. Не смотря на это, мужчина, подойдя к ним, остановился напротив нее на кротчайшем расстоянии. От мужчины не исходил запах алкоголя. При этом по своему поведению мужчина находился в агрессивном состоянии. Ее мать, находясь возле нее, сделала замечание мужчине, сказав последнему, зачем тот так близко подошел к ней. На что мужчина, сказав ее матери «Как ты со мной разговариваешь», нанес ей один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, отчего она испытала физическую боль и буквально на несколько секунд потеряла ориентацию. Когда она пришла в себя, то увидела, что мужчина нанес удар кулаком в область груди ее матери. Она подошла к матери и, схватив последнюю за руку, стала вместе с матерью убегать. Отбежав от мужчины на небольшое расстояние, она почувствовала, что ее сзади схватили за одежду и резким движением повалили на землю. В результате чего она упала спиной на землю. Вместе с ней на землю упала ее мать. В это время она услышала глухой звук, характерный для нанесения удара. Как она поняла, мужчина нанес удар ее матери. Когда она поднялась, то ее мать крикнула в ее адрес «Беги». Она стала убегать от указанного мужчины. По пути она достала из кармана, одетой на ней одежды, свой сотовый телефон, по которому набрала номер «112». На ее телефонный звонок ответила женщина, которой она стала говорить, что ее и мать избивает мужчина на улице Николаева г. Смоленск. В это время, мужчина, по-видимому, услышав, что она звонит в полицию, направился в ее сторону. Ее мать вновь крикнула в ее адрес «Беги». На что она побежала в сторону матери. Мужчина, догнав ее, стал на ходу наносить ей удары кулаками по голове, отчего она испытала физическую боль. Мужчина нанес ей около 8-10 ударов. От указанных ударов она остановилась и упала на землю. Не смотря на это, мужчина продолжил наносить ей удары, а именно мужчина нанес ей один удар ногой в область спины и не менее трех ударов в область головы. По силе ударов может пояснить, что удар в спину был нанесен ей ногой, а три удара по голове - кулаком. Когда ее избивал мужчина, то она кричала в сотовый телефон сотруднику полиции, что ее избивают. Когда ее мать оттолкнула мужчину от нее, то последний прекратил наносить ей удары, став наносить удары ее матери. Встав с земли, она увидела, что ее мать уже лежит на земле и мужчина наносит последней удары кулаками обеих рук по голове, так мужчина нанес не менее семи ударов, а так же два удара ногой в область ребер справа. Она подбежала к мужчине, оттолкнув последнего в сторону. В это время она увидела, что мужчина нагнулся, чтобы поднять сумку с земли, которая упала у ее матери. Мужчина взялся за лямку сумки, став поднимать сумку, но в это время ее мать, так же схватившись за сумку, вырвала ту из рук мужчины. Поясняет, что когда мужчина хотел поднять сумку, то более удары ей и ее матери не наносил. После чего ее мать поднялась с земли и она, схватив последнюю за руку, стала убегать от мужчины. Мужчина их не преследовал. Мужчина, продолжая находиться напротив первого подъезда дома, где все происходило, снял с себя куртку, после чего снял футболку, которую бросил на землю. В это время она увидела, что на плечах у мужчины имеются татуировки в форме похожей на крылья. Так же мужчина поднял с земли свою сумку с бутылкой алкоголя. После чего, крикнув в их адрес угрозу с нецензурным выражением, ушел в сторону улицы Н. Неман г. Смоленск. Она вместе с матерью пошли в сторону ресторана «Чао Италия», где дождались сотрудников полиции. Сотрудникам полиции они передали описание мужчины, который их избил. Она слышала, что сотрудник передал данную информацию по радиостанции. После чего они отправились в отдел полиции, где написали заявление. В последствии в тот же день, она вместе с матерью обратились в больницу Красный крест г. Смоленска, а именно в отделение «Травматология», где их осмотрел врач. Она отказалась от госпитализации, так как присматривает по месту жительства за престарелыми бабушкой и дедушкой; - показаниями свидетеля СИВ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 2 л.д.150-152), согласно которым в настоящее время работает в должности полицейского (кинолога) ОБ ППСп УМВД России по г. Смоленску, расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории г. Смоленска. С 16.00 час. 09.08.2019 до 04.00 час. 10.08.2019 он вместе с полицейским ОБ ППСп УМВД России по г. Смоленску старшим сержантом полиции ФИО5 заступил на дежурство в состав пешего патруля (Дубна-423) по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Смоленска. 09.08.2019 около 16.35 час., находясь на маршруте патрулирования, по средствам радиосвязи от дежурного ОП № 1 была получена ориентировка о том, что у дома № 30, по улице Николаева г. Смоленск неизвестным мужчиной были причинены телесные повреждения двум женщинам. В данной ориентировке так же были переданы приметы указанного мужчины, а именно рост 160-165 см, худощавого телосложения, волосы темные, был одет в камуфляжные штаны, куртку, одетую на голое тело, на ногах темная обувь, при нем находилась серая сумка с бутылкой коньяка. Отличительной особенностью являлось наличие у мужчины татуировок на плечах. Дежурным ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску было указано, что мужчина проследовал от места совершения преступления в сторону улицы Н. Неман г. Смоленска. Согласно полученной информации, он вместе с ЛВИ проследовали в сторону Н. Неман г. Смоленска. Так, проходя во дворе дома № 9 по улице ФИО4 г. Смоленск в указанном направлении, они обратили внимание на мужчину, который следовал к ним на встречу, то есть со стороны улицы Н. Неман г. Смоленска. Они обратили внимание на данного мужчину, так как последний был схож по приметам, переданным в ориентировке. Подойдя к указанному мужчине, они представились и пояснили, что последний схож по приметам на мужчину, который совершил преступление, при этом попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На что мужчина отказался предъявлять какие-либо документы, а так же назвать свои данные, при этом начал вести себя агрессивно, а именно размахивать руками и выражаться в их адрес нецензурной бранью. При этом мужчина попытался пройти между ним и ЛВИ, чтобы проследовать дальше. В виду чего, чтобы мужчина не причинил вред себе или окружающим, в отношении последнего были применены спец. средства наручники. К месту задержания мужчины был вызван автопатруль для доставления указанного мужчины в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску для установления его данных и дальнейшего разбирательства. После приезда автопатруля, он вместе с ЛВИ и указанным мужчиной проследовали в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску, расположенному по адресу: <...>. В отделе полиции были установлены данные указанного мужчины, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После чего на ФИО1 был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, то на последнего было выписано направление на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Смоленска. В тот же день, он сопровождал ФИО1 в наркологический диспансер г. Смоленска. 09.08.2019, по возвращению из наркологического диспансера г. Смоленска обратно в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску, ФИО1 был передан в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску. После чего он вместе с ЛВИ убыли на маршрут патрулирования; - показаниями свидетеля ЛВИ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 2 л.д.153-154), согласно которым в настоящее время работает в должности полицейского ОБ ППСп УМВД России по г. Смоленску, расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории г. Смоленска. С 16.00 час. 09.08.2019 до 04.00 час. 10.08.2019 он вместе с полицейским (кинологом) ОБ ППСп УМВД России по г. Смоленску старшим сержантом полиции СИВ заступил на дежурство в состав пешего патруля (Дубна-423) по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Смоленска. 09.08.2019 около 16.25 час., находясь на маршруте патрулирования, по средствам радиосвязи от дежурного ОП № 1 была получена ориентировка о том, что у дома № 30, по улице Николаева г. Смоленск неизвестным мужчиной были причинены телесные повреждения двум женщинам. Так же в ориентировке были переданы приметы указанного мужчины, а именно, что на мужчине одеты брюки армейской расцвета серого цвета, темно синяя куртка, одетая на голое тело, через плечо одета темная сумка, в руках бутылка коньяка, на плечах имеются татуировки, волосы темные. Дежурным ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску был передан примерный маршрут движения мужчины, а именно о том, что последний проследовал в сторону улиц Н. Неман и ФИО4 г. Смоленска. Согласно полученной информации, он вместе с СИВ проследовал в сторону возможного движения мужчины. Так, проходя по дворовой территории жилых домов № 7 и № 9, по улице ФИО4 г. Смоленска, по вышеуказанным приметам, был замечен мужчина, который следовал к ним на встречу. Остановившись возле мужчины, они представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. На их требование, мужчина стал выражаться нецензурной бранью и попытался скрыться. В виду чего, к данному мужчине им была применена физическая сила (боевой прием) и спец. средства (наручники). После чего он по средствам радиосвязи сделал доклад в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску о задержании мужчины схожего по приметам по переданной ориентировке. К месту задержания мужчины был вызван автопатруль для доставления указанного мужчины в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску для установления данных мужчины и дальнейшего разбирательства по вышеуказанной ориентировке. После приезда автопатруля, он вместе с СИВ и указанным мужчиной проследовали в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску, расположенному по адресу: <...>. В отделе полиции были установлены данные указанного мужчины, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, ФИО1 был направлен на мед. освидетельствование в наркологический диспансер г. Смоленска, в виду того, что у последнего имелись признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Доставление ФИО1 в наркологический диспансер г. Смоленска осуществлял СИВ При этом он остался в отделе полиции для составления документов. 09.08.2019 в вечернее время суток, более точное время указать не может, по возвращению ФИО1 обратно в отдел полиции, последний был передан в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску, и он вместе с СИВ убыли на маршрут патрулирования; - показаниями обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 4 л.д.100-103), согласно которым 09.08.2019 он находился в трезвом состоянии. На нем была одета футболка черного цвета с рисунком в виде силуэта женщин и брюки камуфляжной расцветки, а так же обувь. В указанный день, в дневное время суток, он один проходил по улице Николаева г. Смоленска, где встретил двух ранее не знакомых ему женщин. Он попросил у данных женщин сигарету, но последние отказали. Причину, по которой он стал наносить удары женщинам, он не помнит. Умысла похищать у женщин имущество у него не было. По окончанию конфликта с женщинами, у него была порвана футболка, которую ему порвали данные женщины. Уйдя с места, где произошли указанные обстоятельства, то во дворах близлежащих домов он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью; - заявлением НЮЮ от 09.08.2019 (том 2 л.д.79), согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений 09.08.2019 около 15.30 часов между домами 32-34 по ул. Николаева г. Смоленска неизвестным лицом; - телефонограммой СМП от 10.08.2019 (том 2 л.д.81), согласно которой к ним обратилась ФИО6 с диагнозом «ушиб и ссадины мягких тканей головы, перелом 5 и 6 ребер справа», которая пояснила, что между домами 32 и 34 по ул. Николаева 09.08.2019 около 15.30 часов её избил неизвестный; - телефонограммой БСМП от 10.08.2019 (том 2 л.д.83), согласно которой к ним доставлена НЮЮ с диагнозом «ушиб мягких тканей головы», которая пояснила, что 09.08.2019 около 15.30 часов около «Чао Италия» была избита неизвестным; - рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2019 (том 4 л.д.68), согласно которому у НЮЮ, согласно судебной медицинской экспертизы № 869 от 13.09.2019, имеются телесные повреждения: перелом 5 и 6 ребер справа, кровоподтек и ссадина левой ушной раковины, кровоподтек и ссадина головы, кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей, ссадина лица, кровоподтек и ссадины левого коленного сустава. Перелом 5 и 6 ребер справа квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; - протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019 с фототаблицей (том 2 л.д.12-17), согласно которому установлено, что местом происшествия является участок местности у <...> и изъята футболка черного цвета; - протоколом осмотра предметов от 12.08.2019 с фототаблицей (том 2 л.д. 58-62), согласно которому осмотрена футболка с надпись возле ворота «ЕRАSЕR ТВОЕ SLAWA FILIРРOV Х МАRIO NUВAUЕR 46/S»; - протоколом предъявления лица для опознания от 12.08.2019 (том 2 л.д.89-90), согласно которому НЮЮ уверенно указала на ФИО1, как на лицо, которое 09.08.2019 около 15.00 час., нанес ей удары, причинив физическую боль. ФИО1 она опознает по общим очертаниям лица, цвету брюк; - заключением эксперта № 869 от 13.09.2029 (том 2 л.д.101-102), согласно которому у НЮЮ имеются телесные повреждения: перелом 5 и 6 ребер справа, кровоподтек и ссадина левой ушной раковины, кровоподтек и ссадина головы, кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей, ссадина лица, кровоподтек и ссадины левого коленного сустава, которые произошли от действия твердых тупых предметов, возможно, 09.08.2019. перелом 5 и 6 ребер справа квалифицируются как вред0здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Прочие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имело место свыше десяти травматических воздействий. Повреждения в области коленного сустава могли образоваться при падении из положения стоя на широкую твердую поверхность; - протоколом явки с повинной от 10.08.2019 (том 2 л.д.72), согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 09.08.2019 около 15.30 час., находясь в районе домов 32 и 34 по ул. Николаева г. Смоленска, он причинил телесные повреждения женщинам путем нанесения обеим женщинам ударов в лицо и по туловищу. Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО1 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах, а именно, не позднее 15 часов 30 минут 09 августа 2019 года, находясь во дворе дома № 34 по улице Николаева г. Смоленска, осознавая, что он находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, желая продемонстрировать свою физическую силу и пренебрежительной отношение к НЮЮ и окружающим, то есть, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли НЮЮ и желая их наступления, используя словесный конфликт с потерпевшей, действуя умышленно, нанес телесные повреждения НЮЮ с причинением средней тяжести вреда здоровью. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение, как в протоколах допроса, так и при написании явки с повинной, а также, полным признанием вины подсудимым в судебном заседании, и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлением потерпевшей НЮЮ о нанесении побоев, и телефонограммами СМП и БСМП, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и протоколом опознания, согласно которому потерпевшая НЮЮ уверенно опознала ФИО1, как лицо, причинившее ей телесные повреждения, и заключением эксперта № 869 от 13.08.2019, согласно которому у НЮЮ диагностированы телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и показаниями потерпевшей НЮЮ по обстоятельствам дела, и показаниями свидетелей НАЮ, СИВ, ЛВИ При таких обстоятельствах, по эпизоду в отношении НЮЮ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Процессуальные действия (по каждому преступлению) при проведении осмотра места происшествия, осмотра предметов, признание и приобщение вещественных доказательств к материалам уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оформлены соответствующими документами. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенных по делу экспертиз у суда не имеется. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.ст.195, 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Выводы экспертов аргументированы, компетентность эксперта, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, также, учитывает влияние наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил 3 преступления средней тяжести и 3 преступления небольшой тяжести в сфере экономики против собственности, преступление небольшой тяжести и преступление средней против жизни и здоровья в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести (с назначением наказания к реальному лишению свободы), в связи с чем, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступлений, о похищенном имуществе, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию); полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1; полное возмещение материального вреда (путем возврата похищенного имущества – по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении РСВ, по эпизоду в отношении АСИ), частичное возмещение материального ущерба (путем возврата похищенного имущества по эпизоду в отношении ФНН). Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по 2 эпизодам в отношении РСВ, по эпизоду в отношении АСИ, по эпизоду в отношении НАЮ, по эпизоду в отношении НЮЮ) не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как обвинением не предоставлено доказательств того, что подсудимым совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, также, не предоставлено доказательств того, как состояние алкогольного опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, на обстоятельства его совершения и личности виновного. Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО1 на территории Смоленской области имеет место регистрации, по которому не проживает, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее был осужден судом за совершение преступлений небольшой и средней тяжести однородной направленности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; вышеуказанные многочисленные преступления совершил за короткий период времени после реального отбытия наказания, а также будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичные преступления, не женат, социальных привязанностей не имеет, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте <данные изъяты>, на учёте в <данные изъяты> не состоит, имеет ряд заболеваний, официально не трудоустроен, инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, причинённый ущерб данными преступлениями возмещён частично, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его матери; мнение потерпевшей НАЮ, АСИ, НЮЮ, просивших суд строго не наказывать подсудимого. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. При данных изложенных обстоятельствах суд назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ст.116, ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания, в том числе принудительные работы, не позволит достичь цели наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так как, по каждому преступлению отягчающим вину обстоятельством судом признан рецидив преступлений, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при назначении наказания применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора суда по уголовному делу (12.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске (с учетом изменений по апелляционному постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2020) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), то суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ. Также, суд полагает возможным, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.09.2019. Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Поддержанные в суде гражданские иски потерпевших РСВ на сумму 3762,94 рубля; ФНН на сумму 1368 рублей; САВ на сумму 7876 рублей; ЛВВ на сумму 3960 рублей - признаны подсудимым ФИО1, поэтому суд удовлетворяет их, на основании ст.1064 ГК РФ взыскивает с подсудимого в полном размере. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый является трудоспособным, дееспособным и не относится к имущественно- несостоятельным лицам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ст. 116, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении РСВ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду в отношении РСВ) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФНН) в виде 9 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении САВ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ЛВВ) в виде 9 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении АСИ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении НАЮ) в виде 9 месяцев лишения свободы; - по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду в отношении НЮЮ) в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 12.12.2019, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.09.2019 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 12.08.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно), а также, зачесть срок частично отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 12.12.2019 с 12.12.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно), в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск РСВ удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей РСВ 3762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением. Гражданский иск ФНН удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФНН 1368 (одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением. Гражданский иск САВ удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего САВ 7879 (семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением. Гражданский иск ЛВВ удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ЛВВ 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением. Вещественные доказательства по делу: - СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 31.05.2019; отчет за период с 01.05.2019 по 10.06.2019 по банковской карте № РСВ (на 3 листах); информация об IР-адресах входов в личный кабинет Сбербанк онлайн данного клиента (на 19 листах); информация из ООО «Теле2» и детализация соединений по аппарату с номером IMЕI №, №, за период с 23.07.2019 по 09.09.2019 (на 1 листе); информация из ООО «Теле2» и детализация соединений по аппарату с номером IMЕI №, № за период с 01.08.2019 по 09.09.2019 (на 13 листах); информация из ПАО «МТС» и детализация соединений по аппарату с номером IMЕI № за период с 01.08.2019 по 09.09.2019 (на 2 листах), находящиеся при материалах дела, - хранить при уголовном деле; - сотовый телефон марки «Nokia ТА-1034», imei1: №, imei2: №, женский халат черного цвета в белый горошек, размер 52-54, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей РСВ, - считать возвращенными РСВ; - пылесос марки «VIТЕК VТ-1805R», серийный №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФНН, - считать возвращенным ФНН; - сотовый телефон марки «Samsung Е1100Т», imei: №, серийный номер № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей АСИ, - считать возвращенными АСИ; - футболка с надписью возле ворота «ЕRАSЕR ТВОЕ SLAWA FILIРРOV Х МАRIO NUВAUЕR 46/S», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий Д.В. Никишов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Никишов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020 Апелляционное постановление от 6 августа 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ |
