Постановление № 1-177/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-177/2018

дело № 1-177/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Слыш Н.П.,

при секретаре: Журавлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Овчинникова Е.Ю.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Тихонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес> д.№ кв.№, Новосибирского района, Новосибирской области, <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, руководителем, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в изготовлении в целях использования и сбыте поддельных бланков.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно ст. 12 постановления правительства РФ от 05.12.2011 № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств», техническое диагностирование проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российсикой Федерации» Для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Правительства РФ от о.12.2011 № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств», установлена единая форма диагностической карты с обязательным отражением в ней формы установленного образца, в связи с чем диагностическая карта является бланком, форма и содержание которой установлена нормативно правовым актом.

Согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП №).

В соответствии с доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочивает ФИО3 быть ее представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях Новосибирской области, в том числе, в налоговых органах, в отделении Пенсионного фонда, в Фонде социального страхования, в страховых компаниях, в других учреждениях по всем вопросам, касающихся ФИО2 как индивидуального предпринимателя, для чего предоставляет ему право подавать от ее имени заявления, получать и представлять все необходимые справки и документы, получать бланки строгой отчетности, расписываться за нее и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени органами предварительного следствия не установлено, у ФИО3, из корыстных побуждений сформировался преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования бланков и сбыт поддельных бланков.

Реализуя свой указанный преступный умысел ФИО3, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью использования и сбыта поддельных бланков, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными бланками, и желая их наступления, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, изготовил листы бумаги в виде бланков формата а4, в количестве 60 штук, с факсимиле подписи эксперта <данные изъяты> ФИО и печати <данные изъяты>, после чего, действуя на основании вышеуказанной доверенности, которая фактически предоставляет ему полномочия по осуществлению руководящей деятельности в <данные изъяты>, дал указания неосведомленным о его преступном умысле сотрудникам <данные изъяты> страховым агентам по выдачи диагностических карт остановленного образца без фактического проведения технического осмотра транспортного средства, свидетельствующих о якобы прохождении транспортным средством технического осмотра, при этом установив стоимость диагностической карты в 1000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, обратилось 60 лиц, а именно: <данные изъяты> для получения диагностической карты технического осмотра транспортного средства установленного образца.

Непосредственно после этого, страховые агенты <данные изъяты>, будучи неосведомленные о преступном умысле ФИО3, действуя в соответствии с ранее отданными указаниями ФИО3, получили от вышеуказанных лиц копию паспорта транспортного средства, копию паспорта гражданина РФ и денежные средства в сумме не менее 1000 рублей, после чего произвели сканирование указанных документов и, используя программное обеспечение «<данные изъяты>», со своего рабочего компьютера загрузил указанные документы на программное обеспечение «<данные изъяты>».

После этого, неосведомленные о преступном умысле ФИО3 страховые агенты, с помощью персонального компьютера заполнили и распечатали диагностические карты на листе бумаги формата а4, с уже имеющимися на них факсимиле подписи эксперта и печати <данные изъяты>.

Своими вышеуказанными умышленными преступными корыстными действиями ФИО3 внес в официальные бланки - диагностические карты заведомо ложные сведения о якобы прохождении транспортными средствами технического осмотра, которые сбыл <данные изъяты> за сумму не менее 1000 рублей каждый.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ – изготовление в целях использования и сбыт поддельных бланков.

Следователем Коченевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается, также пояснил, что штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию.

Защитник в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного следователем ходатайства.Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Также под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение и причастность к совершению преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступление небольшой тяжести, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, извинился перед государством.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности ФИО1 отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен путем принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов государства, учитывая обещания не совершать в дальнейшем преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства- системный блок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Коченевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации –зеленую пластиковую папку с содержащимися в ней диагностическими картами в количестве 60 шт, деньги в сумме 61 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коченевского МСО СУСК РФ по НСО возвратить ФИО1,.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.П.Слыш