Приговор № 1-177/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело: №1-177/2018

Поступило в суд: 13.04.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Нуреевой Ю.В.

адвокатов Ширшовой В.О., Репиной О.П.

подсудимых ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ... ...

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ... ...,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу «Тепловые сети» АО «Сибэко», причинив материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек, данное преступление было совершено ими на территории ..., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... ФИО3 и ФИО4 находились у ..., где обратили внимание на чугунную крышку от люка «...» 2011г., тепловой камеры ..., принадлежащую филиалу «...» АО «...», и они вступили в предварительный преступный сговор на совершение группой лиц тайного хищения чужого имущества, а затем реализуя данные преступные намерения, в указанное выше время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, подошли к тепловой камере ..., и, применяя физическую силу, извлекли чугунную крышку от люка «...» 2011г., стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащую филиалу «...» АО «...», после чего тайно похитив указанную чугунную крышку люка, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и в результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 филиалу «...» АО «...» был причинён материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3, каждый, виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, а также, каждый, поддержали заявленное ими ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указали, что данное ходатайство заявлено ими было добровольно и после консультации со своим защитником, соответственно.

Адвокаты Репина О.П. и Ширшова В.О., соответственно, заявленное ранее подсудимыми ФИО4 и ФИО3 ходатайство также поддержали, поскольку их подзащитным понятно существо обвинения, с которым те полностью согласны, каждый из подсудимых заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке, каждому из подсудимых разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным проведение разбирательства по данному уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела извещён надлежаще, в судебное заседание не прибыл и ходатайств о личном участии, возражений против проведения разбирательства в особом порядке суду не представил, исковые требований по делу отсутствуют ввиду полного возмещения ущерба.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимые ФИО4 и ФИО3, каждый, понимают существо предъявленного им обвинения, и каждый из них осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, размера причинённого вреда, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО4 и ФИО3 обоснованно, то суд приходит к выводу, что в отношении подсудимых может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, ФИО4 и ФИО3 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание поведение каждого из подсудимых в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в психической полноценности каждого из них, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО4 и ФИО3 совершили в состоянии вменяемости, а потому за его совершение каждый из подсудимых подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимыми, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие их наказание обстоятельства, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осуждённых и условия жизни их семей.

Как ФИО4, так и ФИО3 вину в совершении преступления полностью признали и раскаялись в содеянном, ими были приняты меры к возмещению ущерба потерпевшей стороне, при этом на стадии предварительного расследования ФИО4 давал явку с повинной, а ФИО3 указывал добровольно об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО4 преступления, что суд расценивает, как способствование расследованию преступления, при этом каждый из них имеет на иждивении по одному несовершеннолетнему ребёнку, данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие их наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого ФИО3, согласно которым он не судим, привлекался ранее к административной ответственности, имеет социальные связи, работает и по месту работы характеризуется положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого ФИО4, согласно которым он не судим, имеет социальные связи, работает и по месту работы характеризуется положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает при назначении наказания каждому из подсудимых ФИО4 и ФИО3 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого ФИО4 и ФИО3, на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности каждого из подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом степени тяжести содеянного и его общественной опасности, обстоятельств совершения данного преступления, и данных о личности каждого из подсудимых, а также учитывая наличие источника дохода у каждого из подсудимых и общие сведения о материальном положении подсудимых и их семей, суд полагает разумным, достаточным и справедливым назначить им наказание, руководствуясь требованиями ст.46 УК РФ - в виде штрафа.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета, и с ФИО4 и ФИО3 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чугунную крышку от люка с надписью «...» 2011, ГОСТ 3634-99, хранящуюся у представителя филиала «...» АО «...», под сохранной распиской - снять с ответственного хранения; деньги в сумме 440 рублей, находящиеся у ФИО2 - снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) Е.В.Девятайкина

Подлинник документа находиться в материалах уголовного дела №1-177/2018 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.