Приговор № 1-177/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело №

Поступило в суд 08.08.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...><.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А. – помощника

прокурора <...>

<...>, подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение № <......>

и ордер № <......> от <.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года;

Установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <...>.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

<.....> года в <......> часов <......> минут ФИО1 находился на крыльце торгового центра «Лондон», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, а именно велосипеда «АСТIСО 26SМТ» (Актико 26ЭсЭмТэ), находящегося на велопарковке, расположенной у крыльца торгового центра «Лондон». В тот же день и то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, подошел к велопарковке, расположенной у крыльца торгового центра «Лондон» по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя <......>, умышленно, с корыстной целью, похитил велосипед «АСТIСО 26SМТ» (Актико 26ЭсЭмТэ), стоимостью <......> рублей, принадлежащий Б.Г.В. Отведя велосипед в сторону и сев на похищенный велосипед «АСТIСО 26SМТ» (Актико 26ЭсЭмТэ), ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил Б.Г.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб возмещен.

Эпизод №.

<.....> года около <......> часов <......> минут ФИО1 находился у здания железнодорожного вокзала станции Купино, расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «GEMODA FASHION» (Гемода Фашион), находящегося на велопарковке, расположенной у здания железнодорожного вокзала станции <......> по вышеуказанному адресу. В тот же день и то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к велопарковке, расположенной у крыльца здания железнодорожного вокзала станции Купино по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил велосипед «GEMODA FASHION» (Гемода Фашион) стоимостью <......> рублей с находящимся на раме велосипеда велосипедным замком, не представляющим ценности, принадлежащие М.Л.В. Сев на похищенный велосипед «GEMODA FASHION» (Гемода Фашион), ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил М.Л.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который он причинил потерпевшим.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б.Г.В. согласно заявлению и телефонограммам, а также потерпевшая М.Л.В. согласно телефонограммам на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- эпизод № - по факту кражи <.....> года велосипеда, принадлежащего потерпевшей Б.Г.В., - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизод № - по факту кражи <.....> года велосипеда, принадлежащего потерпевшей М.Л.В., - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 112); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 111); ранее судим (том 1 л.д. 113-123); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду преступлений: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 20-21, 56-57), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, отсутствие тяжких последствий, возраст подсудимого, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений судом не установлено.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений подсудимому ФИО1 суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а также считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания по каждому эпизоду преступлений с учетом требований ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Таким образом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст.73 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому по каждому эпизоду преступлений не назначать.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае отмены условного осуждения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил настоящие преступления в непродолжительный период времени после осуждения к условной мере наказания, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и не вставшее на путь исправления, у которого сложился устойчивый противоправный характер поведения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения судом не установлено.

В соответствии с требованиями положений ст.58 УК РФ ФИО1 назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд приходит к выводу, что приговор <......> районного суда <......> области от <.....> года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Причиненный имущественный ущерб потерпевшей Б.Г.В. на сумму <......> рублей и причиненный имущественный ущерб потерпевшей М.Л.В. на сумму <......> рублей <......> копеек возмещен полностью.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

1) велосипед «АСТIСО 26SМТ» (Актико 26ЭсЭмТэ), принадлежащий потерпевшей Б.Г.В. и хранящийся у законного владельца Б.Г.В. по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности потерпевшей Б.Г.В.;

2) велосипед «GEMODA FASHION» (Гемода Фашион), принадлежащий потерпевшей М.Л.В. и хранящийся у законного владельца М.Л.В. по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности потерпевшей М.Л.В.;

3) CD-R диск с файлами видеозаписи камер видеонаблюдения торгового центра «Лондон», хранящийся в материалах уголовного дела №, следует оставить в материалах уголовного дела №.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи <.....> года велосипеда, принадлежащего потерпевшей Б.Г.В..) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи <.....> года велосипеда, принадлежащего потерпевшей М.Л.В..) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <.....> года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда немедленно и оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор <......> районного суда <......> области от <.....> года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

1) велосипед «АСТIСО 26SМТ» (Актико 26ЭсЭмТэ), принадлежащий потерпевшей Б.Г.В. и хранящийся у законного владельца Б.Г.В. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности потерпевшей Б.Г.В.;

2) велосипед «GEMODA FASHION» (Гемода Фашион), принадлежащий потерпевшей М.Л.В. и хранящийся у законного владельца М.Л.В. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности потерпевшей М.Л.В.;

3) CD-R диск с файлами видеозаписи камер видеонаблюдения торгового центра «Лондон», хранящийся в материалах уголовного дела №, - оставить в материалах уголовного дела №.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным ФИО1 - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.