Приговор № 1-78/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017




Дело № 1-78-2017;

ОП№ 11701320038330242


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Тайги ФИО1

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Балуха В.Н.

при секретаре Федотовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 07 сентября 2017 года уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 УК РФ, ст.105 ч.2 п. «д,ж,з» УК РФ с применением правил ст. 66 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по ст. 79 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Юргинского городского суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из УН-1612\1 <адрес>.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к комнате № общежития, расположенного по <адрес> в <адрес>, через незапертые двери незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. Таким образом, ФИО3 умышленно противоправно тайно безвозмездно с незаконным проникновением в жилище изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие работы, положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает рецидив преступлений.

Так как ФИО3 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч.3 УК РФ- ограничение свободы и штраф.

Суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также с учетом требований ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО3 осуждается к лишению свободы, в целях исполнения приговора и для обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией меру пресечения в отношении ФИО3 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пересечения отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: квитанции о получении пенсии, квитанцию об оплате за общежитие, квитанции КПК «Единство», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, накладную, хранящуюся у свидетеля ФИО5 оставить по принадлежности, копию накладной, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 имущественного ущерба в размере 22000,00 руб., суд находит, что в результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ является основанием для взыскания имущественного ущерба. Поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании имущественного ущерба Потерпевший №1 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 301,309, ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Назначить ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - квитанции о получении пенсии, квитанцию об оплате за общежитие, квитанции КПК «Единство», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, накладную, хранящуюся у свидетеля ФИО5 оставить по принадлежности, копию накладной, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 22000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Тайгинский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова



Суд:

Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Цыганова Т.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ