Приговор № 1-239/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/2020

УИД 54RS0026-01-2020-000785-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 17 сентября 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Вейда Л.В., Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления на территории <...> при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

<.....> около 21 часа ФИО1 находился в квартире № дома № по ул. <...> г. <...><...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.В.А., с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: сарай, расположенный во дворе № квартиры № по ул. <...> г. <...><...> области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <.....> около 21 часа ФИО1, заведомо зная, что хозяина дома нет, подошел к боковой стене сарая, расположенного во дворе указанного дома, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома П.В.А. и тем, что его преступные действия никто не видит, усилием рук отогнул на стене сарая шифер, в результате чего образовался проем, через который ФИО1 незаконно проник в сарай. Находясь в сарае, ФИО1 подошел к находящемуся охладителю напитков марки «<......>», с которого усилием рук снял компрессор стоимостью <......> рублей; мотор, стоимостью <......> рублей; кроме того, тайно похитил: две удочки (спиннинг) стоимостью <......> рублей каждая, на общую сумму <......> рублей; комплект внешних шарниров равных угловых скоростей для автомобиля <......> в количестве двух штук, стоимостью <......> рублей за один комплект; четыре задние автомобильные колодки для автомобиля <......>, стоимостью <......> рублей за одну колодку, на общую сумму <......> рублей; комплект передних дверных автомобильных ручек в количестве двух штук стоимостью <......> рублей за комплект, который сложил в найденный там же полимерный мешок, не представляющий для П.В.А. материальной ценности, и перенес во двор своего дома, расположенного по адресу: <...>. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день сразу же вернулся в сарай, расположенный во дворе дома № квартиры № по ул. <...> г. <...><...> области, где через имеющийся в стене проем незаконно проник в сарай, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно похитил четыре автомобильных колеса, состоящие из четырех покрышек, стоимостью <......> рублей каждая, на сумму <......> рублей и четырех дисков, стоимостью <......> рублей каждый, на сумму <......> рублей, всего на сумму <......> рублей за четыре колеса, которые поочередно за 4 раза перенес к себе во двор вышеуказанного дома. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно похитил вышеперечисленное имущество на общую сумму <......> рублей, принадлежащее П.В.А., которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил П.В.А. значительный материальный ущерб на сумму <......> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Преступление №2

<.....> около 22 часов ФИО1 находился в квартире № дома № по ул. <...> г. <...><...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.В.А., с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру № дом № по ул. <...> г. <...><...> области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <.....> около 22 часов ФИО1, заведомо зная, что хозяина П.В.А. дома нет, подошел к окну квартиры, расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и тем, что его преступные действия никто не видит, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, рукой вытащил стекло из рамы оконного проема, после чего через проем в окне дома незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в веранде вышеуказанной квартиры, ФИО1 через не запертую дверь прошел в кладовую дома, откуда тайно, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью похитил задний амортизатор автомобиля <......> стоимостью <...> рублей, один набор торцевых головок, состоящий из 16 штук, стоимостью <...> рублей, принадлежащие П.В.А. Похищенное имущество ФИО1 сложил в найденный там же полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего через окно вылез из квартиры и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил П.В.А. материальный ущерб на сумму <......> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, размером причиненного вреда, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно протоколу потерпевший П.В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.132).

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению №1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и категории тяжких, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства и регистрации характеризуются удовлетворительно (л.д. 152, 154), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 151), ранее не судим (л.д. 148-150), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной (л.д. 24, 67), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, что считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний по обоим преступлениям в виде ограничения свободы и по преступления №2 в виде штрафа, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб потерпевшему П.В.А. возмещен в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова