Приговор № 1-239/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело №1-239/2020

Поступило 29.06.2020 г.

УИД №54RS0013-01-2020-002212-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 23 октября 2020 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Тарасовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области ФИО2, представившей удостоверение №406 и ордер №894 от 08.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 21.04.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и неустановленное лицо, зарегистрированное под ником <данные изъяты>», в период времени с ноября 2019 года по 20.04.2020, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681, в срок до 20 часов 30 минут 20.04.2020 года, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере на территории Новосибирской области, при этом распределили между собой роли при совершении преступлений следующим образом:

неустановленное лицо отвечает за связь с поставщиком и передает ФИО1 адрес нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством;

ФИО1 забирает наркотическое средство в «тайнике-закладке», осуществляет приготовление и фасовку наркотического средства, оборудует «тайники-закладки» с ним, адреса которых сообщает неустановленному лицу;

неустановленное лицо передает за денежное вознаграждение покупателям адреса нахождения «тайников-закладок» с наркотическим средством и распределяет денежные средства между ним и ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО1, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, согласно распределению ролей в соответствии с заранее разработанным преступным планом, где неустановленное лицо, посредством общения в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, зарегистрированном под ником «<данные изъяты> находящимся на территории <адрес>, до 20 часов 30 минут 20.04.2020 умышленно незаконно приобрело у него наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере, с целью дальнейшего сбыта и получило адрес его местонахождения, который 20.04.2020 в 20 часов 30 минут сообщило ФИО1

После чего ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут 20.04.2020 года, действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом, через «тайник - закладку», оборудованный в лесополосе, в районе <адрес>, забрал 2 свертка с находящимся в них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,268 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», таким образом, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, и стал его незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

20.04.2020 около 21 часа 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в 400 метрах от <адрес> и в момент задержания выронил хранящиеся при нем два свертка с наркотическим средством.

20.04.2020 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 400 метрах от <адрес>, были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,268 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. которые ФИО1 и неустановленное лицо, незаконно приобрели и хранили с целью дальнейшего сбыта в крупном размере.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо умышленно выполнили действия непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, хотя ими были предприняты все меры, направленные на его окончание, так как 20.04.2020 года в 21 час 50 минут ФИО1 задержан на участке местности в 400 метрах от <адрес> г.Бердска Новосибирской области и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.62-63, 176-179, т.2 л.д.134-137) следует, что он периодически проживает со своим другом ФИО3 Сериком на съёмной квартире с января 2020 года. Примерно с ноября 2019 года он начал работать закладчиком в интернет-магазине «Кэт Блэк», суть работы заключалось в следующем: ему присылали адрес тайника-закладки с наркотическим средством, далее он ехал на место закладки, забирал её, после чего готовил смесь, то есть смешивал наркотические средство с мятой, которую приобретал в аптеке, пропитывал растворителем, после приготовления наркотического средства осуществлял расфасовку его на розничные свертки, далее в Ленинском районе г.Новосибирска оборудовал тайники-закладки с наркотическим средством, адреса о местах их нахождения сообщал оператору интернет-магазина «Кэт Блэк» с помощью переписки. За проделанную работу он получал заработную плату, за одну оборудованную тайник-закладку он получал 250 рублей. Заработанные денежные средства ему скидывали на «Киви-кошелек», который привязан к его номеру телефона. Связь с оператором магазина вел через интернет мессенджер «Телеграмм», там же он получал адреса с тайниками-закладками.

20.04.2020 года ему на телефон пришло сообщение с координатами и описанием тайника-закладки в г.Бердске. Он попросил своего друга Свидетель №1 отвезти его в г.Бердск, он согласился. Они приехали на место, указанное в описании расположения тайника-закладки, он вышел из машины, пошел в лесополосу к месту, где находилось наркотическое средство, из тайника закладки забрал два свертка с наркотическим средством и положил их в карман штанов. После этого он пришел обратно в машину.

20.04.2020 Свидетель №1 он не сообщал, куда они едут, только показал, куда именно нужно подъехать. После того, как он сел в автомобиль, они были задержаны сотрудниками полиции. При задержании он выронил два свертка с наркотическим средством и мобильный телефон.

Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, где изъяли два свертка с наркотическим средством и его сотовый телефон.

Так же сотрудники полиции провели его личный досмотр и досмотр транспортного средства, в ходе которого изъяли пакетики, принадлежащие ему, которые он собирался использовать для закладок наркотических средств.

Свидетель № 1 не знал о месте его работы, о том, что он занимается закладками наркотических средств, дома он этим никогда не занимался, всегда выходил на улицу. В содеянном раскаивается.

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он действительно 20.04.2020 года в вечернее время, находясь в лесополосе вдоль <адрес> незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое вещество, чтобы потом его расфасовать на более мелкие партии и сбывать за деньги, но он не смог довести задуманное до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое вещество у него было изъято.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания он поддерживает, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Из протокола явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.28-30) следует, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 20.04.2020 ему на телефон пришло сообщение с координатами и описанием тайника-закладки, расположенной в г.Бердске. Он должен был забрать закладку, чтобы приготовить и расфасовать наркотические средства по мелким партиям и отправить оператору «Кэт Блэк» место для осуществления клада. Он работает полгода в магазине «Кэт Блэк» закладчиком и получает за 1 закладку 250 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данную явку с повинной он давал добровольно и поддерживает в судебном заседании.

Явку с повинной ФИО1 суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она написана подсудимым собственноручно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.144 УПК РФ. Протокол явки с повинной подписан подсудимым ФИО1, замечаний и дополнений не содержит.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.39-40), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД РФ по Новосибирской области. 20.04.2020 в отдел УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобретает наркотические средства для дальнейшего приготовления и расфасовки на розничные свертки, с целью их последующего сбыта, путем сооружения закладок.

С целью проверки поступившей информации и задержании ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью документирования оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств на территории г.Бердска ФИО1 По имеющейся информации около 19 часов ФИО1 вышел из дома с неустановленным мужчиной (далее установленным как Свидетель № 1), сели в припаркованный автомобиль и проехали до <адрес>, где остановились на обочине дороги. ФИО1 вышел из автомобиля и быстрым шагом прошел в лесополосу, спустя 10 минут сел в автомобиль. Далее поехали по дороге в сторону г.Бердска, свернули на улицу Первомайская, проехали по <адрес> до <адрес>, затем свернули в лесополосу. Проехав 500 метров по лесу остановились, ФИО1 вышел из автомобиля проследовал в глубь леса, что-то смотрел в телефоне, постоянно оглядывался по сторонам. Через 20 минут вышел из леса, сел в автомобиль, в связи с чем в 21 часов 50 минут было принято решение об их задержании.

Далее, в присутствии участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было.

Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что при себе ничего нет, так как в момент задержания он выронил два свертка с наркотическим средством.

Далее в присутствии участвующих лиц был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено: на земле два свертка обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1

ФИО1 пояснил, что данные закладки он подобрал в лесу, адрес с их местонахождением ему скинул оператор интернет-магазина «Кэт Блэк», далее он должен был сварить россыпь из данных наркотиков, расфасовать и разложить по отдельным тайникам-закладкам, адреса нахождения тайников-закладок должен был сообщить оператору интернет магазина «Кэт Блэк», за каждую закладку он получал зарплату в сумме 250-300 рублей.

Далее, в присутствии участвующих лиц был произведен досмотр автомобиля «Нисан Пульсар» гос.рег.номер В 165 ТМ 154 регион, белого цвета, находящегося под управлением Свидетель №1, с участием ФИО1

Перед началом проведения досмотра Свидетель №1 и ФИО1 был задан вопрос, имеются в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что Свидетель №1 ответил, что не имеются. ФИО1 пояснил, что в автомобиле в подлокотнике находятся пустые полимерные пакеты.

В ходе проведения досмотра автомобиля было обнаружено: в подлокотнике автомобиля между передними сидениями полимерные пакеты с застежками рельсового типа, которые были изъяты и опечатаны. ФИО1 пояснил, что данные полимерные пакеты он использовал для расфасовки наркотических средств.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия два свёртка с веществом были направлены на исследование, согласно полученного заключения в них содержалось наркотическое вещество массой 0,268 грамма.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, подсудимого не оговаривает, неприязненных отношений к нему не имеет.

В ходе проведения мероприятий никакого давления на ФИО1 оказано не было. Полагает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, сообщил пароль от своего телефону, в котором содержалась переписка по поводу незаконного сбыта наркотического средства, добровольно все показывал и рассказывал.

Также он принимал явку с повинной от ФИО1, которую он написал добровольно, без оказания на него давления.

Использование сети Интернет при совершении указанного преступления ФИО1 заключалось в том, что оператор интернет – магазина в приложении «Телеграмм» в сети Интернет направил ФИО1 смс-сообщение с двумя фотографиями на которых были указаны координаты места нахождения наркотического средства. По данным координатам ФИО1 нашел наркотическое средство. Отписался ФИО1 или нет о том, что нашел наркотическое средство, ему неизвестно.

Лицо, группой лиц по предварительному сговору с которым ФИО1 совершил преступление, не установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.41-42), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. 20.04.2020 к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобретает наркотические средства для дальнейшего приготовления и расфасовки на розничные свертки с целью их последующего сбыта, путем сооружения закладок.

С целью проверки поступившей информации и задержании ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью документирования оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств на территории г.Бердска гражданином ФИО1

По имеющейся информации около 19 часов ФИО1 вышел из дома с неустановленным мужчиной (далее установленным как Свидетель № 1), они сели в припаркованный автомобиль, проехали до <адрес>, остановились на обочине дороги. ФИО1 вышел из автомобиля и быстрым шагом прошел в лесополосу, спустя 10 минут вернулся обратно в автомобиль. Затем они поехали по дороге в сторону <адрес>. При въезде в город свернули на <адрес>, затем проехали по <адрес> до <адрес>, свернули в лесополосу, проехали 500 метров по лесу, остановились. ФИО1 вышел из автомобиля, проследовал в глубь леса, что-то смотрел в телефоне, постоянно оглядывался по сторонам. Через 20 минут вышел из леса, сел в автомобиль, в связи с чем в 21 часов 50 минут было принято решение об их задержании.

Далее, в присутствии участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что при себе нет, так как в момент задержания выронил два свертка с наркотическим средством.

Далее в присутствии участвующих лиц был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено на земле два свертка обмотанных изоляционной лентой желто зеленого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1

ФИО1 пояснил, что данные закладки он подобрал в лесу, адрес с их местонахождением ему скинул оператор интернет магазина «Кэт Блэк». Далее он должен был сварить россыпь из данных наркотиков, расфасовать и разложить по отдельным тайникам-закладкам, адреса нахождения тайников-закладок должен был сообщить оператору интернет магазина «Кэт Блэк», за каждую закладку он получал зарплату в сумме 250-300 рублей.

Затем в присутствии участвующих лиц был произведен досмотр автомобиля «Нисан Пульсар» г/н № регион, белого цвета, под управлением Свидетель №1 с участием ФИО1

Перед началом проведения досмотра Свидетель №1 и ФИО1 был задан вопрос, имеются в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. Свидетель №1 ответил, что не имеется. ФИО1 пояснил что, что в подлокотнике автомобиля находятся пустые полимерные пакеты.

В ходе проведения досмотра автомобиля было обнаружено: в подлокотнике автомобиля между передними сидениями полимерные пакеты с застежками рельсового типа. Обнаруженное изъято и упаковано в полимерный пакет, пакет опечатан печатью № «Для пакетов УНК ГУ МВД России по НСО», на которой расписались все участвующие лица. Как пояснил ФИО1, данные полимерные пакеты он использовал для расфасовки наркотических средств. Изъятые в ходе осмотра места происшествия 2 свёртка с веществом были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Далее было получено заключение эксперта, согласно которому, вещество, массой 0,268 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1(-5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1(-5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Кроме того, ФИО1 написал явку с повинной по факту покушения на незаконный сбыт им наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1(-5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1(-5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты неустановленному лицу. 21.04.2020 им по поручению следователя был проведён обыск в случае, не терпящем отлагательства, по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято – коробка с мятой перечной, упакованная в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены биркой с подписями участвующих лиц и полимерные пакеты, используемы для фасовки наркотических средств, упакованные в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены биркой с подписями участвующих лиц.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, подсудимого он не оговаривает, неприязненных отношений к нему не имеет.

В ходе проведения мероприятий никакого давления на ФИО1 оказано не было.

Использование сети Интернет при совершении указанного преступления ФИО1 заключалось в том, что оператор интернет – магазина в приложении «Телеграмм» в сети Интернет направил ФИО1 смс-сообщение с двумя фотографиями на которых были указаны координаты места нахождения наркотического средства. По данным координатам ФИО1 нашел наркотическое средство. Отписался ФИО1 или нет о том, что нашел наркотическое средство, ему неизвестно.

ФИО1 работал закладчиком, его работа заключалась в том, что он должен был забрать реагент, приготовить из него наркотическое средство, сделать закладки с наркотическим средством и посредством сети Интернет сообщить оператору о местонахождении тайников закладок с направлением фотографий с их координатами. ФИО1 сам лично потребителям наркотических средств наркотики не сбывал.

Лицо, группой лиц по предварительному сговору с которым ФИО1 совершил преступление, не установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания (т.1 л.д.43-44), из которых следует, что, что у него есть друг ФИО1 с которым он знаком с детства. Примерно полгода назад ФИО1 попросил у него временно пожить по адресу: <адрес>, он согласился. Ключей у ФИО1 не было, уходил он из дома тогда, когда он уходил, приезжал тогда, когда он был уже дома. Появлялся ФИО1 у него раз в три дня примерно.

20.04.2020 вечером в период с 17 часов до 20 часов ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его в <адрес>, на что он согласился. Когда он на своем автомобиле направился в <адрес> по вышеуказанному адресу, забрал ФИО1 и они проследовали по адресу, который указал ФИО1 до <адрес>. Когда они приехали на указанную улицу, то ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал в лес. Пока ФИО1 был в лесу, он развернул машину по направлению в город и ожидал И.. После того как ФИО1 вышел из леса, они поехали в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, то заехали в лесополосу, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в глубь леса, а он ожидал его в машине. Куда именно ФИО1 направляемся, он не знал, И. ему не сообщал. Он просто подвёз ФИО1 до места, до которого тот просил, И. ему за это должен был заплатить денег, но не успел, так как их задержали. Он не употребляет наркотические средства, ранее никогда не употреблял. И. ему в тот день ничего не передавал. После того как ФИО1 пришел в машину они были задержаны сотрудниками полиции. Он понял, что ФИО1 ходил в лес за наркотическими средствами. Далее сотрудники полиции из его автомобиля изъяли пакетики, он не знал, для чего они нужны, узнал только от сотрудников полиции, что они необходимы для расфасовки в них наркотических средств. Дома при нем ФИО1 никогда не расфасовывал наркотические средства, он не видел у него никаких пакетиков, никогда в доме не было специфических запахов.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания (т.2 л.д.90-92), из которых следует, что 20 апреля 2020 года в вечернее время около 22 часов он находился в районе <адрес> по личным делам. К нему обратился сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что они задержали лиц по подозрению в распространении наркотических веществ. Он согласился, также был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых и суть происходящего мероприятия. Далее они прошли к участку местности в 400 метрах от <адрес>, где находились двое человек, мужчина, постарше возрастом и молодой человек, помладше возрастом, ранее ему не знакомые. Он и второй понятой участвовали в личном досмотре задержанного молодого человека, который назвал свои личные данные, которые он не запомнил. Сотрудник полиции задал вопрос задержанному молодому человеку, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что молодой человек ответил, что при нем нет, так как он выронил два свертка в момент его задержания. Сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр задержанного молодого человека, в ходе которого у него ничего обнаружено не было. Далее он и второй понятой участвовали в ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного в 400 метрах от <адрес>, с участием задержанного молодого человека, в ходе которого на земле были обнаружены два свертка, обмотанных изолентой желто-зеленого цвета и мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий участвующему молодому человеку. Задержанный молодой человек пояснил, что данные свертки принадлежат ему, это закладки с наркотическим веществом, которые он забрал в лесу и выронил в момент задержания. Адреса закладок ему сообщали из какого-то интернет-магазина, какого точно сказать не может, не запомнил. После чего молодой человек должен был приготовить наркотическую смесь, расфасовать и сделать тайники-закладки, а адреса закладок сообщить оператору того магазина в интернете. За закладки он получал деньги. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, он и второй понятой расписались на бирках.

Далее он и второй понятой участвовали в досмотре транспортного средства, с участием задержанного молодого человека - автомобиля «Ниссан Пульсар», номер гос.знака не помнит, в кузове белого цвета, в ходе которого молодому человеку был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные на территории РФ», на что молодой человек ответил, что в автомобиле нет запрещенных предметов и наркотических средств, но в подлокотнике между передними сидениями имеются пустые полимерные пакеты. В ходе осмотра в указанном молодым человеком месте были обнаружены пустые полимерные пакеты на рельсовой застежке. Молодой человек пояснил, что данные пакеты он хотел использовать в дальнейшем для расфасовки наркотических средств. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, он и второй понятой расписались на бирках.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания (т.2 л.д.93-95), из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенные выше.

Кроме того, объективно вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Так, в рапорте об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, сообщил, что в Управлении по контролю за оборотом наркотиков имеется оперативная информация в отношении ФИО1 и неустановленного лица, которые в составе преступной группы, занимаются незаконным сбытом наркотических средств с использованием сети Интернет, на территории <адрес> посредством интернет магазина «Кэт Блэк» имя пользователя: @кттс69. В обязанности ФИО1 входило получение адреса с наркотическим средством через тайник, приготовление наркотического средства, после чего расфасовка по розничным сверткам, далее оборудование тайников- закладок с приготовленным наркотическим средством.

20.04.2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел очередную партию наркотических средств для дальнейшего приготовления и расфасовки на розничные свертки, с целью их последующего сбыта, путем сооружения закладок. С целью проверки поступившей информации и задержании ФИО1 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Наблюдение проводилось по адресу: <адрес>. Около 19 часов ФИО1 вышел из дома с неустановленным мужчиной (далее установленный как Свидетель № 1), сели в припаркованный автомобиль и проехали до <адрес>, где остановились на обочине дороги, ФИО1 вышел из автомобиля и быстрым шагом прошел в лесополосу, через 10 минут вышел сел в автомобиль.

Далее поехали по дороге в сторону г.Бердска, при заезде в г.Бердск свернули на улицу Первомайская, далее проехали по улицы Ленина до <адрес> свернули в лесополосу, проехав 500 метров по лесу остановились, ФИО1 вышел из автомобиля проследовал в глубь леса, что то смотрел в телефоне, постоянно оглядывался по сторонам. Через 20 минут вышел из леса сел в автомобиль, в связи с чем в 21 часов 50 минут было принято решение о их задержании.

Далее, в присутствии участвующих лиц произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что при себе нет, так как в момент задержания он выронил два свертка с наркотическим средством. Как пояснил ФИО1, он пол года работает закладчиком в магазине «Кэт Блэк», в данную местность приехал забрать два адреса с наркотическим средством, после чего приготовить из нее наркотическое средство «россыпь», потом расфасовать по розничным пакетикам и разложить по тайникам-закладкам, адреса тайников-закладок сообщить оператору магазина «Кэт Блэк» за каждую сооруженную закладку с наркотическим средством он получал денежные средства в размере 250-300 рублей.

Как пояснил Свидетель №1 он привез сюда своего друга ФИО1, для того чтобы он забрал закладку с наркотическим средством, для какой цели не пояснил. Далее в присутствии участвующих лиц был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено: на земле два свертка обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 Как пояснил ФИО1, что данные закладки он подобрал в лесу, адрес с их местонахождением ему скинул оператор интернет магазина «Кэт Блэк», далее он должен был сварить россыпь из данных наркотиков, расфасовать и разложить по отдельным тайникам-закладкам, адреса нахождения тайников-закладок должен был сообщить оператору интернет магазина «Кэт Блэк» за каждую закладку он получал зарплату в сумме 250-300 рублей. Далее, в присутствии участвующих лиц был произведен досмотр автомобиля Нисан Пульсар гос.рег.номер В 165 ТМ, 154 регион, белого цвета, находящегося под управлением Свидетель №1 и с участием издержанного ФИО1, перед началом проведения - осмотра Свидетель №1 и ФИО1 был задан вопрос имеются в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества: на что Свидетель №1 ответил нет, а ФИО1 пояснил что да, пустые полимерные пакеты в подлокотнике. В ходе проведения досмотра автомобиля было обнаружено: в подлокотнике между передними сидениями полимерные пакеты с застежками рельсового типа.

Обнаруженное изъято и упаковано в полимерный пакет, пакет опечатан печатью №7 для пакетов УНК ГУ МВД России по НСО на которой расписались все участвующие лица. Как пояснил ФИО1, данные полимерные пакеты он использовал для расфасовки наркотических средств. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №3/496 от 21.04.2020 года, вещество, массой 0,268 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1(-5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-МDМВ-РIСА), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1(-5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д.3-5);

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №2 подтвердил все обстоятельства, изложенные им в рапорте.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 400 метрах от <адрес>, в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часа 15 минут до 23 часа 35 минут в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, на земле обнаружены два свертка обмотанные изоляционной лентой желто-зеленого цвета, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1

В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что данные свертки он подобрал в лесу, адреса их нахождения сообщил ему оператор магазина «Кэт Блэк», далее он должен был изготовить наркотическое средство из данных наркотиков, расфасовать их и разложить по отдельным «тайникам-закладкам», адреса нахождения которых сообщить оператору магазина «Кэт Блэк». За каждую изготовленную закладку он получал зарплату в сумме 250-300 рублей. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, компакт-диск с видеозаписями (т.1 л.д.14-22);

протоколом досмотра транспортного средства от 20.04.2020 с участием двоих понятых с участием задержанного ФИО1, в ходе которого в подлокотнике между передними сидениями обнаружены пустые полимерные пакеты с застежкой рельсового типа (т.1 л.д.24);

справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №3/496 от 21.04.2020, согласно выводам которого, вещество массой 0,268 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1(-5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDМВ-РIСА), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1(-5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,060 г вещества (по 0,030 г их каждого свертка) (т.1 л.д.34-35);

заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №730/4-1 от 25.05.2020, согласно выводам которого вещество, представленное на исследование в двух полимерных пакетиках, содержит в своем составе наркотическое вещество - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1(-5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDМВ-РIСА), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1(-5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Общая масса представленного вещества – 0,208 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 0,020 г. (т.1 л.д.66-76);

протоколом осмотра предметов – компакт-диска с видеозаписями с осмотра места происшествия – участка местности в 400 метрах от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено, что на компакт-диске находится два видеофайла, которые просматриваются поочередно.

При просмотре видеофайлов установлено, что на данных видеозаписях содержится съемка осмотра места происшествия с участием задержанного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отвечает на вопросы сотрудников полиции, называет свои анкетные данные, место жительство – <адрес>, причину задержания - задержали на адресе, где он забирал закладку с наркотиками, которую получил в интернет магазине.

Далее ракурс камеры направляется на землю с травой, где находится два свертка в изоленте желто-зеленого цвета и мобильный телефон «Самсунг» черного цвета.

ФИО1 пояснил, что это россыпь порошка, который он собирался разложить, адреса отправить в магазин «Кэт Блэк» и получить за каждую закладку 250-300 рублей. Данное наркотическое средство он собирался ночью сварить и утром разложить по адресам. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство варит на улице в темное время, в том числе и в лесу, варить научился сам. У него в телефоне имеется переписка. При нем наркотических средств нет.

Далее проводится личный досмотр ФИО1, осматривается его одежда. В ходе личного досмотра ничего не обнаружено.

Далее ФИО1 поясняет, что в момент задержания он выронил два свертка и свой мобильный телефон, что адрес с наркотическим веществом ему прислали в магазине «Кэт Блэк», переписка имеется в телефоне в приложении «Телеграм». В данном магазине он работает примерно полгода. При устройстве на работу он платил залог в сумме 3000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.181-184);

А также компакт-диском с видеозаписями с осмотра места происшествия – участка местности в 400 метрах от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.186);

протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Самсунг», изъятого в ходе осмотра места происшествия 20.04.2020 - участка местности в 400 метрах от <адрес>.

При включении телефона на экране высвечивается графический код доступа к мобильному телефону, вводится пароль, предоставленный ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, который оказался верным и блокировка телефона снялась.

Осматривается раздел телефона - «Меню», где расположены различные иконы, среди которых находится папка – «Самсунг», в которой находятся иконы приложений, среди которых находится икона – «Телеграм», при открытии которого запрашивается пароль. Далее вводится пароль, предоставленный обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – «ДД.ММ.ГГГГ», который оказался верным. Вход в приложение осуществлен. Аккаунт «Телеграм» - <данные изъяты>» +№, принадлежащий ФИО1

В приложении «Телеграм» имеются чаты, среди которых находится переписка – «КЭТ БЛЭК», которая осматривается. В чате «КЭТ БЛЭК» ведется переписка ФИО1 с другим человеком под аккаунтом - <данные изъяты> номер телефона не указан.

Установлено, что в данном чате отображена переписка с 07 апреля по 22 апреля 2020 года, которая свидетельствует о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

В ходе осмотра переписки установлено, что ФИО1 в период времени с 07 по 20 апреля 2020 года активно занимался сбытом наркотических средств путем оборудования «тайников-закладок» на территории г.Новосибирска. За свою работу он получал денежное вознаграждение в виде перевода на его «КИВИ-кошелек». Тайники с наркотическими средствами, которые он в дальнейшем использовал для фасовки с целью сбыта он забирал на территории г.Новосибирска и г.Бердска. 20.04.2020 года ФИО1 направился в г.Бердск, чтобы забрал очередной тайник в наркотическим веществом предназначенным для дальнейшей фасовки с целью сбыта и организации «тайников-закладок». К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.1-86);

а также мобильным телефоном «Самсунг», ИМЕЙ №, ИМЕЙ 2–№, сим-карта оператора «Теле 2», принадлежащим ФИО1, признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.87);

протоколом обыска в жилище ФИО1 с его участием – <адрес>.15 по <адрес>, в ходе проведения которого в кухонном помещении в ящике кухонного гарнитура обнаружено: картонная коробка с надписью «Фармацвет Мяты перечной листья», в котором находится пакеты с мятой.

Участвующий в обыске ФИО1 пояснил, что данные листья мяты он мешал с наркотическим средством «росс» для изготовления курительной смеси. Обнаруженное было изъято, упаковано и надлежащим образом опечатано.

В этом же гарнитуре было обнаружено: стопка сложенных полимерных пакетов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные полимерные пакеты он использовал для раскладки в них наркотических средств после их приготовления. Обнаруженные пакеты изъяты, упакованы и надлежащим образом опечатаны (т.1 л.д.51-53).

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №3 пояснил, что он проводил вышеуказанный обыск. Обыск проводил в жилище ФИО1 в присутствии понятых и с участием ФИО1

Протоколом осмотра предметов – предметов, изъятых в ходе досмотра транспортного средства 20.04.2020 – автомобиля «Ниссан Пульсар» и предметов изъятых 21.04.2020 в ходе обыска по адресу – <адрес>, в ходе которого установлено, что предметы изъятые в ходе досмотра транспортного средства 20.04.2020 – автомобиля «Ниссан Пульсар», упакованы в полимерный прозрачный пакет и опечатаны. После вскрытия упаковки из нее извлекаются два полимерных прозрачных пакета на рельсовой застежке размерами 8 х 14 см. Один пакет пустой, с рельсовой застежкой красного цвета. На втором пакете находится торговая наклейка ярко-зеленого цвета с указанием цены – «29 руб», рельсовая застежка синего цвета. В данном втором пакете находятся пустые прозрачные полимерные пакеты меньшего размера 7,4 х 4 см в количестве 76 штук с рельсовой застежкой синего цвета. Всего 78 пакетов.

Предметы, изъятые 21.04.2020 в ходе обыска по адресу – <адрес>, упакованы в полимерный прозрачный пакет и опечатаны.

После вскрытия упаковки из нее извлекаются 9 полимерных прозрачных пакетов размерами 8 х 14 см с рельсовыми застежками синего цвета. На каждом пакете находится торговая наклейка ярко-зеленого цвета с указание цены – «29 руб». Пакетам присваиваются номер: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. В каждом пакете находятся пустые прозрачные полимерные пакеты меньшего размера 7,4 х 4 см, в следующем количестве: пакет №1 – 96 пакетов; пакет №2 – 98 пакетов; пакет №3 – 95 пакетов; пакет №4 –77 пакетов; пакет №5 – 102 пакетов; пакет №6 – 97 пакетов; пакет №7 – 74 пакетов; пакет №8 – 7 пакетов; пакет №8 – 100 пакетов. Всего 755 пакетов.

Далее осматривается коробка с листьями перечной мятой, упакованная в полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого опечатана. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась, на передней части коробки написано – «ФармаЦвет». Мяты перечной листья», 20 фильтр-пакетиков. К протоколу прилагается фототаблица, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.187-190, 191).

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается вещественными доказательствами по делу, осмотренными в ходе предварительного следствия, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу, протоколы осмотра которых были исследованы в судебном заседании.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Приведённые доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями в приведённых показаниях, а также для самооговора ФИО1 в его показаниях на предварительном следствии, приведенных в обоснование виновности подсудимого, суд не усматривает. Факт служебного положения свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудников полиции об обратном не свидетельствует.

Свидетели, показания которых приведены выше в обоснование виновности подсудимого, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Их приведенные показания в целом последовательны, логичны, согласуются между собой, с другими доказательствами, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого ФИО1, не содержат.

Как видно из материалов уголовного дела, в том числе протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, приведенных судом в обоснование виновности подсудимого, допрашивался последний следователем после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.46 (в том числе п.2 ч.4 данной статьи) УПК РФ – при допросе в качестве подозреваемого, ст.47 (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника – адвоката. Протоколы содержат соответствующие подписи подсудимого, адвоката, собственноручные записи ФИО1, в том числе его показания, а также о том, что с его слов показания записаны верно, им прочитаны. Какие-либо замечания, заявления от участников допросов, в том числе ФИО1, не поступили.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением участникам процессуальных прав и обязанностей, при необходимости эти действия проведены с участием понятых, с фиксацией надлежащим образом хода и результатов данных мероприятий.

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими значительный стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.

Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.

Иные документы содержат необходимые реквизиты, подписи уполномоченных на то лиц.

Наряду с этим, суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым по результатам оперативно-розыскных мероприятий был установлен участник группы ФИО1 и неустановленное лицо, указанные роли в группе подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, показаниями ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, а также иными доказательствами исследованными судом.

Об умысле подсудимого ФИО1 на сбыт наркотических средств также свидетельствует количество изъятого наркотического средства, большое количество упаковочного материала (78 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа в автомобиле, 755 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа по месту жительства), коробки с наименованием «ФармаЦвет». Мяты перечной листья», 20 фильтр-пакетиков пакетов (по месту жительства), используемые для приготовления наркотического средства.

Таким образом, совокупность приведенных выше и признанных судом допустимыми доказательств бесспорно подтверждает совершение ФИО1 при указанных в вводной части настоящего приговора обстоятельствах в составе группы лиц по предварительному сговору умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении наркотических средств суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1,23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Учитывая предпринимаемые меры конспирации при сбыте наркотических средств, а также обсуждении этой деятельности и получении вознаграждения (использование тайников «закладок», обезличенный способ общения с неустановленным лицом, лицом, завуалированное содержание переписки), суд признает установленным и доказанным, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления осознавал незаконность своих действий.

Суд считает что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору, поскольку как установлено в судебном заседании, между подсудимым и неустановленным лицом, была предварительная договорённость на сбыт наркотических средств в крупном размере, роли между ними были заранее распределены, их действия были совместными и согласованными.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал, что его действия являются необходимым условием для достижения общей цели – получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств.

Таким образом, совместные действия подсудимого ФИО1 и неустановленного лица являлись необходимым условием к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а высокая степень согласованности, последовательности, взаимодополняемости действий каждого не могла быть возможной в отсутствие предварительной договоренности на совершение преступления и распределения ролей.

Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желал этого.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании на стадии судебных прений государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что в силу положений ст.ст.246, 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения, и с учетом того, что заявление государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не ухудшает положение последнего, достаточно мотивированно и обоснованно, суд полагает отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части обоснованным, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что изъятые наркотические средства соучастники планировали незаконно сбыть покупателям именно с использованием информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Указанные сети использовались ими для передачи информации между собой, однако объективных данных о том, что именно изъятые наркотические средства подлежали реализации с использованием сети «Интернет», суду обвинением не представлено.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотических средств, инкриминируемых подсудимому ФИО1, образует крупный размер.

Действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, суд квалифицирует, ка покушение на преступление.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, как оконченное преступление следует квалифицировать действия лица с момента выполнения им всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, независимо от их получения приобретателем.

Умысел ФИО1 и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан, признаков добровольного отказа от совершения преступления не имеется, поскольку преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции.

По смыслу закона (п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину ФИО1 доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого не имеется.

Установленное в судебном заседании объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Все доказательства по делу были исследованы в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с УПК РФ, без каких либо нарушений норм процессуального права, все допрошенные свидетели были предупреждены перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что неприязненных отношений к подсудимому они не имеют, не оговаривают его, показания допрошенных свидетелей, положенные в основу обвинения, являются последовательными, взаимодополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам по делу, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять, признавать их недопустимыми и исключать из числа доказательств по делу.

В ходе судебного следствия судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Исходя из положений закона, суд не вправе ориентировать указанные стороны на необходимость исследования в судебном заседании тех или иных доказательств.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 проверено надлежащим образом, исходя из справок психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, относящимся к категории особо тяжких, все данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст,

который ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности;

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, явку с повинной в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно покушения на особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, представляющее особую социальную опасность, все данные о личности подсудимого ФИО1, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не применять к подсудимому ФИО1 при назначении наказания дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, следовательно, подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к следующему, после вступления приговора суда в законную силу:

наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,188 грамма, первоначальную упаковку от наркотического вещества со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Бердску, хранить в указанном месте до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

пустые полимерные пакеты с застежками рельсового типа в количестве 833 штук, коробку Фармацвет «Мяты перечной листья» с растительной массой, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле 2», принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области ФИО2, которой было выплачено 9660 рублей по постановлению от 20.06.2020.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству, однако учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него тяжёлого заболевания, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и их следует отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в учреждение ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,188 грамма, первоначальную упаковку от наркотического вещества со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Бердску, хранить в указанном месте до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; пустые полимерные пакеты с застежками рельсового типа в количестве 833 штук, коробку Фармацвет «Мяты перечной листья» с растительной массой, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле 2», принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.В. Агеева