Приговор № 1-239/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело №

Поступило в суд №

Уникальный идентификатор дела: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Королевой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лобыня С.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес> Тарало Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осуждённого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено им в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своей знакомой ФИО 1 в <адрес> по ул. <адрес><адрес>, где увидел на кухонном столе сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО 1

В указанное время в указанном месте у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО 1

Реализуя свой умысел, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6 500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, тем самым тайно похитил его. После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 не поддержан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тарало Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО 1 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке №

Государственный обвинитель Лобыня С.П. также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ФИО1 не судим, <данные изъяты> работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

Также суд учитывает при назначении наказания ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст; <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в своем объяснении № сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что не отрицает и сам подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что совершил данное преступление, поскольку находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, а также мнения потерпевшей ФИО 1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 49 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Такое наказание, по убеждению суда, последует его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, назначенное ему по указанному приговору наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым присоединить частично к назначенному по данному уголовному делу наказанию.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - коробку от сотового телефона «<данные изъяты> имей №, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1, – оставить в распоряжение законного владельца ФИО 1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле № <адрес> (уникальный идентификатор дела: №).