Апелляционное постановление № 22-1365/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 1-252/2020

судья Бахарева Е.А. дело № 22-1365/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 02 июня 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Толокольниковой О.А.,

осуждённого Мезенцева А.С.,

адвоката Пименовой И.А.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Мезенцева А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2020 года, которым

Мезенцев Антон Сергеевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: (адрес), до заключения под стражу проживавший по адресу: (адрес), судимый:

- 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка уплаты штрафа в размере 70 000 рублей на срок 14 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, т.е. путем внесения ежемесячно по 5000 рублей в доход государства в течение 14 месяцев;

- 07 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освободившийся 04 августа 2017 года по отбытии наказания;

- 21 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 16 ноября 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 07 декабря 2016 года окончательно Мезенцеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачтено отбытое по приговору суда от 07 декабря 2016 года наказание в виде лишения свободы с 07 декабря 2016 года по 04 августа 2017 года; наказание постановлено считать отбытым. Зачтено в окончательное наказание в виде штрафа уплаченную часть штрафа в размере 800 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 18 месяцев и в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ определены сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 4000 рублей – в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оставшихся частей штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 4000 рублей ежемесячно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 17 дней, остаток штрафа составляет 69 200 рублей;

- 18 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 26 февраля 2019 года) с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и штрафа в размере 69 200 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 августа 2019 года по отбытии наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 13 дней, остаток штрафа составляет 69 200 рублей,

осуждён:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26 ноября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 04 декабря 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 06 декабря 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 69 200 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 13 дней.

Мера пресечения Мезенцеву А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Мезенцеву А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Производство по гражданским искам представителей потерпевших Зуенко О.А., Дорофеева А.А. прекращено.

Удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего Спириной Ю.О. С Мезенцева А.С. в пользу *** взыскана сумма материального ущерба в размере 1 249 рублей 17 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступления осуждённого Мезенцева А.С. и адвоката Пименовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, исследовав уголовное дело, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцев А.С. судом признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также три мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены во время, месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Мезенцев А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что на иждивении имеет брата -инвалида, осуществляет за ним уход, поскольку мать, в силу наличия у нее хронического заболевания данный уход в полном объеме осуществлять не может. Считает, что указанные обстоятельства являются исключительными, ввиду чего имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство поддержано его защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имеется.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Мезенцева А.С. в совершении преступлений, за которые он осуждён, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года (в редакции от 23 декабря 2010 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» вступивший в законную силу приговор по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу изложенного доводы осуждённого в суде апелляционной инстанции об отсутствии у него корыстного мотива при совершении краж, то есть о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре в указанной части, фактическим обстоятельствам дела, не могут быть основанием для пересмотра приговора, поскольку не входят в пределы его обжалования.

Назначая Мезенцеву А.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что Мезенцев А.С. ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, работает, имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, с 2016 года зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД».

Судом, в качестве смягчающих наказание осуждённому обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, инвалидность и заболевание близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного вреда по двум эпизодам преступлений, незначительность причиненного вреда, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, как и для повторного учета этих же обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, законом оставлено на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Мезенцеву А.С. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждалась, однако оснований к тому не найдено, поводов сомневаться в правильности выводов суда по этому вопросу не усматривается.

При назначении наказания Мезенцеву А.С. соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенный судом за каждое преступление срок наказания близкий к минимально возможному, предусмотренному ч. 2 ст. 56 УК РФ, свидетельствует о том, что все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства были учтены.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом также соблюдены.

Таким образом, назначенное осуждённому Мезенцеву А.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания и для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы по вещественным доказательствам и заявленным исковым требованиям судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2020 года в отношении Мезенцева Антона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: