Решение № 2-4475/2025 2-512/2026 2-512/2026(2-4475/2025;)~М-2722/2025 М-2722/2025 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-4475/2025

Дело №

<адрес>

УИД: №

<адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Лозовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Спестройснаб» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании после перерыва гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецстройснаб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском к ООО «Спецстройснаб», где заявил требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что расчета пени на дату рассмотрения спора по существу не представил, требования уточнять не намерен, просил взыскать размер пени, указанный в просительной части иска, а именно 1513,20 рублей, увеличивать размер и пересчитывать не будет.

Представитель ответчика ООО «Спецстройснаб» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что факт трудовых отношений между сторонами по делу признает, в остальной части требования не признает, полагая, что все положенные выплаты ответчиком в адрес истца произведены, никаких задолженностей перед истцом не имеет.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, суд пришел к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 указанного Постановления).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ) (пункт 19 Постановления).

Согласно пунктам 21, 22 указанного постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выполнял обязанности тракториста в ООО «Спецстойснаб». Истец имеет удостоверение тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обнаружил объявление на сайте «hh.ru», что ООО «Спецстройснаб» объявило вакансию тракториста МТ3 № с заработной платой от 70000 до 100000 рублей.

Трудовые отношения с ответчиком были начаты по устной договоренности, письменный трудовой договор не был заключен.

Истец выполнял свои трудовые функции по поручению работодателя, выполняя задачи, поставленные сотрудниками ответчика.

В ходе трудовой деятельности истец работал по установленному ответчиком графику, соблюдал внутренний трудовой распорядок, использовал предоставленный ответчиком трактор марки «Беларус».

Заработная плата истцу выплачивалась в основном наличными средствами, однако последние два месяца (июль и август 2025 года) истец частично не получил заработную плату исходя из фактически отработанного времени, задолженность по заработной плате на дату подачи иска составляет 63050 рублей.

После неоднократных обращений к руководству ООО «Спецстройснаб» об оплате задолженности по заработной плате истец получил отказ.

Истец считает, что данные отношения соответствуют фактическим трудовым отношениям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, и подлежат официальному признанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил выполнение трудовых обязанностей в ООО «Спецстройснаб».

Истцом представлено копия свидетельства о государственной регистрации самоходной машины, из которого следует, что Трактор, госномер №, на котором осуществлял истец трудовую функцию, принадлежит ООО «Спецстройснаб».

Истец, полагая свои права нарушенными, был вынужден обратиться за защитой своих прав в Трудовую инспекцию в Нижегородской области, прокуратуру Автозаводского района г. Нижнего Новгорода с жалобой в отношении ООО «Спецстройснаб». В ходе проверки установлено, что отделом полиции №1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду проводилась процессуальная проверка по заявлению ФИО1, в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем прокуратурой постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, проведена дополнительная проверка.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в адрес ООО «Спецстройснаб» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в отношении руководителя организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, меры прокурорского реагирования находятся в настоящее время на рассмотрении.

После обращения истца в прокуратуру и суд, ООО «Спецстройснаб» произведены отчисления в пенсионный фонд в отношении истца, произведены выплаты исходя из минимального размера заработной платы, что следует из представленных в материалы дела расчета по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков за апрель-августа 2025 года.

ФИО3 показал суду, что вместе с ФИО1 осуществлял трудовую функцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецстройснаб» в должности водителя, истец там работал трактористом. Работал по трудовому договору. Больничный ему оплачивали. Истец не работал официально. Не знает, какой у истца был доход, лично у него (свидетеля) была оплата 850 рублей за рейс.

ФИО4 показал суду, что знаком с истцом с места бывшей работы в ООО «Спецстройснаб». Он работал с мая 2025 года по сентябрь 2025 года трактористом, на таком же как и истец ТМ3. Свидетель работал тоже не официально, без трудового договора. Всем оплачивали 550 рублей в час. Путевка у него была. Сам свидетель работал ежедневно на базе, жил в вагончике. В бухгалтерию надо было сдавать ежедневно путевые листы.

Таким образом, факт трудовых отношений, признанный ответчиков в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подтверждается представленными стороной истца письменными доказательствами, а именно путевыми листами за спорный период времени, содержащий в себе все реквизиты работодателя (штамп с датой регистрации листа, печатью организации, адресами выполнения трудовой функции, наименованием работника и данными представителя работодателя), произведенными отчислениями работодателя в пенсионный фонд на индивидуальный лицевой счет истца, что следует из выписки из ИЛС, поступившей в ответ на судебный запрос.

Доводы стороны ответчика, что действовали в интересах истца и по его просьбе о не оформлении официально работника ввиду наличия множества долгов, в том числе, в службе судебных приставов, что следует с сайта службы судебных приставов, во внимание не принимается, поскольку указанная позиция ничем не подтверждается.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячный доход истца составляет сумму в размере 23000 рублей. Ответчиком даны пояснения, что все выплаты исходя из указанного размера заработной платы были истцу произведены.

Однако суд не может согласиться с позицией ответчика, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Ввиду не заключения письменного трудового договора, несогласия истца с позицией ответчика о размере своей заработной платы в сумме 23000 рублей, которая была сформирована только после обращения истца в правоохранительные органы и суд, а также в силу предоставления истцом приказа ООО «Спецстройснаб» от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении расценок заработной платы», согласно которого стоимость оплаты работы на тракторе МТЗ составляет сумму в размере 550 рублей в час, что подтверждается также свидетельскими показаниями, пояснениями самого истца, данными, заявленными работодателем на сайте по поиску вакансии тракториста с суммой заработной платы 70000-100000 рублей, в силу установленных трудовых отношений между сторонами по делу, суд признает, сложившийся между сторонами размер оплаты труда истца, а именно 550 рублей в час.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

При определении размера задолженности по заработной плате истца, суд исходил из установленных обстоятельств, расчета истца соответствующего представленным в дела путевым лисам с отметками работодателя, отсутствия доказательств со стороны ответчика, опровергающих позицию истца.

Таким образом, размер задолженности ООО «Спецстройснаб» перед ФИО1 составляет сумму 63050 рублей.

Каких-либо иных доказательств режима работы истца, в том числе графика работы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Определяя размер задолженности по заработной плате истца за спорный период суд учитывает произведенные выплаты.

Таким образом, признавая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установленным, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание фактические (конкретные) обстоятельства дела, объем и длительность нарушения ответчиком прав истца как работника, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Указанная денежная компенсация морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения трудовых прав истца и степенью вины работодателя, поскольку суд, определяя ее размер в совокупности оценил конкретные действия работодателя, соотнося их с тяжестью причиненных работнику физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму 7000 рублей, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей.

С учетом объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на на подготовку процессуальных документов, объема заявленных требований, сложности дела, а также учитывая достигнутый для доверителя результат (требования истца удовлетворены), суд полагает размер взысканных расходов на представителя в сумме 7000 рублей является разумным и обоснованным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части суд полагает возможным отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А.Ю. (паспорт №) с ООО «Спецстройснаб» (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 63050 рублей, проценты за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1513,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований А.Ю. в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Спецстройснаб» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Соколова