Решение № 2-823/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-823/2019

<данные изъяты> Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании вернуть автомобиль по акту приема-передачи, установить гарантийный срок на выполненные работы и установленные автозапчасти, взыскании убытков в виде оплаченной аренды автомобиля и в виде транспортного налога, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, стоимости хранения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 с требованиями обязать ответчика выполнить работы по ремонту автомобиля BMW 550i Gran Turismo государственный регистрационный знак <***> в соответствии с установленной стоимостью работ 225 000 рублей, вернуть автомобиль по акту приема-передачи, установить гарантийный срок на выполненные работы и установленные автозапчасти, взыскать убытки в виде оплаченной аренды автомобиля в сумме 142 500 рублей, неустойку в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующим от имени истца, был передан автомобиль BMW 550i Gran Turismo VIN № и ключи от него ИП ФИО3 в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>", для ремонта двигателя. Договор на оказание ремонтных услуг не заключался. Стоимость ремонта была оговорена и одобрена сторонами в размере 225 000 рублей, срок выполнения работ был установлен в 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ на основании согласованной цены работ и ремонта двигателя данного автомобиля была произведена оплата работ в полном объеме путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской. Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуги по ремонту автомобиля. Данные отношения регулируются гражданским законодательством, Законом "О защите прав потребителей" и Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение о выполнении указанных работ и о готовности автомобиля к сдаче. При этом, когда ФИО1 прибыл принять работы и забрать автомобиль, ИП ФИО3 сообщил о необходимости доплатить 75 000 рублей, что превышает более чем на 30% ранее оговоренную при заключении договора и оплаченную за работу денежную сумму. Об удорожании работ более чем на 30% ни истец, ни его представитель согласия не давали. В связи с тем, что автомобиль удерживался и продолжает удерживаться автосервисом в настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду было подано заявление по факту незаконного удержания автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду полковником полиции ФИО6, было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства. Спорный автомобиль был приобретен для личных семейных нужд, поскольку истец проживает в <адрес> и имеет необходимость ежедневно передвигаться из загородной части в г. Н. Новгород, где работает на постоянной основе. При отсутствии своего автомобиля ФИО5 был вынужден брать автомобиль для вышеназванных целей в аренду. Так, заключенный между истцом и ФИО7 договор проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пришлось продлевать до настоящего времени, что понесло дополнительные убытки. Согласно данного договора арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки KIA JD Ceed, выпуска 2013 года, производство Э (Россия), идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № для использования в соответствии с нуждами арендатора. Арендная плата по данному договору составляет 1 500 рублей в день. Спорный автомобиль должен был быть готов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом были понесены дополнительные расходы по аренде автомобиля. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ своим ответом на претензию отказался удовлетворять заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 75 000 рублей, неустойки в размере 2 884 рубля 93 копейки, неосновательного обогащения в размере 27 600 рублей, в обоснование которых указано, что ФИО5, действуя через гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3 с целью проведения ремонтных работ на автомобиле BMW 550i Gran Turismo. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия и оплату работ, по результатам которых представитель ответчика ФИО1 передал денежные средства в размере 225 000 рублей в качестве авансового платежа. Работы, обозначенные представителем ФИО5, были выполнены в полном объеме, за исключением работ по установке лобового стекла, поскольку представитель ответчика отказался от них и возник спор. ФИО5 в своем исковом заявлении подтверждает факт выполнения работ надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 запросил у ИП ФИО3 примерную смету по выполненной работе посредством сообщения в интернет-мессенджере Viber с указанием сумм. ИП ФИО3 просьбу представителя выполнил и выслал сметы с указанием стоимости работ и автомобильных запасных частей: по смете № сумма работ и запасных частей составила 216 000 рублей, по смете № рублей. Итого, сумма работ и запасных частей составила 339 000 рублей и указал, что в запасной части (коленвал) содержится дефект и требуется замена, а так же прилагаемый бюджет на сумму 339 000 рублей так же подлежит корректировке в виду изменения курса иностранной валюты. Спора предоставленные ИП ФИО3 сметы не вызывали вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО5 посредством сообщения в интернет-мессенджере Viber уточнил, когда необходимо выплатить указанные в сметах, денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сообщил представителю ФИО5 об окончании основных работ, за исключением установки лобового стекла и необходимости оплаты выполненных работ. Представитель ФИО5 отказался в грубой форме исполнять свои обязательства по достигнутой договоренности, а так же отказался от замены на транспортном средстве лобового стекла и потребовал немедленного возвращения транспортного средства. ИП ФИО3 согласился с требованием представителя ФИО5 и, озвучив стоимость выполненных ремонтных работ в размере 75 000 рублей с учетом вычета стоимости лобового стекла и работ по его установке, предложил последнему, забрать транспортное средство в любое удобное для него время. ФИО5 и его представитель отказались оплачивать выполненную работу и забирать транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника полиции представитель ФИО1 безосновательно отказался от приемки выполненных работ, обозначенных в ходе устных переговоров с истцом, а так же от подписания акта выполненных работ и возвращения транспортного средства BMW 550i Gran Turismo. В рамках проверки сотрудниками полиции было установлено, что ИП ФИО3 предупредил ФИО1 о том, что сумма, выплаченная ему по расписке - предварительная калькуляция и итоговая цена работ может измениться в зависимости от стоимости запасных частей. Дознание пришло к выводу, что в действиях ИП ФИО3 отсутствует состав преступления и ДД.ММ.ГГГГ постановило отказать в возбуждении уголовного дела. Ремонтные работы в части установки лобового стекла были приостановлены в результате возникшего спора. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство содержится на платной стоянке, и данные расходы несет ИП ФИО3 На многочисленные просьбы оплатить выполненную работу в размере 75 000 рублей и забрать транспортное средство истец не реагирует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании выполнить работы по ремонту автомобиля в соответствии с установленной стоимостью в связи с отказом истца от исковых требований. Остальные требования ФИО5 уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном виде исковых требований просит обязать ИП ФИО3 вернуть автомобиль BMW 550i Gran Turismo регистрационный знак <***> по акту приема-передачи и установить гарантийный срок на выполненные работы и установленные автозапчасти, взыскать с ответчика убытки в виде оплаченной аренды автомобиля в сумме 322 500 рублей, убытки в виде оплаченного транспортного налога в размере 40 800 руб., неустойку в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей, которые исковые требования поддержали, не признав встречный иск.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ИП ФИО3, его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования ФИО5 не признали, поддержав требования встречного иска.

Заслушав представителей истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда по договору бытового подряда выполняются работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ). К договору бытового подряда применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 "Подряд", ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ГК РФ.

Исходя из правил заключения бытового подряда, а также общих положений о подряде, договором бытового подряда должны быть согласованы сторонами следующие существенные условия: предмет договора (ст. 730 ГК РФ, определенная работа, предназначенная удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, используемые материалы, конечный результат выполненной работы); цена и порядок оплаты работы (ст. 735 ГК РФ); сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса РФ могут быть совершены устно.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Заключение договора бытового подряда в простой письменной форме предусмотрено и Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, действие которых в соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, статьей 38 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и абзацем 4 пункта 1 названных Правил распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда. Более того, пункт 4 Правил определяет перечень сведений, который должен содержать договор бытового подряда.

Согласно п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 11.04.2001 года, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 550i Gran Turismo VIN №, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий по доверенности от имени ФИО5, передал вышеуказанный автомобиль и ключи от него ИП ФИО3 в автосервис, расположенный по адресу: г<адрес> для выполнения ремонта двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 225 000 рублей, как указано в расписке ФИО3, на запасные части и аванс за работу по ремонту вышеуказанного автомобиля.

Работы по ремонту двигателя автомобиля были выполнены ИП ФИО3, однако в связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости выполненных работ, ИП ФИО3 не возвратил автомобиль владельцу и продолжает его удерживать.

В нарушение вышеуказанных положений статьи 708 ГК РФ, подпункта "в" пункта 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств сторонами не были согласованы существенные условия договора бытового подряда: сроки начала и окончания ремонтных работ, цена выполняемой работы и порядок ее оплаты, вследствие чего договор нельзя признать заключенным.

Предоставленный в дело наряд-заказ на ремонт двигателя автомобиля на сумму 123 000 руб. за работы и 216 000 руб. на запасные части сторонами также согласован не был, подписи сторон на нем отсутствуют. Направление указанного документа в адрес представителя истца ФИО1 по интернет-мессенджеру не может быть подтверждением согласования цены договора, поскольку одобрения указанного наряда-заказа со стороны ФИО1 не последовало. Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, прочитать вложенные файлы он не смог. Достоверных и убедительных доказательств согласования стоимости работ суду предоставлено не было.

Стороны не проявили должной степени осмотрительности в рамках существующих между ними правоотношений, истец предоставил, а ответчик принял автомобиль для выполнения ремонта при отсутствии согласованного наряда-заказа, следовательно, стороны должны самостоятельно нести риски неблагоприятных последствий, как в части передачи денежных средств за несогласованный объем работ, так и в части выполнения работ в объеме сверх полученных за работу денежных средств.

При отсутствии заключенного договора исковые требования ФИО5 об обязании установить гарантийный срок на выполненные работы и установленные автозапчасти, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, основанные на нарушении ответчиком условий договора бытового подряда, удовлетворению не подлежат.

По этим же причинам, в виду отсутствия доказательств согласования стоимости выполненных работ, суд отказывает в удовлетворении встречного требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 задолженности за выполненные работы в размере 75 000 руб.

При этом определенная заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость выполненных ремонтных работ на сумму 406 297 руб. 50 коп. не может быть учтена судом при определении цены договора подряда, поскольку в силу положений ст. ст. 421, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора устанавливается исключительно по усмотрению сторон, является существенным условием договора и не находится в прямой зависимости от рыночной стоимости.

Кроме того, заключение специалиста о стоимости выполненных работ, включая стоимость запасных частей, не соответствует представленным ответчиком ФИО3 платежным документам на приобретение запасных частей.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных работ сверх произведенной оплаты влечет также отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании неустойки на сумму 2 884 руб. 93 коп.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ФИО5 является собственником вышеуказанного автомобиля, он вправе требовать его возврата, поэтому суд удовлетворяет требование об обязании ФИО3 вернуть ему спорный автомобиль.

Учитывая, что у ИП ФИО3 отсутствуют законные основания для удержания автомобиля ФИО5, не подлежат удовлетворению встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости хранения автомобиля в размере 27 600 рублей, поскольку указанные расходы ИП ФИО3 понес по своему усмотрению в отсутствие договорных отношений с истцом и вследствие незаконного с его стороны удержания транспортного средства истца.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Заявляя исковые требования о возмещении убытков в размере платы по договору аренды автомобиля, заключение которого истец связывает с удержанием ответчиком принадлежащего ему автомобиля, ФИО5 не доказал необходимость несения таких расходов и наличие причинно-следственной связи с неправомерными действиями бездействием ответчика ФИО3 Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что у истца была необходимость в передвижении на автомобиле в спорный период, не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование ФИО5 о взыскании суммы уплаченного транспортного налога, поскольку бремя содержания имущества несет собственник (статья 210 ГК РФ) и обязанность уплатить налог не может быть следствием каких-либо неправомерных действий или бездействия ответчика ФИО3

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 и удовлетворение иска ФИО5 в части истребования автомобиля, ФИО3 обязан оплатить государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 3 609 руб. 70 коп. (3 309,70 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО5 автомобиль BMW 550i Gran Turismo идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании установить гарантийный срок на выполненные работы и установленные автозапчасти, взыскании убытков в виде оплаченной аренды автомобиля и в виде транспортного налога, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, стоимости хранения автомобиля отказать полностью.

Взыскать с ФИО3 в бюджет <адрес> госпошлину в размере 3 609 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>