Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2-760/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000869-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием:

прокурор – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13,

представителя истца ФИО1 – адвоката Дьяченко С.П., представившей удостоверение адвоката №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> ФИО15, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2018 года в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> о восстановлении на работе, взыскании оплату труда, компенсации за вынужденный прогул,

установил:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> о восстановлении на работе, взыскании оплату труда, компенсации за вынужденный прогул, в котором указывает, что прокуратурой <адрес> по поданному им заявлению выявлены ряд нарушений трудового законодательства.

Истец указывает, что в нарушение ТК РФ ему не выдавали трудовую книжку, экземпляр трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Вами отсутствует запись об отказе работника ознакомиться с приказом о причине его отсутствия на работе по неустановленной причине, при расчетах по оплате труда ему никогда не выдавали расчетный листок (не доводили до него в письменной форме информацию об оплате труда).

ФИО1 указывает, что его ежемесячный заработок на муниципальной службе у ответчика в должности управляющего делами составлял 40 000 рублей.

О наличии «приказа 74 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора» истец узнал из письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С содержанием вышеуказанного приказа до настоящего времени он ознакомлен не был и никогда его не видел, в своем распоряжении самого приказа, либо его копии никогда не имел.

Обратившись в суд, истец просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 000 рублей, компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 000 рублей, восстановить срок на обращение с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Дьяченко С.П.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Дьяченко С.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> ФИО15 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на письменные возражения на исковое заявление.

Прокурор ФИО13 полагала, что доводы истца ФИО1 удовлетворению не подлежат, поэтому просила суд в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу статьи 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы рассматриваются непосредственно в судах.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в администрацию муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> на должность управляющего делами, временно, на время отпуска основного работника с тарифной ставкой (окладом) 6 051 рубль /л.д. 15/.

Распоряжением администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника ФИО1 на работу, отменен, в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства /л.д. 16/.

Согласно приказа (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу временно, на время отпуска основного работника на должность Управляющего делами Администрации муниципального образования Пригородного сельского ФИО9 <адрес> /л.д. 17/.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, то есть истец изначально был уведомлен о временном характере исполняемых им обязанностей /л.д. 17/.

Исследовав в судебном заседании оригинал или его надлежаще заверенную копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным ввиду пропажи из сейфа кабинета архива Администрации МО Пригородного сельсовета <адрес> СК личного дела истца, ключи от которого хранились у управляющего делами (истца по делу) ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются Актом № о вскрытии сейфа /л.д. 28/.

Вместе с тем, содержащиеся в приказе (распоряжении) № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятии на работу ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о том, что истец исполнял свои трудовые обязанности на условиях срочного трудового договора, временно, на время отпуска основного работника.

Как видно из заявления управляющего делами администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, она выразила желание приступить к работе на неполный рабочий день (0,5 ставки) на время ухода за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/.

На основании данного заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации муниципального образования Пригородного сельсовета №-Д от ДД.ММ.ГГГГ издано считать ФИО16 приступившей к работе на неполный рабочий день (0,5 ставки) во время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, посредством услуг почтовой связи по месту жительства ФИО1 было направлено уведомление о прекращении с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом ФИО16 на работу из отпуска по уходу за ребенком, а также ФИО1 было предложено явится в администрацию для получения им дубликата трудовой книжки /л.д. 21, 23-25/.

Как следует из материалов гражданского дела, данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции /л.д. 24/.

Согласно ФИО2 МО Пригородного сельского ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, главой муниципального образования Пригородного сельского ФИО9 <адрес> избрана ФИО17 Сведений о том, что её (Зафириди) полномочия прекращены в установлено законом порядке, истцом суду не представлено /л.д. 26/.

Приказом главы муниципального образования Пригородного сельского ФИО9 <адрес> ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен с должности управляющего делами администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, в связи с истечением трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ /л.д. 20/.

Согласно возражениям представителя ответчика Администрации МО Пригородного сельсовета <адрес> СК ФИО15, следует, что после вступления в должность главы муниципального образования Пригородного сельского ФИО9 <адрес> ФИО17, исполнявший обязанности управляющего делами администрации ФИО1 отказался передавать ключи от кабинетов, печати, документы, чем препятствовал работе Администрации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не являлся, служебные обязанности не исполнял.

В подтверждение данных обстоятельств, стороной ответчиков суду представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального образования Пригородного сельского ФИО9 <адрес> ФИО17 в адрес <адрес> /л.д. 27/.

Как указывает истец ФИО1 в своем исковом заявлении, о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени с указанным приказом истец ФИО1 не ознакомился, объективных причин, препятствующих ему в ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.

Обращаясь в суд за восстановлением своих прав, ФИО1 просит восстановить его на работе, вместе с тем, каких-либо требований об оспаривании распорядительных документов, послуживших основанием для прекращения его полномочий в должности управляющего делами администрации Пригородного сельского ФИО9 <адрес> Ставропольского, не заявлено.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном ФИО2», суд должен принимать ФИО2 только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распоряжение №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о выходе на работу ФИО16, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, и кем либо из числа заинтересованных лиц не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Кроме этого, как следует из выписок из Единого государственного реестра ФИО7 лиц, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ», учредителем и генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3», учредителем с ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО4», учредителем с ДД.ММ.ГГГГ и генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5 И МОЩНОСТИ».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ) муниципальный служащий обязан:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 1);

- соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 10).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (за исключением участия в управлении политической партией; участия на безвозмездной основе в управлении органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования; участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости; участия на безвозмездной основе в управлении указанными некоммерческими организациями (кроме политической партии и органа профессионального союза, в том числе выборного органа первичной профсоюзной организации, созданной в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования) в качестве единоличного исполнительного органа или вхождения в состав их коллегиальных органов управления с разрешения представителя нанимателя (работодателя), которое получено в порядке, установленном муниципальным правовым актом), кроме представления на безвозмездной основе интересов муниципального образования в органах управления и ревизионной комиссии организации, учредителем (акционером, участником) которой является муниципальное образование, в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими порядок осуществления от имени муниципального образования полномочий учредителя организации или управления находящимися в муниципальной собственности акциями (долями участия в уставном капитале); иных случаев, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные требования для муниципальных служащих установлены и Федеральным законом «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (п. 2 ч. 3 ст. 12.1).

ФИО2 президиума ФИО9 при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) одобрен Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Пунктом 11 данного Кодекса предусмотрено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в частности, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.

Осуществление предпринимательской деятельности лично или через доверенных лиц, а также участие в управлении хозяйствующим субъектом является запретом, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения данного гражданского дела Единый государственный реестр ФИО7 лиц содержит сведения, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что истец не может быть восстановлен на должность муниципального служащего.

Представленные истцом ФИО2 единственного учредителя (участника) ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ФИО7 БЮРО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЗФИО19 И ОРГАНИЗАЦИЯМ», ООО «ВЕСЕЛЫЙ ПОНЧИК», ООО «СОЭМ», ООО «ФИО7 АГЕНТСТВО «ФИО20 КОМПАНИИ»: ВСЕ ВИДЫ ФИО7 УСЛУГ», ООО «ФИО3», Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», Общественной организации, защитников природы социально активных граждан «СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ЦЕНТР «ФЕМИДА» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий генерального директора ФИО1, в связи с поступлением на муниципальную службу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются выписками из Единого государственного реестра ФИО7 лиц по состоянию на момент рассмотрения данного гражданского дела, в которых содержатся сведения о ФИО1 в качестве учредителя (генерального директора) ФИО7 лиц.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о восстановлении его на работе муниципального служащего, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. ст. 67 ГПК РФ).

Ссылка стороны истцов о наличии в гражданском деле писем из <адрес> СК о наличии нарушений трудового законодательства со стороны Администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, не могут являться единственным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В обосновании заявленных требований о взыскании с ответчика в его пользу оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 000 рублей, компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, истец ссылается на свой ежемесячный заработок на муниципальной службе администрации муниципального образования Пригородного сельсовета в должности управляющего делами в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, как видно из представленных расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года, они не подтверждают доводы истца о получении им заработной платы в размере 40 000 рублей.

Какого-либо расчета о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 000 рублей, компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 000 рублей, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 000 рублей, компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрации муниципального образования Пригородного сельсовета, посредством услуг почтовой связи по адресу указанному ФИО1 ему было направлено уведомление, из содержания которого следовало о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении адресату почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ, а потому началом течения срока следует считать указанную дату. Сведений, о наличии у истца ФИО1 обстоятельств, препятствующих его явке в Администрацию муниципального образования Пригородного сельского ФИО9 <адрес> для ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца ФИО1 в суд за защитой своих прав, установленный законом срок для обращения в суд истек, а уважительных причин его пропуска, предусмотренных п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истец суду не представил.

Представленные листки нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают уважительность причин пропуска истцом данного срока.

Установив фактические обстоятельства по делу применительно к изложенным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока на обращение с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> о восстановлении на работе, взыскании с ответчика в его пользу оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 000 рублей, компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 000 рублей, восстановлении срока на обращение с настоящим иском, - отказать

ФИО2 может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления ФИО2 в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов