Определение № 5-43/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-43/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск Воронежской обл. 24 марта 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 марта 2017 года № 211561 « 24.03.2017 в 8 часов 20 минут при проверке транспортного средства на трассе ФИО3 445 км, было установлено, что гр-н р. <данные изъяты> ФИО2 с 28.12.2015 по сегодняшний день находится на территории РФ без документов, подтверждающих законное пребывание в РФ, уклоняется от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания с 28.12.2015 года, чем нарушил требование ст.5 ч.2 ФЗ от 25.07.2002 № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами административного дела 24.03.2017 направлен на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "С некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении от 24.03.2017 №211561, составленном в отношении иностранного гражданина ФИО2, сведения о владении последним русским языком отсутствуют, письменные объяснения выполнены должностным лицом, а не ФИО2, из заявления последнего следует, что он нуждается в переводчике.

Каких-либо записей, сделанных ФИО2 на русском языке в процессуальных документах, подтверждающих факт владения им русским языком, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из содержания материалов административного дела усматривается, что ФИО2 русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика.

В связи с чем при производстве по делу должностными лицами ОМВД России по г. Борисоглебску должен был быть привлечен переводчик, которому предварительно должны были быть разъяснены обязанности и ответственность по ст. ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ, чего должностными лицами сделано не было.

При таких обстоятельствах, отсутствие переводчика на досудебной стадии производства по делу, является основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 24.03.2017 № 211561, составленный в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела УПП ОМВД РФ по г. Борисоглебску капитану полиции ФИО1 для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Судья Гуглева Н.Б.