Приговор № 1-126/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 19.02.2019

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Хворовой О.А. предъявившего удостоверение №, ордер №.

При секретаре Колесниковой В.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, работает ИП ФИО3 автослесарь, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес><адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 3 ст.30- ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Изменение по постановлению Мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок, назначенный по приговору Мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. В, Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.08.2017г. установлен административный надзор на срок 8 лет.

Обвиняется в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21102 гос. peг. знак <***> регион, и запустив двигатель автомобиля, совершил поездку по городу Омску.

Управляя указанным автомобилем, ФИО2, в 00:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и отстранен от управления транспортным средством.

В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь у <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести - ст.15 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ не состоит, на учете в ОНД состоит, работает, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания. Наказание назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанную с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на контрольные отметки в указанный орган один раз в месяц. Пройти консультацию у врача нарколога. Пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с целью коррекции девиантного поведения для предотвращения совершения новых преступлений и правонарушений.

Наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью связанную с управлением всеми видами транспортных средств исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - CD-RW диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин