Приговор № 1-126/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело №1-126, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника–адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная <адрес>, проживающая <адрес> р.<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу с банковского счета. Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью кражи с банковского счета денежных средств, взяла банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1и проследовала к банкомату №, расположенному по <адрес> здании железнодорожного вокзала. Где в период времени с <данные изъяты> часов, путем ввода, известного ей пин-кода, на блоке управления банкомата совершила операцию по снятию денежных средств с банковского счета № оформленного на Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ.в ходе распития спиртного в доме ФИО14 Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, сказал пин –код своей банковской карты, а также говорил, что на карту получает пенсию и у него на карте порядка <данные изъяты> рублей. Кроме того, ранее при расчете за покупки картой Потерпевший №1 в ее присутствии набирал пин-код и она его запомнила. Около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 уснул в комнате на кровати. Воспользовавшись этим, она аккуратно вытащила из нагрудного кармана его куртки банковскую карту. На такси поехала к железнодорожному вокзалу, где в банкомате набрав известный ей пин-код сняла с банковского счета <данные изъяты> рублей. На такси вернулась к дому ФИО14, и спящему Потерпевший №1 незаметно положила под подушку его банковскую карту. Затем, она ушла из дома Свидетель №1 дальнейшем она потратила почти все похищенные ей денежные средства на личные нужды. У нее осталось <данные изъяты> рублей, которые в последствие у нее изъяли сотрудники полиции.

Изложенные подсудимой обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает показания ФИО2 соответствующими действительности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердил факт кражи с его банковского счета принадлежащих ему денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО3 пошли в магазин, купили спиртное и продукты питания, и пошли в гости к ФИО14, у которой стали распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов он лег спать. Когда ложился спать, то свою банковскую карту ПАО «Почта банк» он положил в нагрудный карман надетой на нем куртки. Проснулся он поздно вечером, в доме находились ФИО14 и ее сожитель Свидетель №2, ФИО3 у них в доме не было. ФИО14 сказала, что после того, как он уснул, ФИО3 вызвала такси и ездила куда–то. Через некоторое время вернулась, и затем через несколько минут снова ушла. Он свою банковскую карту нашел под подушкой. ДД.ММ.ГГГГ он проверил остаток денежных средств на его карте, их <данные изъяты> рублей. Данная сумма оказалась значительно меньше той, которая у него должна была оставаться на карте. После этого он написал заявление в полицию. Когда он ходил в магазин вместе с ФИО3, то расплачивался при ней своей картой. Возможно та видела как он набрал пин –код и запомнила цифры, а возможно он сам ей называл пин –код, но не помнит этого так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд также считает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, изобличающими подсудимую. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимой по делу, не имеется.

Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Почта банк» похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т1 л.д.5).

В ходе осмотра зала ожидания Железнодорожного вокзала, расположенного в р.<адрес>, был обнаружен банкомат ПАО ВТБ «24». На дисплее банкомата имеется номер банкомата №. В нижней части расположены ячейки для вставки карт и выдачи денежных средств. Со слов участвующей в ходе осмотра ФИО2 в данном банкомате она осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты Потерпевший №1, тем самым их похитила (т.1 л.д.21-22).

В рабочем кабинете ОМВД России по <адрес> были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: одиннадцать купюр достоинством <данные изъяты> рублей и шесть купюр достоинством по <данные изъяты> рублей. Со слов участвующего лица ФИО2 данные денежные средства у нее остались от денежных средств, которые она похитила ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1. (т.1л.д.10-13). Также были осмотрены куртка и банковская карта ПАО «Почта банк», добровольно выданные участвующим лицом Потерпевший №1 С его слов, именно из нагрудного кармана этой куртки, у него была похищена банковская карта ПАО «Почта банк». На карте имеется №. Карта и куртка изъяты и упакованы (т.1 л.д.23-24).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены (т.1 л.д.81-84) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.85).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает водителем в такси «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал по вызову на <адрес> р.<адрес>. К нему в машину села девушка, крупного телосложения, высокого роста и сказала, что ей необходимо проследовать к Железнодорожному вокзалу. Он доставил ее до места назначения, после чего девушка ему сказала, что зайдет на вокзал снять деньги и потом ее снова нужно отвезти на тот же адрес. Она отсутствовала несколько минут. Потом девушка снова села в машину, и они поехали на <адрес>. Девушка сказала, чтобы он ее подождал и что ей нужно снова в центр. Он подождал ее, она отсутствовала около 5 минут. Затем, девушка сказала, что ей нужно в кафе «Теремок» в центре. Он доставил ее до места, девушка с ним рассчиталась и вышла.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает барменом в кафе «Теремок». ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришла ФИО3 Она видела, что за столиком ФИО3 собиралось много народу, она заказывала много порций шашлыков, пиво, мясную нарезку, соки. За все платила ФИО3 закрытию она ушла из кафе вместе с кампанией. На следующий день в вечернее время ФИО3 так же пришла в кафе с компанией, и вновь всех угощала

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены ее показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к знакомой ФИО3, у которой находился Потерпевший №1. Они сидели и распивали спиртное, она стала распивать спиртное вместе с ними. Вечером, она ушла домой, а те остались в доме у ФИО3 Утром ФИО3 и Потерпевший №1 пришли к ней в гости со спиртным. ФИО3, Потерпевший №1, она и ее сожитель Свидетель №2 стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО3 и Потерпевший №1 ходили еще в магазин. Вечером Потерпевший №1 уснул в комнате. ФИО3 заходила к нему в комнату. Через некоторое время ФИО1 вызвала такси и куда–то уехала. Через некоторое время ФИО3 вернулась, сходила в комнату к Потерпевший №1 и снова уехала. Через несколько часов проснулся Потерпевший №1 и стал искать свою банковскую карту, потом нашел ее под подушкой на кровати, где спал. (т.1 л.д. 89-91).

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены его показания, которые являются аналогичными по своей сути оглашенным показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.92-94).

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены его показания, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Теремок» он встретил ФИО3 Весь вечер они употребляли спиртное с ФИО3 Угощала спиртным ФИО3 Откуда у нее были деньги он не знает. На следующий день они так же встретились с ФИО3 и она снова угощала спиртным. В эти два дня они ходили в сауну в кафе «Трактир», в сауне за все также платила ФИО3 (т.1 л.д. 95-97).

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Свидетель №6 по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены ее показания, из которых следует, что она работает в кафе «Трактир». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кафе пришла ФИО3 вместе с тремя парнями и заказала сауну. С собой они принесли продукты питания и спиртное. Сауну ФИО3 оплачивала сама (т.1 л.д.103-104).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь в <адрес> в р.<адрес>, взяла банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего в банкомате, расположенном в р.<адрес> в здании железнодорожного вокзала, путем ввода, известного ей пин-кода, на блоке управления банкомата совершила операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Деньги на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой ФИО2 не принадлежали, прав на указанные деньги она не имела, так как потерпевший не давал ей разрешения ими воспользоваться. Деньги подсудимая изъяла безвозмездно, обратила в свою пользу. О тайности изъятия свидетельствует то, что потерпевший либо иные лица факт хищения не видели. Учитывая, что хищение осуществлено с помощью банковской карты со счета потерпевшего Потерпевший №1, открытом в ПАО «Почта Банк», суд находит установленным наличие данного квалифицирующего признака п. «г» ч.3 с.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Противоправные действия ФИО2 совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Данных о причастности к совершению кражи других лиц судом не установлено.

В силу ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 – ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения (т.1 л.д.49-51), по данным ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> за период испытательного срока зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны (т.1 л.д.53), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.68,69,71), по сведениям ОМВД России по <адрес> зарекомендовала себя неудовлетворительно (т.1 л.д.75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, принесение публичных извинений потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении более мягкого наказания подсудимой.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 отрицала, что состояние опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления. Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО2, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению ею данного преступления.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО2 преступление относятся к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности подсудимой ФИО2 суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока по приговору Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой и ее материального положения суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы. Размер наказания ФИО2 определен судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимой ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы реально по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а также, по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. Отбывать наказание ФИО2, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по гражданскому иску в связи с добровольным возмещением подсудимой ФИО2 имущественного ущерба. В связи с чем, суд прекращает производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей в связи с отказом гражданского истца от иска.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.131-132 УПК РФ. От услуг адвоката ФИО2 не отказывалась. Размер процессуальных издержек ею не оспаривался. На имущественную несостоятельность подсудимая ФИО2 не ссылалась.

Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимая от услуг адвоката не отказывалась, имеет трудоспособный возраст, иждивенцев не имеется, а также не лишена возможности получения денежных средств в будущем. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Леденеву А.Е., за участие в качестве защитника на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так и в судебном заседании в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

-<данные изъяты> с камер видеонаблюдения банкомата, расположенного в зале ожидания <данные изъяты>, по адресу: р.<адрес>, следующие материалами уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- лист формата А4 с историей операций по сберегательному счету за период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет оформлен на имя Потерпевший №1, следующий с материалами уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 №, <данные изъяты>, возвращенные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО2, в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, в связи с отказом Потерпевший №1 от иска.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева