Постановление № 1-97/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело ###

33RS0002-01-2020-000772-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 39 минут по 19 часов 09 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в автомобиле «Hynudai Solaris» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованном у <...> совместно с ранее незнакомым ФИО3 В указанное время и в указанном месте у ФИО1 и ФИО3 возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 из-за личной неприязни, находящейся при ней стеклянной бутылкой, нанесла один удар по голове ФИО3, в результате чего ФИО3 потерял сознание.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 из кармана одежды, надетой на нем.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 39 минут по 19 часов 09 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится без сознания и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана кофты, надетой на ФИО3 <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указывая, что ФИО1 возместила причиненный материальный вред в полном объеме, а также моральный вред, принесла извинения, в связи с чем, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Адвокат ФИО4 поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель ФИО5, учитывая мнение сторон, сообщила суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимой обвинению по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного материального и морального вреда.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кофту бежевого цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 - передать потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. ФИО9