Решение № 2-589/2018 2-589/2018 ~ М-533/2018 М-533/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-589/2018

К делу № 2-589/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Бариев Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 24 февраля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2148178963 на сумму 650 000 рублей под 19.90% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 17.04.2018 задолженность по договору составляет 209 266 рублей 68 копеек, из которых задолженность по основному долгу 187 847 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 8 049 рублей 48 копеек, штраф 4800 рублей, убытки 8569 рублей 35 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №2148178963 от 24.02.2012 в размере 209 266 рублей 68 копеек, из которых задолженность по основному долгу 187 847 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 8 049 рублей 48 копеек, штраф 4800 рублей, убытки 8569 рублей 35 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 293 рубля.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <адрес>, направленные по указанному адресу повестки получены сыном ФИО2

21.05.2018 в Тихорецкий городской суд поступила телеграмма от Денеко, согласно которой ответчик просила отложить судебное заседание назначенное на 10 часов 30 минут 21.05.2018 на более поздний срок, в связи с чем судебное заседание было отложено на 11 часов 30 минут 06.06.2018, судебная повестка, направленная в ее адрес, также была получена сыном ФИО2, в назначенное время ответчик не явилась не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте слушанья дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2148178963, сумма кредита 650 000 рублей, ставка % годовых – 19.90% ПСК % годовых - 21.98%. путем зачисления денежных средств на счет №. Денежные средства в размере 650000 рублей перечислены истцом ответчику.

Согласно пункту 47 заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. С содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, тарифов Банка, а также памятки застрахованному лицу по программе добровольного страхования, заемщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела I условий договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит (далее кредит) в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с тарифами по договорам о предоставлении кредитов, банком начисляется неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 15 дней – 300 рублей, 25 дней 500 рублей, 35, 61, 91 и 121 дней – 800 рублей.

Пунктом 3 раздела 3 условий договора, предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом.

07.07.2015 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и принял решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО «ХКФ Банк» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на 17 апреля 2018 года, составляет 209 266 рублей 68 копеек, втом числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 187847 рублей 85 копеек;

- проценты в сумме 8 049 рублей 48 копеек;

- штраф в сумме 4800 рублей;

- убытки 8 569 рублей 35 копеек.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредиту вместе с процентами за пользование кредитными средствами, штрафом за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных на ее реструктуризацию, ответчиком непредставлено, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел ещё и потому, что ответчик не вносили платежи в установленные договором сроки, то есть, существенно нарушили условия договоров, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 293 рубля, что подтверждается платежными поручениями №19680 от 17 апреля 2018 года, №0410 от 04 октября 2017 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать судебные расходы всумме 5 293 рубля.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №2148178963 от 24 февраля 2012 года в сумме 187 847 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 85 копеек, проценты в сумме 8 049 (восемь тысяч сорок девять) рублей 48 копеек, штраф в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, убытки в сумме 8569 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 293 (пять тысяч двести девяносто три) рубля, а всего взыскать 209 266 (двести девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С. Абловацкая