Решение № 2-589/2018 2-589/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело № 2-589/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 19 июля 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <......> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Geely Emgrand, идентификационный номер (VIN) <......> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 470 000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <......> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <......> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <......>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <......> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Geely Emgrand, идентификационный номер (VIN) <......> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <......> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <......>. Обеспечением надлежащего исполнения условия кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство – Geely Emgrand, идентификационный номер (VIN) <......>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование о досрочном исполнении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика составляет <......> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <......> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – <......> рублей. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 иск признала в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 <......> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <......>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <......> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5% годовых от суммы кредита.

Указанный договор подписан сторонами, представителем ответчика ФИО2 факт заключения указанного договора и исполнения данного договора банком не оспаривался.

Данный кредитный договор содержит условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита, право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство (п.10).

Согласно копии договора <......> от <......> купли-продажи автомобиля ФИО2 приобрела автотранспортное средство – Geely Emgrand, идентификационный номер (VIN) <......>, цена которого составила <......> рублей.

Согласно заключению руководителя отдела по работе с залогами ООО «Сетелем Банк» рыночная стоимость предмета залога на дату составления данного заключения – <......> определена в <......> рублей.

Как следует из вышеуказанного кредитного договора, заемщик ФИО2 обязалась погашать кредит 17-го числа каждого месяца, дата первого платежа – <......>, дата последнего платежа – <......>, размер ежемесячного платежа составляет <......> рублей (п.6).

Факт надлежащего исполнения договора со стороны истца подтверждается счетами.

Согласно п.2.1.1 Общих условий «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 условий кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения платежей, нашло свое подтверждение расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ФИО2 и не оспаривается последней.

<......> банк направил ответчику ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере <......> рубль в срок до <......>.

Таким образом, условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются, размер просроченной задолженности по кредиту превысил размер трех платежей, предусмотренных договором, что по условиям договора дает кредитору право требования досрочного возврата кредита в полном объеме.

Истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, однако в добровольном порядке ответчиком требование банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <......> сумма задолженности составляет <......> рублей из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <......> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – <......> рублей. Судом данный расчет проверен, является математически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1.8 Общих условий, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием не только для взыскания задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику об обращении взыскания на заявленное заложенное имущество.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Изложенное свидетельствует об обязанности суда при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определить его начальную продажную цену.

Согласно заключению руководителя отдела по работе с залогами ООО «Сетелем Банк» рыночная стоимость предмета залога на дату составления данного заключения – <......> была определена в размере 470 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено.

Исходя из приведенного, с учетом требований законодательства и условий договора залога, суд считает требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить: обратить взыскание на автотранспортное средство - Geely Emgrand, идентификационный номер (VIN) <......>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <......> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения <......> от <......> на сумму <......> рублей, подтверждающее уплату ООО «Сетелем Банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд к ответчику ФИО2

В связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 666,70 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <......> от <......> в сумме <......> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Geely Emgrand, идентификационный номер (VIN) <......>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <......> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2018 года.

Судья Л.Н. Сыроватская