Апелляционное постановление № 22-3359/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-230/2023

Судья – Балашов М.Ю. Дело № 22-3359/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокуроров Черкасовой Т.А., ФИО1, ФИО2,

осужденного ...........1,

адвокатов ...........7, ...........8, ...........9, ...........10,

потерпевшей ...........11,

адвоката ...........15,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........15, действующего в интересах потерпевших ...........11 и ...........12 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, ................

осужден по ч. 3ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иск ...........13 и ...........14 удовлетворены частично.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ...........11 и ее защитника-адвоката ...........15, полагавших приговор суда подлежащим изменению, мнение осужденного ...........1 и его защитника –адвокатов ...........10, ...........7, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, заслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ейского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в нарушении, будучи лицом, управляющим автомобилем правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........15, действующий в интересах потерпевших ...........11 и ...........13, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором суда ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что при назначении наказания, судом не учтена общественная опасность совершенного осужденным преступления, его отношение к содеянному. Кроме того, считает, что судом необоснованно учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно затруднительные семейные обстоятельства, так как никаких доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Считает, что судом оставлен без внимания тот факт, что осужденный отрицал свою вину на предварительном следствии. Также отмечает, что в приговоре неверно указана сумма ущерба, подлежащая выплате потерпевшим. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей ...........13, ...........11, ...........16, ...........17, а также признательными показаниями самого осужденного.

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов от .........., протоколом осмотра предметов от .........., заключением эксперта ........ от ...........

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость, достоверность и достаточность приведенных в приговоре доказательств, для выводов по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ...........18 в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, среди прочего, неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ...........1 наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, пенсионный возраст, его инвалидность 3 группы, затруднительные семейные обстоятельства в виде заболеваний жены и инвалидности сына.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ...........1

Помимо указанных, смягчающим наказание обстоятельством, судом первой инстанции без достаточных на то оснований, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, судом первой инстанции не указано, в чем оно выразилось, какие действия осужденного расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, какие сведения об обстоятельствах совершения преступления неизвестные органам предварительного следствия, сообщил ...........1, и каким образом это способствовало ускорению расследованию уголовного дела.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, ранее им неизвестную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Совершенное ...........1 преступление, относится к преступлениям совершенным по неосторожности, и исходя из обстоятельств его обнаружения, очевидным и не требующим изобличения других лиц или предоставления какой-либо информации, ранее неизвестной, но имеющей значения для его раскрытия.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению из обстоятельств, смягчающих ...........1 наказание.

В этой связи, из описательно – мотивировочной части приговора также подлежит исключению указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ...........1 наказания, что влечет изменение приговора путем усиления назначенного наказания.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Судом первой инстанции, при определении степени общественной опасности совершенного ...........1 преступления и назначении ему наказания, не учтены последствия совершенного преступления, результатом которого стала смерть человека, а также фактические обстоятельства его совершения, а именно наезд на пешехода, осуществляющего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, свидетельствующему о грубом нарушении осужденным ПДД РФ.

Ненадлежащая оценка изложенных обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности преступления, совершенного ...........1, привела к неправильному применению норм УК РФ и назначению несоразмерно мягкого содеянному наказания, в части применения ст. 73 УК РФ.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости усиления наказания и исключению из приговора указания на ст. 73 УК РФ при назначении ...........1 наказания.

Доводы защитника ...........7 о том, что ...........18 отбыл назначенное приговором Ейского городского суда Краснодарского края от .......... наказание в виде 1 года лишения свободы условно и снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, ввиду того, что, в соответствии с ч.3 ст.390 УПК РФ, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции. Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .........., по уголовному делу в отношении ...........18, ввиду отмены апелляционного постановления от .......... судом кассационной инстанции, нельзя считать вступившим в законную силу.

Что касается доводов апелляционной жалобы о неправильном разрешении гражданского иска судом первой инстанции, то суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу п. 1 ст. 1064, 1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда по гражданским искам потерпевших ...........11 и ...........13 не выяснялась тяжесть причиненных истцам нравственных страданий в связи с гибелью их близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия, а также индивидуальные особенности потерпевших.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в части решения вопроса по гражданскому иску отменить, признать за потерпевшими ...........11 и ...........13 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 изменить.

Исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ...........1 наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключить из приговора указание на назначение ...........1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Считать ...........1 осужденным по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить ...........1 следование в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Этот же приговор в части гражданского иска - отменить.

Признать за потерпевшими ...........11 и ...........13 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.