Решение № 2-3153/2018 2-3153/2018~М-2941/2018 М-2941/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3153/2018




Дело № 2-3153/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИЗОТОП» о взыскании денежных средств по устному трудовому соглашению,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИЗОТОП» о взыскании денежных средств по устному трудовому соглашению ссылаясь на то, что 27 мая 2018 года между истцом и ответчиком было достигнуто устное трудовое соглашение по условиям которого, истец и ФИО2 должны были выполнять электромонтажные работы (ЭМР), монтаж вентиляции и монтаж кондиционеров в магазинах «Красное&Белое» которые находятся на территории Владимирской области, также были оговорены командировочные в сумме 10 000 руб. на каждый объект. После сдачи выполненных работ и подписания актов, на 3-4 день ФИО3 обязался перечислять денежные средства по сметам на карту Сбербанка. Работы истцом были выполнены в срок, акты приема работ подписаны техниками МХО, без претензий. Истцом были завершены пять объектов во Владимирской области, командировочные перечислялись своевременно. За выполненные работы на объектах: <...>, <...>, <...>, <...>, денежные средства были перечислены истцу, претензий у истца по оплате за указанные работы нет. На объектах по адресу: <...>, <...> были произведены ЭМР и монтаж кондиционеров на общую сумму 100 910 руб. Данные работы приняты, акты подписаны без претензий, сметы переданы ответчику ФИО3, однако последний оплату произвести отказался.

Просит взыскать с ответчика ООО «ИЗОТОП» оплату за выполненные работы в сумме 100 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 504 руб. 02 коп. (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИЗОТОП» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения в которых указал, что исковые требования не признает поскольку трудового договора либо договора подряда с истцом не заключал, просил в удовлетворении требований истца, отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Свобода труда, предусмотренная ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Ответчик является юридическим лицом, субъектом гражданских правоотношений, в силу ст. 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключение гражданско-правовых договоров между юридическим лицом и гражданином законом не запрещено. Предметом таких договоров может являться выполнение гражданином для юридического лица определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретного, конечного объема работ или услуг. Такие отношения регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 432 Кодекса указано, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).

Под предметом договора подряда понимается содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как следует из материалов дела ООО «ИЗОТОП» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Директором и учредителем данного предприятия является ФИО3 (л.д. 17-19).

Как пояснил истец ФИО1, 27 мая 2018 года между ООО «ИЗОТОП» и ним было достигнуто устное соглашение на выполнение электромонтажных работ, монтаж вентиляции и монтаж кондиционеров в магазинах «Красное&Белое» расположенных на территории Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов представил калькуляции на электромонтажные работы и монтаж вентиляции на объекте магазинов «Красное&Белое», расположенных по адресу: <...>, <...>.(л.д. 5,6).

Кроме того, истцом, в материалы дела представлены акты выполненных электромонтажных работ от 27 июня 2018 г., 06 августа 2018 г., 07 августа 2018 г., из которых следует, что ФИО1 (Исполнитель) выполнил работы по адресу: <...>, <...>, <...> (л.д. 7, 10, 12).

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные истцом документы о выполненных работах и понесенных затратах на работы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как они сторонами со стороны ответчика ООО «Изотоп» не подписывались, подписаны между истцом и третьими лицами к которым истцом требования не заявлены.

Поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения его права, материалами дела невозможно установить факт заключения договора между истцом и ответчиком, согласование сторонами существенных условий по договору и результата выполненных работ, а также подтвердить факт оплаты выполненных работ из указанных обстоятельств, суд считает правильным в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по устному трудовому соглашению истцу ФИО1 - отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по устному трудовому соглашению, истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ИЗОТОП» о взыскании денежных средств по устному трудовому соглашению, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Изотоп" (подробнее)

Судьи дела:

Кульпин Евгений Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Гражданско-правовой договор
Судебная практика по применению нормы ст. 19.1 ТК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ