Решение № 2-1872/2019 2-1872/2019~М-1882/2019 М-1882/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1872/2019

Дело №2-1872/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-002477-21)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужугет А.С., истца ФИО1, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт материаловедения Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт материаловедения Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук о взыскании премий, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт материаловедения Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук о взыскании премий, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с ***. работала в ФГБУН Институте материаловедения Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее институт), в должности <данные изъяты>, на основании приказа от № ... от *** «О возложении временного исполнения обязанностей директора». Трудовым договором от *** г. № ... на нее было возложено временное исполнение обязанностей директора института. ***. трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части первой ст. 77 ТК РФ, на основании Приказа «О прекращении действия трудового договора с ФИО1» от *** г. № ... от *** №.... Вместе с тем расчет по заработной плате в полном объеме в части выплаты стимулирующего характера, являющейся составной частью заработной платы - премии за 4 квартал 2018, 1 квартал 2019 с ней со дня увольнения по настоящий день, произведен не был. Нормы действующего трудового законодательства обязывают работодателя произвести с работником полный расчет в день увольнения. Однако расчет с истцом в полном объеме произведен не был, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. В день увольнения в выдаче на руки справки о задолженности по заработной плате и причитающимся выплатам ей было отказано. Размер невыплаченных ей причитающихся стимулирующих выплат - премий за ***, *** года, за период работы в институте с *** по *** составил: 549000+20%+30% с учетом районного коэффициента и северной надбавки = 823500 руб. Система оплаты труда включает в себя, в том числе, и премию. В трудовом законодательстве порядок оформления, лишения или снижения премии не установлен. Данной позиции придерживается и Министерство Труда и социальной защиты РФ (письмо от *** №...). Обязанность работодателя выплатить премию по итогам работы при выполнении показателей (достижений результатов труда), установленных работодателем условиями премирования, распространяется на всех сотрудников отработавших период, за который выплачивается премия, в том числе тех, которые уже не работают в организации. Полагает, отказ в выплате премий за ***, *** - это проявление трудовой дискриминации, которая запрещена ст. 132 ТК РФ, данный вывод подтвержден обзором практики Верховного суда РФ, а также содержится в разъясняющем письме заместителя науки и высшего образования РФ ФИО3 от *** №.... Ее право на выплату премий закреплено в: трудовом договоре ... от *** (п.Л раздела 2, п.п. 16, 19 раздела 5.); положении «О порядке и условиях применения стимулирующих выплат научным работникам (исследователям) и руководителям Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института материаловедения Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук» утвержденном решением Собрания научных работников Института, Протокол № 1 от 4 февраля 2019; в разъясняющем письме заместителя Министра науки и высшего образования РФ ФИО3 от *** №... «О премировании по итогам работы». Размер премии за ***, *** года закреплен в распоряжении Министерства №... в сумме 465000 руб. и 84500 руб. соответственно без учета районного коэффициента и северной надбавки. Ее неоднократные обращения к работодателю о выплате премий в досудебном порядке, ни к каким результатам не привели. Обращения председателя Хабаровской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки Хабаровского края, членом первичной профсоюзной организации которой она является, остались без ответа. За период работы в институте к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Критерии премирования выполнила в полном объеме. На основании ст. 236 ТК РФ истцу положена денежная компенсация за каждый день задержки стимулирующей выплаты – премии, за период с ***. по ***. компенсация составит 38786,85 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, ухудшении физического здоровья, гипертоническом кризе. Она испытала сильный стресс в связи с тем, что она должна выпрашивать, унижаться, чтобы получить причитающуюся ей сумму, длительное время у нее была депрессия, бессонница, вся эта ситуация негативно сказалась на ее здоровье. В связи с ухудшением общего самочувствия на фоне переживаний она вынуждена была обратиться *** к врачу-кардиологу. Ухудшение здоровья по причине стресса, отражено в справке врача и в назначенной терапии. Вместе с тем стресс был настолько сильный, что у нее произошел гипертонический криз. В связи с чем она была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь *** за оказанием врачебной помощи. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 40000 руб. (ст.237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГКРФ). Просит суд взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института материаловедения Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук в ее пользу: задолженность невыплаченных истцу стимулирующих выплат - премий за ***, ***, за период работы в институте с *** по *** в сумме 823500 руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков стимулирующих выплат - премий за ***, ***, за период работы в институте с *** по *** причитающихся ей выплат при увольнении за каждый день задержки в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ с даты увольнения - *** года по день вынесения решения суда (на *** сумма неустойки составила 38786 руб. 85 коп.); в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в связи с выплатой ответчиком 32000 руб. уменьшила исковые требования в части взыскания премий на 32000 руб., заявленные с исковые требования с учетом их уменьшения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик приводит недостоверную информацию об отсутствии денежных средств на выплату премий, так как структура субсидий институту предусматривает достаточные денежные средства как на заработную плату, так и на стимулирующие выплаты, на выплату которых в смете предусмотрено около 2 млн. руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений и дополнений к ним. В обоснование пояснил, что приказом Врио директора Института №... от *** ФИО1 на основании писем Минобрнауки России №... от *** г. и № ... от ***. была осуществлена выплата премии за ***. в размере 27000 руб. и ***. в размере 5000 руб. Поквартальное премирование сотрудников Института в 2018г. и в 2019 г. не производилось. Премия сотрудникам выплачивалась один раз в 2018г. по итогам работы Института за 2018г. приказом №... ... от ***. В 2019г. премия сотрудникам выплачивалась только ко дню науки Приказом №... от ***. По вопросу выплаты премии истцу руководство обратилось в Минобрнауки России, которым в соответствии с письмом от *** г. №... указано, что решение о возможности премирования и размере премии в отношении лица, ранее занимавшего должность руководителя учреждения, принимается действующим руководителем учреждения самостоятельно. Кроме того, пункт 19 дополнительного соглашения к трудовому договору не содержит обязательных требований к выплате премии, так как она выплачивается по решению работодателя, премии директору института не гарантируются трудовым договором. В действующих нормативных и локальных актах отсутствуют размеры и сроки выплаты премий руководителю. Существует только рекомендательное письмо Министерства науки и высшего образования РФ от *** г. №..., в котором приведены возможные предельные размеры стимулирующих выплат, выплата которых не несет обязательного для исполнения характера, не являются персональной выплатой и могут производится только при наличии средств в Институте на эти выплаты. В соответствии с п. 4.1.4. Положения о порядке и условиях применения стимулирующих выплат научным работникам (исследователям) и руководителям Института премии директору института устанавливаются министерством науки РФ, после представления и принятия отчета, при этом премиальные выплаты осуществляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели в выплатах стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда, выделяемого за счет субсидий из федерального бюджета. Так как субсидии уменьшены институту на 7,2 млн. руб. на 2019г., т.е. до 30582400 руб. в 2019г., а других внебюджетных источников финансирования источников финансирования у Института нет, выплатить премии бывшему руководителю в максимальном размере возможности не имеется. Институт изыскал возможность выплаты премии истцу в размере 27000 руб. и 5000 руб. В предельных размерах выплата премий не возможна, так как у института с учетом сокращения финансирования будет невозможно выплачивать заработную плату сотрудникам института. Поскольку нормативно-правовых актов, определяющих порядок и размеры выплаты премии руководителю не имеется, выплата премии и определение ее размера является правом руководителя. О добровольности премии говорит и ст. 191 Трудового кодекса РФ. Также истцу в дополнительном соглашении №1 установлена стимулирующая выплата за дополнительную работу в размере 24800 руб. Утверждение истца в исковом заявлении о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора не соответствует действительности, ФИО1 согласно написанным ею собственноручно заявлениям, по её просьбе, была переведена приказом от *** г. №... с должности директора Института на должность заведующей лабораторией композиционных материалов (0,5 ставки) и приказом от *** г. №... на должность ведущего научного сотрудника. С ФИО1 были заключены трудовые договора и ей, согласно ее заявлению был предоставлен отпуск с *** по *** и выплачены отпускные в полном объеме. В настоящее время она является действующим работником Института, т.е. с должности директора Института ФИО1 была не уволена, а переведена на другую должность. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ***. на основании приказа Минобрнауки России (полное наименование - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации) от ***. №... и заключенного с Минобрнауки России трудового договора от *** №... (изменен дополнительным соглашением №... от ***.) временно исполняла обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт материаловедения Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее сокращенное наименование - ИМ ХНЦ ДВО РАН) – до назначения избранного на должность директора учреждения, на срок не более одного года, с оплатой труда по временно замещаемой должности.

Приказом Минобрнауки России от *** №... трудовой договор от *** №... с ФИО1 прекращен ***. в связи с истечением срока трудового договора согласно п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ.

Истец ФИО1 осталась работником ответчика ИМ ХНЦ ДВО РАН, ***. переведена исполняющим обязанности ведущего научного сотрудника лаборатории композиционных материалов, ***. назначена руководителем лаборатории композиционных материалов на 0,5 ставки (приказы ИМ ХНЦ ДВО РАН от ***. №..., от ***. №...).

Письмом заместителя министра Минобрнауки России ФИО3 от ***. №... в подведомственные учреждения направлена информация о предельных размерах выплат стимулирующего характера (премий) руководителям федеральных бюджетных и автономных учреждений по итогам *** и ***. Согласно приложению к указанному письму предельный размер премии руководителю ИМ ХНЦ ДВО РАН за *** составляет 464500 руб., за 1 *** – 84500 руб.

Указанные в письме периоды, за которые установлены предельные размеры премий, отработаны истцом в качестве руководителя (врио директора) ХНЦ ДВО РАН.

После указанного письма от *** №... ответчиком выплата премий по итогам *** и *** истцу не производилась, что явилось поводом для ее обращения в суд с настоящим иском, в т.ч. о взыскании премий за эти периоды работы.

После подачи иска, в ходе судебного разбирательства ответчиком приказом №... от ***. установлено выплатить истцу премию за *** в размере 27000 руб., за *** в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом согласно указанной норме, системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными актами работодателя в соответствии с иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей государственных учреждений определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, учредительными документами юридического лица (организации).

Так, согласно п. 2 (1), 5, 6, 9 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений":

Системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и автономных учреждений устанавливаются с учетом примерных положений об оплате труда работников подведомственных бюджетных и (или) автономных учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемых федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя этих учреждений, и федеральными учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные бюджетные и (или) автономные учреждения. Указанные примерные положения носят для федеральных бюджетных и автономных учреждений рекомендательный характер (пункт 2(1) Положения).

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с пунктами 2(1) - 2(4) настоящего Положения коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в федеральном учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих учреждений (пункт 5 Положения).

Заработная плата руководителей федеральных учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (пункт 6 Положения).

Руководителю федерального учреждения выплаты стимулирующего характера выплачиваются по решению федерального государственного органа, федерального учреждения - главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находится федеральное учреждение, с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности федерального учреждения и его руководителя (пункт 9 Положения).

В утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818 (во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N583) Перечень выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях включены премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно подп. 5 п. 10, п. 16, 19 заключенного с истцом трудового договора от ***. №... (в редакции дополнительного соглашения №... от ***.) заработная плата руководителя состоит, в т.ч. из выплат стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором. Работодатель имеет право поощрять руководителя за эффективную работу учреждения. Руководителю производятся выплаты стимулирующего характера по решению работодателя, с учетом достижения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ), а также иных показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя.

Согласно п. 1, 4.1.4 Положения о порядке и условиях применения стимулирующих выплат научным работникам (исследователям) и руководителям Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт материаловедения Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук (принято решением Собрания научных работников Института протокол №... от *** утвержден врио директора Института ***.), премия директору устанавливается Минобрнауки России по итогам работы за 1, 2, 3, 4 квартал после представления и принятия отчета. Премиальные выплаты осуществляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели в выплатах стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда, выделяемого учреждению Минобрнауки России за счет субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечения государственного задания на оказание государственных услуг.

С учетом положений указанных нормативно-правовых и локальных актов, заключенного с истцом трудового договора усматривается, что установление выплат стимулирующего характера (включающие премии по итогам работы) руководителю ИМ ХНЦ ДВО РАН и определение их размера отнесено к полномочиям Минобрнауки России.

Как указывалось выше, письмом заместителя министра Минобрнауки России ФИО3 от ***. №... доведена информация о предельном размере премии руководителю ИМ ХНЦ ДВО РАН, который за *** определен в размере 464500 руб., за *** – 84500 руб.

При этом, на момент доведения информации о предельном размере премии до подведомственных учреждений, включая ответчика ИМ ХНЦ ДВО РАН, истцом прекращено замещение должности руководителя.

Письмом заместителя министра Минобрнауки России ФИО3 от *** №... также разъяснено, что расчет и начисление премии производится учреждением самостоятельно в пределах установленных размеров премий.

Также письмом заместителя министра Минобрнауки России ФИО3 от ***. №... дополнительно разъяснено, что премирование руководителей подведомственных организаций осуществляется на основании решения Министерства. В случае если трудовые отношения с руководителем организации на момент принятия Министерством решения о премировании прекращены (например, истечение срока действия трудового договора руководителя организации, проведение реорганизационных мероприятий в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства и т.д.), действующие руководители организаций самостоятельно принимают решения о премировании работавших в отчетном периоде руководителей. Обращено внимание, что выплата премии по итогам работы за отчетный период только лицам, работающим в организации на момент принятия решения работодателем о премировании, является дискриминацией по отношению к бывшим работникам, которым данная премия не начислена и не выплачена, но отработавшим период, за который произведено премирование, и уволившимся по его истечении.

Сторонами не оспаривалось, что решение о конкретном размере премии за *** и *** Минобрнауки России в отношении истца не принималось.

На обращение ответчика от ***. в Минобрнауки России о порядке и размерах выплаты премий ФИО1 за *** и *** года письмом директора Департамента экономической политики Минобрнауки России от ***. №... вновь со ссылками на письмо от ***. №... (об установлении предельного размера премии) и письмо от ***. №... (о расчете и начислении выплат организациями самостоятельно в пределах установленных размеров премий) разъяснено, что руководитель учреждения самостоятельно принимает решение о премировании и размере премии в отношении лица, ранее занимавшего должность руководителя учреждения.

С учетом изложенного и решений уполномоченного федерального государственного органа (письма от ***. №..., от ***. №..., от ***. №...), в ведении и подчинении которого находится ответчик, следует, что федеральным органом, уполномоченным вышеуказанными нормативными правовыми актами на решение вопроса об осуществлении выплаты премий руководителям подведомственных учреждений, принято решение о выплате руководителям (действующим и прекратившим исполнение полномочий) подведомственных учреждений премий по итогам *** г. и *** года. При этом, федеральным органом установлен только предельный, а не конкретный размер премий, а в отношении бывших руководителей учреждений указано об отнесении вопроса о размерах подлежащих выплате им премий за эти периоды к полномочиям действующих руководителей учреждений.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что на основании указанных решений уполномоченного федерального органа, которому подведомственен ответчик, истец имеет право на получение премий по итогам *** г. и ***. Вместе с тем, установление конкретного размера премий осуществляется действующим руководителем ответчика самостоятельно, находится в его усмотрении с учетом доведенных предельных размеров премий и согласно 4.1.4 Положения о порядке и условиях применения стимулирующих выплат научным работникам (исследователям) и руководителям ИМ ХНЦ ДВО РАН, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в выплатах стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда, выделяемого учреждению Минобрнауки России за счет субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечения государственного задания на оказание государственных услуг.

Доводы истца о достаточности запланированных в фонде оплаты труда средств на выплаты стимулирующего характера судом приняты быть не могут, поскольку не свидетельствуют о необходимости понуждения ответчика к выплате истцу премий в предельных размерах, вопрос о конкретных размерах которой отнесен к самостоятельному ведению руководителя ответчика. При этом, суд учитывает, что фонд оплаты труда у ответчика определен в расчете на год, который еще не окончен и до завершения которого на ответчика могут быть возложены обязанности выплат стимулирующего характера иным лицам и по иным условиям и основаниям, финансирование ответчика за счет субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, значительного сокращения финансирования ответчика в *** году по сравнению с *** годом (на 7213800 руб. с 37796200 руб. в 2018 году).

Ответчиком исполнена обязанность по выплате истцу премий за *** и за ***, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так, приказом №... от ***. установлено выплатить ФИО1 премию за *** года в размере 27000 руб., за *** года – 5000 руб. Указанные суммы премий отражены в расчетном листке истца за ***., фактическая выплата премий осуществлена ***. в составе суммы, перечисленной истцу платежным поручением №... от ***.

На основании указанного, принимая во внимание выполнение ответчиком согласно его полномочиям по определению размера премии возложенной на него решением уполномоченного федерального органа обязанности выплаты истцу премий за *** и за ***, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для дополнительного взыскания с ответчика доплаты суммы премий за *** и за *** до предельных размеров премий, указанных письмом заместителя министра Минобрнауки России ФИО3 от ***. №.... Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности невыплаченных истцу стимулирующих выплат - премий за *** *** подлежат отклонению.

Разрешая требования иска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату премий за период с ***. по день вынесения решения суда, суд полагает о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из содержания указанной нормы следует возможность начисления денежной компенсации исходя из размера фактически начисленной суммы, задержанной к выплате, с даты возникновения обязанности по ее выплате.

Суд учитывает, что обязанность ответчика по выплате истцу премий за *** и за *** согласно указаниям уполномоченного федерального органа (Минобрнауки России) возникла после принятия решения об установлении руководителям подведомственных учреждений премий за эти периоды согласно письму заместителя министра Минобрнауки России ФИО3 от ***. №.... Соответственно, с ***. ответчик должен был реализовать это указание и осуществить выплату истцу премий. Фактическая выплата премий в общем размере 32000 руб. осуществлена ответчиком только *** т.е. с задержкой реализации обязанности.

Таким образом, на основании ст. 236 ТК РФ истец имеет право на получение за период с ***. по *** денежной компенсации за задержку выплаты премий. С учетом действовавших в этом периоде установленных ЦБ РФ размеров ключевой ставки, подлежащая взысканию с ответчика денежная компенсация за этот период составит составляет 2067,20 руб. (за период с ***. по ***. (16 дней) 256 руб. (32000 руб. х 16 дней х (7,5% х 1/150)); + за период с ***. по ***. (42 дня) 649,60 руб. (32000 руб. х 42 дней х (7,5% х 1/150)); + за период с ***. по ***. (49 дней) 731,73 руб. (32000 руб. х 49 дней х (7,5% х 1/150)); + за период с ***. по ***. (31 день) 429,87 руб. (32000 руб. х 31 день х (7,5% х 1/150)).

В отношении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 руб. суд полагает следующее.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на несение моральных и физических страданий вследствие нарушения ее трудовых прав на получение премий. Указывает, что причиненный моральный вред выразился в нравственных страданиях, переживаниях, ухудшении физического здоровья, гипертоническом кризе, испытала сильный стресс, депрессию, бессонницу, вследствие чего ухудшилось здоровье, на фоне переживаний истец вынуждена была обратиться *** к врачу-кардиологу (ухудшение здоровья по причине стресса отражено в справке врача и в назначенной терапии), на фоне стресса произошел гипертонический криз, в связи с чем она была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь *** за оказанием врачебной помощи.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно указанной норме суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Моральный вред, как и иные требования, подлежит доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При установлении обязательства по компенсации морального вреда также подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца (в установленных законом случаях на имущественные права), претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из элементов гражданско-правовая ответственность не наступает, за исключением случаев, когда законом предусмотрена презумпция ответственности лица.

Анализируя содержание представленных истцом в обоснование несения физических и нравственных страданий и ухудшения вследствие действий ответчика здоровья, письменной консультации врача-кардиолога амбулаторного отделения Российско-Японского медицинского центра «Саико» ФИО4 от ***. (в анамнезе отмечено наличие в течение пяти лет АГ, принятие лекарств для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, поставлен диагноз: <данные изъяты>), а также сигнальный лист №... от ***. о вызове скорой медицинской помощи КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Артема» (поставлен диагноз: <данные изъяты>), суд приходит к выводам о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя по задержке выплаты премий и обострением имевшихся у истца ранее сердечно-сосудистых заболеваний.

Вместе с тем, доводы истца о нарушении ее трудовых прав несвоевременной выплатой премий судом признаны частично обоснованными.

В силу указанных положений ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В связи с этим, поскольку подтверждается нарушение трудовых прав истца в части задержки исполнения обязанности по выплате премий, требования о взыскании компенсации морального вреда в этой части являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части, полагая их завышенными и неподтвержденными соответствующим доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально взысканной сумме. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой ФИО11 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт материаловедения Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук о взыскании премий, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт материаловедения Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук в пользу Ершовой ФИО12 денежную компенсацию за задержку выплаты премий в размере 2067 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт материаловедения Хабаровского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 09 декабря 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко