Решение № 2-161/2024 2-161/2024~М-2072/2023 М-2072/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-161/2024

Дело № УИД №RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело ФИО3 к ФИО1 о признании сделки договора купли - продажи земельного участка, ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление истца ФИО3 к ответчику ФИО1 о признании сделки договора купли-продажи земельного участка, ничтожной, с требованиями признать ничтожной сделку- договор купли-продажи- земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: край Ставропольский, р-н Изобильненский, <адрес>, КДХ «Правда», городской округ Изобильненский, площадью 60663+/1763.32 кв.м, с кадастровым номером 26:06:020702:244, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2021г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Изобильненский, КДХ «Правда», площадью 450 б/га с кадастровым номером 26:06:000000:617.

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом было вынесено заочное судебное решение, которым за истцом ФИО3 было признано право собственности на указанный земельный участок. На данное решение ФИО1 подал заявление об его отмене. В дело был в качестве доказательства предоставлен договор купли-продажи этого же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также в своих возражениях в суд ФИО1 указал, что не писал расписки в получении от ФИО3 денег за проданный земельный участок, что повлияло на решение суда и ФИО3 было отказано в удовлетворении иска. В настоящее время по заявлению ФИО3 в отношении ФИО1 в СО ОМВД по ИГО СК расследуется уголовное дело по ст. 159 УК РФ, в рамках которого была проведена экспертиза, которая показала, что в договоре (который ФИО3 просит признать недействительным) от ДД.ММ.ГГГГ подписи и почерк не принадлежит ФИО1 Эта же экспертиза подтвердила, что расписки в получении от ФИО3 денег за товар были написаны его рукой. То есть он умышленно ввел суд в заблуждение. ФИО1 в суд никогда не является, документы предоставляет его представитель. Сам же ФИО1 с середины прошлого года находится в федеральном розыске.

То есть данным договором затронуто и нарушено право ФИО3 на собственность, которую она приобрела и которую пытается в настоящее время похитить ФИО1 в сговоре с иными лицами.

Также данным договором нарушается право ФИО3 на осуществление справедливого правосудия, так как решение суда было вынесено по её иску с учетом поддельного доказательства.

Исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель ФИО10 будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени судебного разбирательства не явились, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без их участия. На удовлетворении исковых требований настаивают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО7, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, ввиду необоснованности исковых требований.

Третье лицо, привлеченное в процессе рассмотрения дела, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2, - ФИО6 поддержала имеющиеся в материалах дела возражения (Т.1, л.д. 100-104, Т.2 л.д. 72-74), просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, привлеченного в процессе рассмотрения дела, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО8, в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв, согласно которого просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ и рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что как указывает истец ФИО3 01.09.2021г. между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Изобильненский, КДХ «Правда», площадью 450 б/га с кадастровым номером 26:06:000000:617. По предварительному договору истец оплатила ответчику 430 000 рублей.

Судом установлено, что ранее ФИО3 обращалась в суд с иском, в котором просила обязать понудить ФИО1 заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: край Ставропольский, р-н Изобильненский, <адрес>, КДХ «Правда», городской округ Изобильненский, площадью 60663+/1763,32 кв.м., с кадастровым номером 26:06:020702:244.

Решением Изобильненского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ответчика ФИО1 заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: край Ставропольский, р-н Изобильненский, <адрес>, КДХ «Правда», городской округ Изобильненский, площадью 60663+/1763,32 кв.м., с кадастровым номером 26:06:020702:244, - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО3 оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого Кассационного суда Общей Юрисдикции, решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях настоящего предварительного договора и передать необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предметом основного договора, является земельный участок общей площадью 60000 кв.м.(450 б/га) будет выделен из земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью (деклариованная) 1059 563 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>, КДХ «Правда».

Стоимость земельного участка составляет 400 000 рублей (п.1.3)

С целью исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, покупатель оплатил продавцу сумму 50 000 рублей в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании Договора.

Согласно расписке ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, согласно п.2.2.1 Предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передал ФИО1 50000 рублей в виде предоплаты стоимости объекта недвижимости, что подтверждается распиской.

350 000 рублей Покупатель передал Продавцу перед заключением настоящего договора купли-продажи. Участники договора подтверждают отсутствие претензий друг к другу по оплате и определенной стоимости предмета договора.

Согласно сведений из ЕГРН в п.5.5. указано, что постановлением Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации спорного земельного участка. Таким образом, установлено, что стороны обращались в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество, однако решением регистрирующего органа в регистрации было отказано (приостановлена).

В настоящее время в СО ОМВД России «Изобильненский» по заявлению ФИО3 возбуждено в отношении ФИО1 уголовное дело № по ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Изобильненского районного суда измененное исковое заявление истца ФИО3 к ответчику ФИО1 о признании права собственности, об обязании передачи купленного товара - земельного участка, возврата излишне уплаченной суммы, - оставлено без удовлетворения. Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок - оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО3 к ответчику ФИО1 о признании права собственности, об обязании передачи купленного товара - земельного участка, возврата излишне уплаченной суммы, - оставлено без удовлетворения и исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок – оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 5 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.1,2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В ЕГРН имеются сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:06:020702:244, расположенный по адресу: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский, <адрес>, КДХ "Правда", городской округ Изобильненский, (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 166 ГК РФ, Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 58 Закона о регистрации определено, что признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление) за государственной регистрацией перехода права обратились ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) на основании договора купли-продажи от 15.09.2022г. в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН 26:06:020702:244.

На основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) стороны были уведомлены, о том, что в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном им уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2022-475 89611 /2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с КН 26:06:020702:244, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона, им отказано в государственной регистрации прав, на которые ими были представлены вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2022-47589611.

При проведении правовой экспертизы установлено следующее. В ЕГРН имеются записи о запрещении регистрации принадлежащего ФИО1 имущества. Записи о запрещении внесены на основании <адрес> отделения судебных приставов № от 05.10.2022г. (123100/21/26014-ИП), № от 05.10.2022г. (123099/21/26014-ИП), №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (17366/21/26014-ИП), а также на основании Определения Изобильненского районного суда <адрес> от 11.04.2022г.

В соответствии с п. 228 Административного регламента, в случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного" объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН и препятствующее проведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Сведения в ЕГРН об отмене запрета отсутствуют. С целью проверки актуальности зарегистрированных ограничений (запрещений, арестов) и возможности проведения регистрации государственным регистратором прав направлены запросы № от 28.10.2022г. в <адрес>ное отделение судебных приставов, № от 28.10.2022г. в Изобильненский районный суд <адрес>. К моменту принятия решения об отказе в государственной регистрации ответы на запросы не поступили. Государственная регистрация была приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов.

14.11.2022г в адрес регистрирующего органа поступило заявление (КУВД-001/2022-50446033) гр. ФИО2 о приостановлении государственной регистрации сроком до 12.05.2023г в связи с доработкой документов. Государственная регистрация была приостановлена сроком до 12.05.2023г на основании указанного заявления. В течение срока приостановления дополнительные документы не поступили. Кроме того, в регистрирующий орган поступили еще документы о запрете государственной регистрации - Постановление <адрес> отделения судебных приставов от 02.12.2022г № и Определение Изобильненского районного суда от 08.12.2022г.

В связи с окончанием срока приостановления 12.05.2023г. государственная регистрация была возобновлена на срок по 31.05.2023г. В течение срока регистрации документы об отмене запретов не поступили, в связи с чем 31.05.2023г. регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ - Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По существу заявленные исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Сделка по продаже ФИО2 спорного земельного участка сама по себе не может свидетельствовать о том, что сделка носит притворный характер. В материалы дела не представлено доказательств того, что, заключая договор, стороны преследовали какие-либо иные цели, кроме тех, которые указаны в их условиях. В материалах дела отсутствуют сведения о какой - либо связи или договоренности между ФИО1 и ФИО2

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). В силу пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сделка ничтожна (не приведя при этом никаких доказательств). Каким образом признание сделки ничтожной восстановит нарушенное право ФИО3, и какое - в иске не указывается.

Напротив, в деле есть сведения о том, что решениями судов ФИО3, отказано в признании права на спорный участок.

Истец не представил доказательств наличия возможности использовать спорный земельный участок, а также наличия у него права на оспаривание сделки в защиту публичных интересов (либо интересов неопределенного круга лиц).

Отсутствие материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделок (недоказанность нарушения прав, охраняемых законом интересов истца) влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Поскольку истец не доказал нарушение его прав и законных интересов, оспаривание сделок может нарушить права добросовестных участников этих сделок.

Истец по настоящему иску стороной договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является, сторонами сделки сам договор не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушений спорной сделкой его прав и законных интересов, которые могли бы быть восстановлены в случае признание сделки ничтожной, поскольку последствием такового является возвращение земельного участка. В удовлетворении всех требований истца ФИО3, относительно спорного земельного участка решениями суда было отказано. Решения вступили в законную силу.

Таким образом, отсутствуют нарушения прав истца ФИО3 в настоящее время договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, требования по которому предъявлены и стороной по которому она не является. Соответственно, оснований для признания ничтожной сделки - договора купли-продажи- земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: край Ставропольский, р-н Изобильненский, <адрес>, КДХ «Правда», городской округ Изобильненский, площадью 60663+/1763.32 кв.м, с кадастровым номером 26:06:020702:244, заключенный между ФИО2 и ФИО1, не имеется. Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было. Стороны договора не оспаривают вышеуказанный договор.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 166, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что истец ФИО3 не относится к числу лиц, которые вправе предъявить требования о ничтожности сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной сделки она не является, следовательно, права истца оспариваемой сделкой не затрагиваются, что достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания договора купли-продажи ничтожным, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о злоупотреблении правом истцом ФИО3.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной третьим лицом заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с тем, что истец ФИО3, знала о спорном договоре, кроме того вышеуказанный договор был предметом разных споров, рассматриваемых судом с участием ФИО3, имея, интерес к спорному договору, при должной заботливости могла и должна была проявить интерес к сделки в более ранний период.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу ФИО9

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования истца ФИО3 к ФИО1 о признании сделки договора купли - продажи земельного участка, ничтожной - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.