Решение № 2-2060/2019 2-2060/2019~М-1906/2019 М-1906/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2060/2019

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевска Рябова И.Ф.

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2060/2019 по иску ФИО5 к АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» и просила восстановить ее в должности машиниста топливоподачи 3 разряда отделения <№> «Котельное» цеха <№> «Котельный» АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 07.10.2019 года по день восстановления в должности в размере 29 644,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая на то, что с <Дата> она была принята на работу на должность машиниста топливоподачи 3 разряда отделения <№> «Котельное» цеха <№> «Котельный» АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания». 07.09.2019 года при входе на территорию ответчика на КПП <№> была задержана сотрудниками охраны, которые сообщили ей о нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт <№> о нарушении пропускного и внутриобъектового режима, протокол трезвости <№> амбулатории АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» Новокуйбышевское отделение <№>. 12.09.2019 года было выдано уведомление о предоставлении объяснений. 07.10.2019 года истец была уволена по основаниям, предусмотренным пп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ, согласно Приказу <№> от 07.10.2019 года. С данным приказом ознакомлена, не согласившись с ним сделала соответствующую отметку, трудовую книжку не получила. Полагает, что увольнение является незаконным. Ввиду того, что она является членом профсоюза, ответчик, решая вопрос об увольнении, обязан был согласовать его с вышестоящим выборным профсоюзным органом, однако, данного согласования не проводилось. На территорию АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» она не проходила, так как была задержана на КПП, не являющимся территорией предприятия, а также во внерабочее время. При проведении медицинского освидетельствования были нарушены установленные требования- были взяты только пробы выдыхаемого воздуха, иные биологические образцы не брали. Таким образом, акт медицинского освидетельствования нельзя считать доказательством.

В судебном заседании истец ФИО5, при участии представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» - ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-61).

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора г.Новокуйбышевска, полагавшего, что требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, изучив материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу пп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что приказом о приеме на работу <№> от <Дата> ФИО5 принята на работу в АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» на должность машиниста топливоподачи 3 разряда отделения <№> «Котельное» цеха <№> «Котельный» на основании трудового договора <№> от <Дата>.

<Дата> истец была ознакомлена с Должностной инструкцией для машиниста топливоподачи цеха <№> Котельный, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления.

В соответствии с п. 6.21 Должностной инструкции «Машиниста топливоподачи 3 разряда Отделения <№> «Котельное» цеха <№> «Котельный» работник обязан при осуществлении трудовой деятельности действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка Общества, иными локальными нормативными документами в Обществе.

Машинист топливоподачи (работник) несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (п. 7.2.4. Должностной инструкции).

Истец ФИО5 <Дата> была ознакомлена с Положением АО «ННК» «О пропускном и внутриобъектовом режимах» <№>, <Дата> ознакомлена с Положением АО «ННК» «Правила внутреннего трудового распорядка» <№> Версия 3.00, о чем так же свидетельствуют ее подписи в листах ознакомления.

Согласно п. 4.3.3. Положения АО «ННК» «Правила внутреннего трудового распорядка» <№> работнику запрещается появляться или находиться на территории и объектах Общества в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Пунктом 4.1.12. Положения АО «ННК» «О пропускном и внутриобъектовом режимах» <№> предусмотрено, лица (в том числе работники Общества, работники сторонних и иных организаций), находящиеся на территории Общества, следующие на территорию или с территории охраняемого объекта с признаками алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, со спиртными напитками и другими запрещенными предметами и веществами задерживаются.

07.09.2019г. в 19.00 часов ФИО5, находясь на территории АО «ННК» при переходе КПП <№> с целью осуществления своей трудовой деятельности (направляясь на ночную смену 4,5ч.) была задержана охранниками ФИО1 и ФИО2 с подозрением на употребление спиртного, т.е. с признаками алкогольного опьянения, что находит свое подтверждением в Акте о нарушении пропускного и внутриобъектового режима <№> от 07.09.2019г., подписанном без возражений со стороны истца.

Факт прохода через турникет, установленный на КПП <№> подтвержден данными автоматической системы контроля управления доступом (АСКУД) за 07.09.2019г.

В соответствии с п. 4.1.14. Положения АО «ННК» «О пропускном и внутриобъектовом режимах» <№> ФИО5 в 19.33 часа была доставлена в амбулаторию АО «ННК» для проведения дежурным фельдшером предварительного медицинского освидетельствования задержанного на предмет употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иного опьянения. По результатам предварительного анализа, проведенного алкотестером, установлен факт употребления алкоголя ФИО5 (1,5 промилле), в связи с чем составлен протокол контроля трезвости <№> от 07.09.2019г. подписанный истцом.

С целью подтверждения факта наличия алкогольного опьянения ФИО5 в 20 часов 35 минут была доставлена в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г. Новокуйбышевска для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам которого актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 07.09.2019г. техническим средством измерения - АКПЭ-01 зав.<№> (срок поверки до 29.04.2020г.) установлено состояние опьянения с показателями: в 20ч.38 мин. - 1,210 мг/л, в 20ч.53мин. - 0,855 мг/л.

Таким образом, работником ФИО5 было совершено однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в факте нахождения в состоянии алкогольного опьянения на территории АО «ННК» (при переходе КПП <№> с целью осуществления своей трудовой деятельности).

В период времени с 10.09.2019г. по 20.09.2019г. (11 дн.) ФИО5 находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности <№>, выданного ГБУЗ СО «Новокуйбышевская ЦГБ».

20.09.2019г. (по факту закрытия листа нетрудоспособности) Истцу вручено уведомление (от 12.09.2019г.) о предоставлении объяснений по факту задержания 07.09.2019г. на КПП <№> в состоянии алкогольного опьянения.

20.09.2019г. ФИО5 предоставлена объяснительная согласно которой, она приехала в ночную смену после похорон своей подруги.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ), в связи с чем последним днем для привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности являлась дата 18.10.2019г.

07.10.2019г. АО «ННК» издан приказ <№> «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», согласно которому к машинисту топливоподачи 3 разряда Отделения <№> «Котельное» цеха <№> «Котельный» применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 6 ст. 81 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

07.10.2019г. приказ предоставлен Истцу для ознакомления, по результатам чего ФИО5 поставлена отметка о несогласии с вынесенным приказом и получении его копии, в связи с чем 07.10.2019г. составлен Акт «Об отказе ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения <№> от 07.10.2019г.».

Довод ФИО5, являющейся членом профсоюза, об отсутствии согласования профсоюзным органом приказа об увольнении не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, установлен ст.ст. 82, 373 ТК РФ, согласно которым:

-ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2. 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

-ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. При этом выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Согласно п.п. «а» п. 2.7.2. Коллективного договора АО «ННК» на 2019-2020 год на Работников, входящих в состав выборного органа Профсоюзной организации, выборного органа профсоюзных организаций структурных подразделений Общества (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденным от основной работы, распространяются следующие гарантии в соответствии с законодательством:

Увольнение по инициативе Работодателя, в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, руководителей (их заместителей) выборных органов профсоюзных организаций, выборных органов профсоюзных организаций структурных подразделений Общества (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного органа профсоюзной организации.

Согласно пп. в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Увольнение ФИО5 произведено по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, АО «ННК» не требуется получение мотивированного мнение (составленного в письменной форме) и как следствие его приобщения к приказу об увольнении.

Однако, относительно АО «ННК», приказы о привлечении работников к дисциплинарным взысканиям согласовываются со стороны Общества на добровольной основе, путем получения от уполномоченного представителя профсоюзной организации согласования на листе согласования к приказу, являющегося его неотъемлемой частью.

Так, приказ <№> от 07.10.2019г. «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», согласно которому к машинисту топливоподачи 3 разряда Отделения <№> «Котельное» цеха <№> «Котельный» применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 6 ст. 81 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был согласован лицом, замещающим председателя первичной профсоюзной организации АО «ННК» «Нефтегазстройпрофсоюз» ФИО3 - ФИО4.

Доводы ФИО5 об отсутствии ее на территории АО «ННК», а также задержания ее в нерабочее время не состоятелен.

07.09.2019г. истец с целью осуществления своей трудовой деятельности осуществила проход через турникет, установленный на КПП <№> находящегося на территории АО «ННК», на основании выданного работнику ФИО5 (таб. <№>) пропуска, что находит свое подтверждение в данных автоматической системы контроля управления доступом (АСКУД) за 07.09.2019г., после чего, была задержана охранниками ФИО1 и ФИО2 с подозрением на употребление спиртного. Вышеуказанное свидетельствует о нахождении работника на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения и необоснованность довода истца на предмет его отсутствии на территории АО «ННК».

Позиция истца о незаконности увольнения, в связи с ее задержанием до начала рабочего времени не состоятелен в связи с тем, что появление ФИО5 на ее рабочем месте (в начале рабочей смены) не произошло по независящим от ее воли обстоятельствам, а именно ввиду своевременного выявления АО «ННК» как работодателя дисциплинарного проступка.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. № 93 Зн утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п.п. 5 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

07.09.2019г. ФИО5 выдано направление <№> на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г. Новокуйбышевска, что отражено в журнале учета лиц, направленных в наркологический диспансер.

Согласно пунктам 11-12 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В связи с положительным результатом первого (1,210 мг/л) и второго (0.855 мг/л) исследования выдыхаемого воздуха, а также отсутствия показаний к химикотоксикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбор проб биологического объекта (моча, кровь) не требовалась.

Таким образом, довод Истца о нарушении процедуры медицинского освидетельствования является необоснованным, а проведенные исследования, указанные в акте, достоверно устанавливают факт алкогольного опьянения.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что факт однократного грубого нарушения истцом ФИО5 трудовых обязанностей - появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло последующее увольнение истца, ответчиком доказан, истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнут, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, ФИО5 не представлено, принимая во внимание, что порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не нарушен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о восстановлении на работе.

В соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.