Решение № 2-128/2020 2-128/2020(2-3015/2019;)~М-2456/2019 2-3015/2019 М-2456/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-128/2020

38RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании незаконным действий по списанию денежных средств со счета, обязании вернуть денежные средства, взыскании оплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя. В обосновании уточненного искового заявления указал, что истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» ****год. № путем выпуска кредитной карты на его имя, с лимитом кредитования – 100 000 рублей. Ставка годовых за проведение безналичных операции - 28,9 %. Согласно п. 19 Договора бесплатным способом получения кредита является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг. Согласно п. 16 Договора «Способ обмена информацией между Кредитором и заемщиком» банк направляет сообщение заемщику одним из следующих способов: по телефону, почтой, по электронной почте, в отделении банка, смс- уведомлением, в «интернет -банке». Заемщик направляет банку заявления и иную информацию при личном обращении в отделение банка в часы его работы, либо через каналы ДБО (круглосуточно). При совершении любых операций по карте приходило смс-уведомление на телефон: <***>, в том числе если бы ФИО2 совершал какие-либо покупки по интернету по кредитной карте, должно было прийти смс-уведомление о необходимости направления кода подтверждения, после подтверждения совершается покупка.

****год на телефонный номер ФИО2 пришло смс-уведомленне о совершении покупки в М.Видео на сумму 92990 рублей, следующее смс-уведомление от банка ****год о том, что с карты списались 92990 рублей. При этом код подтверждение ФИО2 не направлял, лично покупки не совершал, вообще находился на лечении в больнице, что подтверждается листками нетрудоспособности, согласно которым ФИО2находился на больничном с ****год. по ****год. На следующий день после получения смс-уведомление ****год ФИО2 обратился с письменным обращением в банк, где указал, что никакие операции по покупке на сумму 92 900 рублей не совершал, просил разобраться в ситуации и вернуть денежные средства на счет. Ответчик действий по обращению не предпринял, задолженность гак и числилась за ФИО2, кроме этого начали начисляться проценты на данную сумму.

****год ФИО2 повторно обратился к ответчику, где просил ускорить разбирательство по первому обращению от ****год, также указал, что банк обязывает оплачивать обязательный платеж. Кроме этого, ФИО2 обратился в полицию с заявлением от ****год о привлечении к ответственности ответчика. А также ****год обратился в прокуратуру с жалобой о незаконности списания денежных средств, начисления процентов на списанную сумму, в Центральный банк России, до настоящего времени ответ не получен, ведется расследование.

В результате действий ответчика ФИО2 пришлось оплатить обязательный платеж уже дважды, первый платеж оплачен ****год в сумме 952,23 рубля, второй 02.09.2019г. в размере 4000 руб., в результате убытки составили 4952.23 рубля.

****год ответчик направил в адрес ФИО2 ответ, где сообщил, что по результатам расследования выявили, что ФИО2 самостоятельно ввел код подтверждения и это ФИО2 совершил покупку на сумму 92 990 рублей, чего фактически ФИО2 не осуществлял, никакой пароль не вводил, смс не направлял.

В нарушение указанных норм закона 161-ФЗ ответчик получив наследующий день после совершения операции заявление от истца от ****год о том, что покупку истец не совершал на сумму 92 990 рублей, не приостановил совершение операции по списанию денежных средств со счета истца, кроме этого начисляет еще и проценты на списанную незаконно денежную сумму.

На ****год истцом оплачены проценты на сумму незаконно списанных денежных средств в размере 17190 рублей, банк их также не возвращает на счет истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты на ****год составляют -293,78 рублей, из следующего расчета: по правилам статьи 395 ГКРФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

По

дни

[Ц

[2]

[31

[4]

N

[61

Ш*[4]х[5]/[6]

990

****год

****год

33

7,25%

365

6,49

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

По

дни

[Ц

[2]

[3]

[4]

[5]

[61

[1]*[4]х[5]/[6]

4990

****год

****год

37

7,25%

365

36,67

4990

****год

****год

21

7%

365

20,10

Итого:

58

7,16%

56,77

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

По

дни

[Ц

[2]

[31

[4]

[51

[61

[1]*[4]х[5]/[6]

8090

****год

****год

23

7%

365

35,68

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

Ш

[21

[31

И)

[51

(61

[1)*[4]х[5]/[6]

11090

****год

****год

4

7%

365

8,51

11090

****год

****год

16

6,50%

365

31,60

Итого:

20

6,60%

40,11

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

12]

[3]

[4]

(5)

[6]

[1]*[4]х[5]/[6]

14090

****год

****год

33

6,50%

365

82,80

14090

****год

****год

3

6,25%

365

7,24

Итого:

36

6,48%

90,04

Расчет процентов по правилом статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[31

[4]

[5]

[6]

ИМ4]х[5]/1б]

17190

****год

****год

13

6,25%

365

38,27

17190

****год

****год

9

6,25%

366

26,42

Итого:

22

6,25%

64,69

ИТОГО: 6.49+56.77+ 35,68+40,11+90.04+64,69=293.78

Кроме этого в связи с возникшей ситуацией, истец постоянно переживал, неоднократно ездил и звонил ответчику, неоднократно обращался к ответчику, также в прокуратуру, в полицию, чтоб он прекратил начисление процентов на списанную сумму, а также зачислил денежные средства обратно на счет. При этом истец находился и до этого случае в болезненном состоянии (перенес инсульт) в мае 2019 г.. ответчик своими действиями еще усугубил состояние истца, которому пришлось нервничать но данному факту.

Также, так как истец не обладает специальными познаниями в области права, ему пришлось обратиться к юристу за составлением настоящего искового заявления и в последующем представительству интересов в суде. Стоимость составления искового заявления в суд, услуг по представительству в суде составила 20000 руб., которые в соответствии со ст. 98ГК РФ просит взыскать с ответчика.

На основании указанного просил суд признать незаконным действия ПАО «Восточный экспресс банк» по списанию денежных средств ****год в размере 92990 рублей со счета ****год, открытого в ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО2. Обязать ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» вернуть денежные средства в размере 92990 рублей на счет ****год, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО2. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в свою пользу оплаченную сумму в размере 17190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, на ****год проценты составляют 293,78 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 8 620 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании заявления просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении,

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ: « каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений »

В статье 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиентаВ соответствии с п.2.10 Положение Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между ФИО2 и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от 06.11.2018г. путем выпуска кредитной карты на имя истца, с лимитом кредитования – 100 000 рублей.

Как видно из заявления клиента о заключении договора кредитования № от ****год истец ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами Банка, о чем свидетельствует проставленная подпись истца в соответствующем заявлении.

В указанном заявлении также предусмотрены условия передачи истцу кредитной карты и ПИН кода лично.

В реквизитах заявления указано, что заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственно ручной подписи заемщика.

Так истцом в исковом заявлении указывается, что при совершении любых операций по кредитной карте истцу приходило смс-уведомление на номер +№, в подтверждение своих доводов в материалы представлена детализация услуг по указанному мобильному номеру от оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл». Тем самым истец подтверждает, что указанный номер телефона принадлежит истцу, в спорный период не был заблокирован, использовался им лично на его телефоне, третьим лицам не передавался.

Истец, в обоснование исковых требований, ссылается на неправомерность действий ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» по списанию со счета денежных средств в размере 92 990 рублей за покупки в М.Видео от ****год в связи с тем, что никаких покупок истец не совершал, код подтверждения не направлял, находился на лечении в больнице.

Ответчиком в материалы дела представлено возражение, в котором указывается, что в ходе проведения служебной проверки установлено, что оспариваемая операция была осуществлена в сети интернет с обязательным вводом следующих данных: номер карты, срок действия карты и CVV2 код.

Также банком было инициировано служебное расследование, в результате которого установлено, что ****год в 10:43:34 (мск) на номер телефона +№ было направлено СМС- сообщение с разовым паролем сервиса VISA SECURE (3DS) при осуществлении операции в сети Интернет «SMS код:******. mvideo.ru (92 990.00 RUB). Никому не сообщайте!». Данный факт также подтверждается и протоколом осмотра доказательств от ****год, зафиксированного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6, а также не отрицается истцом. Далее в результате внутреннего расследования установлено, что разовый пароль был введен и на основании данного распоряжения операция была проведена. В связи с чем ****год в 10:46:33 (мск) ФИО2 было направлено SMS-сообщение: «КАРТА ****год Покупка 92 990 р., ****год МСК10:46 МСК Баланс: 7113,40 р.», что также подтверждается и протоколом осмотра доказательств от ****год и не отрицается истцом.

Достоверность номера телефона +№ была подтверждена истцом.

Отправление СМС-сообщений банком истцу и их получение также подтверждено детализацией по телефонному номеру +№ от ****год.

Положениями ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.2.10 Положение Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет.

Таким образом, из анализа материалов дела, представленных сторонами доказательств, следует, что спорные операции были произведены Истцом после надлежащей идентификации и аутентификации клиента.

Установив, что в ходе выполнения спорных операций необходимые данные были введены надлежащим образом, при этом блокирование карты, счетов произведено не было, у ответчика отсутствовали основания для отказа в совершении операций ввиду того, что распоряжение о перечислении денежных средств дано уполномоченным лицом.

Так обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как подтверждается предоставленными документами, оспариваемая операция была осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента.

Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций, при этом расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, так как при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций.

При осуществлении спорных операций ФИО2, ответчик принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств.

Ответчик при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно. После проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации Клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы Клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета Клиента.

Таким образом, приведенные выше факты свидетельствуют об отсутствии вины Ответчика в причинении ущерба ФИО2, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Ответчика по исполнению спорной операции по счету истца и возникновением у истца ущерба в виде списания ****год со счета ****год денежных средств в размере 92 990 рублей.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Клиента, а также не несет ответственность за ошибки клиента, следовательно, оснований для удовлетворения Исковых требований не имеется.

Иные доказательства виновных действий банка по списанию денежных средств истец ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд не представил, а доказательства, представленные ответчиком подтверждают, что денежные средства были сняты с использованием карты истца и его персональных средств доступа.

Иные доводы представителя истца не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку не свидетельствуют о вине банка в совершении спорных операций ****год

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным действия ПАО «Восточный экспресс банк» по списанию денежных средств ****год в размере 92990 рублей со счета ****год, открытого в ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Так же суд полагает, что не имеется оснований для обязания ответчика вернуть денежные средства в размере 92 990 рублей на счет ****год, открытого в ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО2, так как суду не представлено доказательств неправомерного списания указанных денежных средств с счета истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу оплаченной суммы в размере 17190 рублей также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также не доказано истцом, что ответчик неправомерно удерживал денежных средств истца или уклонялся от их возврата. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ на день вынесения решения суда не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца ответчиком как потребителя, а также с учетом того, что судом отказано в в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств истцу, у суда не имеется основании для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы.

Суд так же считает, не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания. Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о признании незаконным действий по списанию денежных средств со счета, обязании вернуть денежные средства, взыскании оплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня