Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018 ~ М-1136/2018 М-1136/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1645/2018

Дело №2-1645-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г.Белгород

Белгородский районный суд в составе :

Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО ЧОП «БАРС» о взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО ЧОП «БАРС» задолженность по заработной плате в размере 46000 рублей, из расчета 8000 рублей за ноябрь – декабрь 2016 года, апрель 2017 года, сентябрь –октябрь 2017 года по 10000 рублей в месяц. В обоснование своих требований ссылается на то, что с 2003 года по ноябрь 2017 года он работал в ООО ЧОП «БАРС» охранником. После оформления трудового договора, его копия ему не была представлена. В указанный период времени заработная плата ему не выплачена. На момент его увольнения никаких выплат за данный период не производилось. Заявленные требования в части выделения материалов и передаче следственным органам, при наличие признаков административного правонарушения либо уголовного преступления, истец не поддерживает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Он пояснил, что работал он сутки через двое, за получение заработной платы расписывался в ведомостях. В 2009 году ему и другим пенсионерам директор ООО ЧОП «БАРС» сказал написать заявление на увольнение, но он продолжал также работать. Журнал приема и сдачи смен был у него, затем он исчез.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истец работал в ООО ЧОП «БАРС» и был уволен в 2009 году. Никаких доказательств наличие трудовых отношений в указанный период не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца необоснованными.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе. ( ст.67 п.1,2 ТК РФ).

В силу ст.303 п.1,2 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем –физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работников и работодателем –физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем. ( с. 305 ТК РФ).

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (номер обезличен) от 02.07.2007 года ФИО1 был принят на работу ООО ЧОП «БАРС» с окладом 2000 рублей с надбавкой до 300%. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (номер обезличен) от 31.12.2009 года ФИО1 был уволен согласно личного заявления по ст.77 п.3 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника). В табелях учета рабочего времени ООО ЧОП «БАРС» в указанный истцом период ФИО1 не значится. В ответе государственной инспекции труда в Белгородской области от 08.02.2018 года указано, что директор ООО ЧОП «БАРС» в письменном пояснении указал, что ФИО1 работал в период с 02.07.2007 года по 31.12.2009 года, окончательный расчет с ним произведен в полном объеме. Трудовые отношения за данный период подтверждаются приказами о приеме и увольнении работника, бухгалтерскими документами о начислении и получении денежных средств работником. В сообщении СО по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области от 13.12.2017 года отражено, что в материале проверке имеется ответ ООО ЧОП «БАРС» о том, что ФИО1 за период с 01.01.2016 года по 27.11.2017 года в штате вышеуказанной организации не числится. Кроме того, отсутствуют приложения с документами, подтверждающими трудоустройство ФИО1 на момент невыплаты заработной платы, а также сведения, обосновыващие период невыплаты заработной платы. Принимая во внимание отсутствие заключенного в установленном законом порядке трудового договора на указанный заявителем период, отсутствует и событие преступления, предусмотренного ст.146.1 УК РФ, поскольку документально трудовые отношения не оформлены, не определены размер оплаты труда и обязанности работника.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что трудовой договор в указанный период с истцом не заключался. Период работы, какая конкретно выполнялась работа, ее объем, режим рабочего времени, размер оплаты труда, ничем не подтверждаются. Расчет истца заработной платы за вышеуказанный период сделан, исходя из размера заработной платы 8000 рублей в период работы с 2007 по 2009 годы, а из расчета 10000 рублей ничем не подтверждается. Доказательств подтверждения данного расчета в оспариваемый период не представлено.

Допрошенный по делу свидетель Ч. показал, что работал в ООО ЧОП «БАРС» в 2016-2017 годах по охране объектов, но записи в трудовой книжке о факте работы нет. Весной 2017 года к ним пришел истец, но они работали на разных объектах. Документов, подтверждающих его трудовые отношения с ответчиком, у него нет. Данный свидетель не подтвердил факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОП «БАРС», какой объем работы был им выполнен, какой график работы, размер заработной платы. Поэтому его показания не свидетельствуют о том, что исковые требования являются обоснованными.

Никаких других доказательств того, что истец в указанный им период работал в ООО ЧОП «БАРС», о размере его заработной платы, по делу не представлено.

Ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд о взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2016 года и апрель 2017 года истек на дачу подачи иска 07.05.2018 года.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Как указал сам истец, он узнал о нарушении своих прав с момента невыплаты заработной платы, что свидетельствует о пропуске срока в этой части, и является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Так как за апрель 2017 года заработная плата выплачивается в мае 2017 года, о ее невыплате истец узнал в мае 2017 года, то срок обращения по данному требованию им не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «БАРС» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 16. 07.2018 года.

Судья Воробьева Н.И.