Приговор № 1-139/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Кашеварова В.А., предъявившего удостоверение № 514, ордер № 026321 от 19.04.2017 г., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/17 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период с 05 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в гаражном массиве, расположенном возле <адрес>, где распивал спиртные напитки. Заметив, что на воротах принадлежащего Б металлического гаража, расположенного в указанном выше гаражном массиве, отсутствуют запорные устройства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в данном металлическом гараже. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, подойдя к гаражу, открыл его ворота, после чего незаконно проник в принадлежащий Б гараж, являющийся иным хранилищем. С целью отыскания материальных ценностей, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 обыскал гараж и обнаружив, тайно похитил принадлежащее Б имущество, а именно: 4 зимних колеса в сборе на штампованных дисках, стоимостью 2500 рублей каждое, на общую сумму 10 000 рублей; 4 зимних колеса в сборе на литых дисках, стоимостью 2500 рублей каждое, на общую сумму 10 000 рублей; мотокультиватор «Тарпан», стоимостью 10 000 рублей; электростанция на 36 вольт, стоимостью 10 000 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 1 000 рублей; зарядное устройство на автомобильный аккумулятор, стоимостью 1 000 рублей; 3 аллюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей; бочку из нержавеющей стали, объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей; оцинкованную железную флягу, объемом 40 литров, не представляющей материальной ценности. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах и причинив своими действиями Б значительный ущерб на общую сумму 44 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 с.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший Б о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: ФИО1 судим, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости, что суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д.118, 119, 133, 135), участковым уполномоченным характеризуется отрицается, как лицо не имеющее определенного места жительства, склонного к совершению правонарушений (л.д.136), регистрации на территории РФ не имеет.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным его отбыванием.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем написал чистосердечное признание (л.д.85), учитывает состояние здоровья – <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая наличие приговора Бессоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом указанных обстоятельств совершения преступления, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Б в сумме 34500 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Бессоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержание под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения материального ущерба 34500 (Тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: документы на мотокультиватор, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова