Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 10-6/2021

Председательствующий: Артемьева О.В. № 10-6/2021 (1-1-6/2021)

следственный № 12102950008000010


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира 14 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Бернгардт О.Г.,

с участием:

заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

защитника – адвоката Юровой Ю.В., предъявившей удостоверение № 19/384 и ордер № 022657 от 14 июля 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ширинского района Республики Хакасия Солдатова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 26 мая 2021 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11 января 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 31 октября 2018 г., дополнительное наказание отбыто 22 сентября 2020 г., -

осужден ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении обжалуемого приговора в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представление, позицию защитника осужденного, не высказавшей возражений против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нём лица.

Преступление совершено ФИО1 10 февраля 2021 г. в п. Колодезный Ширинского района Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной представлении прокурор Ширинского района Республики Хакасия указывает, что в резолютивной части приговора отражено, что он не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, однако данные ограничения установлены лишь для приговоров, постановленных в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ. Как следует из обжалуемого приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с исследованием доказательств по делу. Полагает, что указание на невозможность обжалования приговора в отношении ФИО1 по указанному основанию противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Считает, что при указанных обстоятельствах обжалуемый приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежит изменению в этой части.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, а также потерпевший "Потерпевший ФИО" , будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Осужденный ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Адвокат Юрова Ю.В., защищающая осужденного ФИО1, не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - признательных показаний самого осужденного, показаний потерпевшего "Потерпевший ФИО" , свидетелей "Свидетель ФИО 1", "Свидетель ФИО 2", "Свидетель ФИО 3" о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Все заявленные участниками процесса ходатайства, были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Содеянное осужденного получило надлежащую юридическую оценку. Наказание осужденного ФИО1 за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом учтены при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступления.

Вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К таковому нарушению относится, в частности, то обстоятельство, что в резолютивной части приговора судом первой инстанции указано, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, данные ограничения установлены лишь для приговоров, постановленных в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ.

Между тем, из обжалуемого приговора и протокола судебного заседания следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с исследованием доказательств по делу. Поэтому указание в приговоре на невозможность его обжалования по указанному основанию противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того, при постановлении приговора мировой судья перед резолютивной части данного приговора сослался на положение ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положение ст. 316 УПК РФ, из резолютивной части приговора указание о том, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции осужденный был освобожден от взыскания процессуальных издержек по мотиву имущественной несостоятельности. Оснований не согласиться с принятом в этой части решением, суд апелляционной инстанции не находит и полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в связи с выплатой вознаграждения защитнику за участие последнего в суде апелляционной инстанции по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 26 мая 2021 г. в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 26 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на положение ст. 316 УПК РФ, из резолютивной части приговора исключить указание на невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, обратив их за счет федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев.

Председательствующий Марков Е.А.