Приговор № 1-47/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017Дело № 1-47/2017 Именем Российской Федерации 16 ноября 2017 года с. Бураево Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А., при секретаре Ахмадиевой И.В., с участием государственного обвинителя Идрисова Д.А., защитника в лице адвоката Махмутова И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка (наказание не отбыто, судимость не погашена); -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (штраф не оплачен), приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия оконной рамы веранды незаконно проник в дом, расположенный по адресу: РБ <адрес> являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда совершил тайное хищение продуктов питания на общую сумму 800 руб. и одной пары резиновых мужских сапог стоимостью 360 руб., причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1160 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в размере 1000 руб. потерпевшему (л.д.№), состояние здоровья ФИО1 – наличие у него хронических заболеваний. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит. Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает правильным назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по РБ <адрес>. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - резиновые мужские сапоги - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: п/п И.А. Маркелова Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Маркелова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |