Приговор № 1-431/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-431/2020

№ 1- 431 (12001940003078213)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Слобожанин А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Наумов С.П., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, <...> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, почетных званий, государственных наград, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, прошедшего срочную военную службу в звании сержанта, судимого:

-27 июля 2009г. Воткинским городским судом УР по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 сентября 2016г. освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 покушался на мелкое хищение. Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <*****> Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики, от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса РФ об АП) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и <дата> около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина Магнит АО «Тандер» по адресу: Удмуртская Республика, <*****>А, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», с полок витрин указанного магазина, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, находясь в торговом зале магазина Магнит АО «Тандер», расположенного по указанному адресу, в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 28 минут <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил с полок витрин товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: шашлык свиной «Мираторг» стоимостью 431 рубль 38 копеек. ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления попытался скрыться. Однако, ФИО1 был остановлен около выхода из указанного магазина сотрудником магазина ФИО7, который предложил ФИО1 вернуть похищенное. После чего ФИО1 вернул ФИО7 похищенный им ранее шашлык свиной «Мираторг» стоимостью 431 рубль 38 копеек, тем самым ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 431 рубль 38 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ст.158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего, после разъяснения ему последствий и процедуры рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в заявлении (т.1, л.д.115), выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, обстоятельства, изложенные в обвинении, стороны не оспаривают. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит и не состоял (т.1, л.д.95). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>г. за совершение особо тяжкого преступления, за которое ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений при совершении умышленного преступления небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается согласием подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, о чем он пояснил в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением ФИО1, согласно которого он сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления после его задержания (т.1, л.д.32), состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, исполнение гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством.

Согласно правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, изложенные выше, однако суд находит не справедливым назначение подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, применение данной нормы закона является правом суда, а не обязанностью.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, правила ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания за покушение на преступление и при рассмотрении дела в особом порядке, суд не назначает ФИО1 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, длительный период времени в течение которого подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи назначением наказания условно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Наумов С.П., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-диск, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, установить ему испытательный срок на 06 (шесть) месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день; извещать указанный контролирующий орган об изменении места жительства, пребывания в установленный контролирующим органом срок.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1, содержащегося под стражей с <дата>г., освободить из под стражи в зале судебного заседания, немедленно.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника осужденного, адвоката Наумов С.П., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественное доказательство: DVD-диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Кузнецова Т.А