Апелляционное постановление № 22К-2579/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 3/1-11/2020

Судья Дементьева О.С. Материал № 22-2579


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Дергачевой М.Т.

с участием:

прокурора Сивашовой М.В.

обвиняемого ФИО2

защитника Кулагиной С.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Кулагиной С.А. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2020 года, которым ФИО2, <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04.11.2020 года.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО2, выступление защитника Кулагиной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04.11.2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Кулагина С.А. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что выводы о том, что ФИО2 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на свидетелей, являются предположительными. Суд не в достаточной степени учел данные, характеризующие личность ФИО2, а принял во внимание лишь тяжесть обвинения. Просит избрать ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Ходатайство представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, а также причины, по которым в отношении него невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО2 в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находился в розыске. Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили сделать вывод о том, что ФИО2 может скрыться.

Иная, более мягкая меры пресечения не может явиться гарантией тому, что ФИО2, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления и его личности, а также конкретных обстоятельств расследуемого уголовного дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное решение содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на представленных материалах, оснований не доверять которым не имеется, данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, и не соглашаться с его выводами.

Сведений о наличии препятствий для содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении ФИО2 и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

В то же время постановление подлежит изменению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен только в пределах срока предварительного расследования.

На настоящее время срок следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 установлен до 27.10.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ему на 1 месяц 23 суток, то есть по 26.10.2020 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья