Приговор № 1-1146/2024 1-128/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-1146/2024

Дело № 1-128/2025 (у.д. №)

УИД: 65RS0001-01-2024-012100-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 февраля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Касаткиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Красноруцкого В.А.,

подсудимой – ФИО1, и её защитника – адвоката Исаенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, содержащейся под стражей с 07 февраля 2025 года по настоящее время, судимой:

06 марта 2018 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 13 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 01 год 08 месяцев 01 день с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной; постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 01 месяц 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09 июня 2023 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ суд,

установил:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе дознания время и дату, но не позднее февраля 2024 года ФИО1 находясь <адрес> посредством сети «Интернет», используя мессенджер программы <данные изъяты>, осуществила заказ наркотических средств для личного употребления. Затем, в тот же день через приложение <данные изъяты> ФИО1 произвела оплату на неустановленный в ходе дознания счет за наркотическое средство в размере 4 600 рублей. Далее, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, ФИО1 в неустановленное в ходе дознания место г. Южно-Сахалинска, где незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство. Далее, ФИО1, в неустановленное в ходе дознания время и дату, но не позднее 16 марта 2024 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, и, действуя, в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», во исполнении умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, приобретенное ей наркотическое средство убрала в пластмассовую зеленую баночку из-под жвачки «mentos» которую положила в дамскую сумку черного цвета находящуюся при ней, где стала незаконно хранить без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 04 часов 35 минут 16 марта 2024 года.

16 марта 2024 года, в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты>, расположенном <адрес> на заднем пассажирском сидении сотрудниками полиции обнаружена дамская сумка черного цвета в ходе осмотра которой была обнаружена пластмассовая зеленая баночка из-под жвачки «mentos» при открытии которой обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 04 апреля 2024 года, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), масса данной смеси составила 0,23 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером мефедрон (4-метилметкатинон) признаётся его масса от 0,2 грамма до 2,5 грамма, крупным от 2,5 грамма до 500 грамм и особо крупным от 500 грамм и более.

Таким образом, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,23 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав в судебном заседании подсудимую ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимая понимает.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.

Дознанием ФИО1 обвинялась также в приобретении указанных наркотических средств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Пунктом 1 части 8 ст. 246 УПК РФ предусмотрено право государственного обвинителя до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак "приобретения" наркотических средств, указав, что дознанием не установлено и не вменено ей в вину время, место и обстоятельства такого приобретения.

Учитывая, что государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, суд рассматривает уголовное дело лишь в рамках обвинения, подержанного государственным обвинителем.

Так, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 незаконно приобрела наркотические средства в неустановленное время не позднее времени задержания, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица.

Однако, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Учитывая указанные в обвинении обстоятельства, суд лишен возможности установить, совершено ли данное преступление в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ, установить место и способ совершения преступления.

В этой связи, суд исключает из обвинения ФИО1 указанный признак незаконного приобретения, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений, исключая из обвинения указанный квалифицирующий признак, признавая доводы государственного обвинителя в этой части мотивированными.

Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств, следует из содержания самого обвинения, не ухудшает положения подсудимой, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Все эти обстоятельства указаны в обвинении с которыми подсудимая согласилась, собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность этого обвинения с учетом изменения, в связи с чем оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает.

В этой связи давая юридическую оценку содеянного подсудимой ФИО1, суд, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного расследования и суда, её образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 17) суд расценивает в качестве явки с повинной, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО1 имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 06 марта 2018 года за совершение преступлений относящихся к категории особо тяжких, вновь совершила умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в её действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим ФИО1 наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечёт назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о её личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Установив в действиях подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется обстоятельство, отягчающее её наказание.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также наличием отягчающего обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 в целом характеризуется посредственно, на момент инкриминируемого ей преступления имела судимость за совершение преступлений относящихся к категории особо тяжких, за совершение которых отбывала наказание в виде реального лишения свободы, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о её личности, свидетельствующие об устойчивом асоциальном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1 предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Также, на основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, и, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, - с 07 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору суда исчислять со дня вступления его в законную силу.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении последней подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 07 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-коробку, с бумажным конвертом коричневого цвета, с многосоставной трубкой, состоящей из соединенных деталей: полимерного мундштука серого цвета, гибкой бесцветной полимерной трубки, гибкой полимерной трубки черного цвета, деревянной трубки коричневого цвета и бесцветной стеклянной трубки, на внутренней поверхности которых в следовых количествах содержится ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон (объект 1); полимерную емкость зеленого цвета, снабженную бумажной этикеткой с надписью: «mentos...», внутри которой находятся: бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, содержащий порошкообразное и кристаллическое вещество белого цвета (объект 2), являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,21 грамма; бесцветную стеклянную трубку, на внутренней поверхности которой, содержатся в следовых количествах содержится ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон (объект 3); жевательную резинка, представленную: 10 деформированными фрагментами белого цвета (объект 4) хранящиеся в камере вещественных доказательств при УМВД России по г. Южно-Сахалинску продолжить хранить в названном месте до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 83-84)

-оптический диск с фрагментом видеозаписи от 16.03.2024 года продолжить хранить при материалах уголовного дела. (л.д. 102)

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула

22.04.2025 Сахалинский областной суд

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО1 наказания определить колонию-поселение;

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 07 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение под конвоем. В остальном приговор оставить без изменения.