Приговор № 1-11/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018

№ 1 – 11/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, регистрации на территории РФ неимеющей, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, на учёте в ЦЗН несостоящей, имеющей неполное среднее образование, незамужней, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 01 год 04 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 306 УК РФ на срок 01 год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 02 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено - направлена отбывать наказание. Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941 - 1945 годов";

- ДД.ММ.ГГГГ МССУ Ловозерского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 01 год лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ МССУ Ловозерского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 01 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 05 минут до 07 часов 20 минут ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во время ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож длинною клинка 12,7 см, умышленно нанесла ФИО4 удар клинком указанного ножа в область передней поверхности грудной клетки справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Вследствие причинения указанного колото-резанного ранения области грудной клетки, <данные изъяты>, которое находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, находясь в Ловозерской центральной районной больнице, наступила смерть ФИО4

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных в судебном заседании и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 она пришла к ФИО4, которому принесла продукты питания. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда она выкладывала на кухне продукты, ФИО4 руками стал трогать её за грудь. Она оттолкнула ФИО4, на что последний оскорбил её нецензурными словами. Тогда она ушла в комнату, где стала смотреть телевизор. Однако ФИО4 выключил телевизор и продолжил оскорбления, а затем, выражаясь нецензурными словами, стал выгонять её из квартиры. Поведение ФИО4 разозлило её, после чего, она взяла кухонный нож и со злости, клинком указанного ножа нанесла ФИО4 удар в область груди справа. Из раны потекла кровь, а ФИО4 захрипел. Она испугалась и пошла к своей матери ФИО5 №1, чтобы рассказать о случившемся и чтобы мама вызвала скорую помощь. Через 5 минут она и ФИО5 №1 вернулись в квартиру ФИО4, после чего приехала карета скорой помощи. Она не желала смерти ФИО4, но понимала, что нанося удар в жизненно-важный орган, может причинить тяжкий вред его здоровью. Она рассчитывала, что ФИО4 будет защищаться и не позволит нанести удар. Однако ФИО4 никак не защищался. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 102-109, 131-137).

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00, от сотрудников полиции он узнал о смерти брата ФИО4 Затем, находясь в отделении полиции он встретил ФИО3, которая сказала, что ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения и домогался до неё. Тогда ФИО3 разозлилась и ударила ФИО4 ножом в грудь, отчего тот умер;

- показаниями свидетеля ФИО5 №7, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 она слышала, как ФИО3, находясь в квартире ФИО4, громко кричала и ругала ФИО4 Затем, в квартиру пришла ФИО5 №1, которая плакала и просила вызвать скорую помощь. Затем приехала карета скорой помощи и сотрудники полиции (т. 1, л.д. 151-153).

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.25 дочь ФИО3 сообщила ей о смерти брата ФИО4 После чего, обе пришли в квартиру последнего, где в кресле сидел ФИО4, у которого тело было в крови. Она испугалась крови и закричала. Она пыталась остановить кровь, прикладывала полотенце. На крик пришли соседи, которые вызвали скорую помощь. ФИО4 увезли в больницу, где он умер;

- показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30, около квартиры ФИО4, она увидела ФИО3 и ФИО5 №1 Последняя громко кричала, что ФИО4 убили. Тогда она зашла в квартиру, где увидела ФИО4, который сидел в кресле, а на полу были следы свежей крови. Она вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО4 в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 она услышала, как ФИО3 и ФИО5 №1, находясь в квартире ФИО4, громко разговаривали между собой, кричали и ругались. ФИО5 №1 плакала. После этого, приехала скорая помощь, медработники вынесли из квартиры ФИО4, которого увезли в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО5 №4 (фельдшер скорой помощи), оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.34 поступил сигнал от ФИО5 №6 об оказании медицинской помощи ФИО4 Через 6 минут она прибыла на место, где осмотрела ФИО4 и обнаружила у последнего ножевое колото-резаное ранение в области груди справа. Из раны текла кровь. ФИО4 был в бессознательном состоянии. Они доставили ФИО4 в приёмный покой, где тот умер, не приходя в сознание (т. 1, л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что со слов ФИО3 ему известно о том, что ФИО4 позволял себе домогаться и трогать ФИО3 за различные части тела. Но это происходило лишь тогда, когда ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения и оставался наедине с ФИО3 (т. 1, л.д. 133-136);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 указала место, время и обстоятельства нанесения ФИО4 удара клинком кухонного ножа в область груди спереди справа (т. 1, л.д. 111-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения области грудной клетки, по передней её поверхности, правой половины с повреждением кожи, подкожной клетчатки области грудной клетки, рёберной плевры грудной клетки справа, сердечной сорочки, правого желудочка, кровоизлияния в жировую клетчатку эпикарда, межрёберную мышцу с реактивными изменениями, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; глубина раневого канала 9 см; в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1% (т. 1, л.д. 168-179);

- допросом эксперта ФИО6, давшей заключение в ходе предварительного расследования, из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 отсутствовало правое лёгкое, поэтому сердце было смещено в правую сторону груди (т. 1, л.д. 182-185);

- протоколом осмотра трупа потерпевшего ФИО4, в ходе которого на передней поверхности грудной клетки справа, обнаружено колото-резаная рана длиною около 2 см (т. 1, л.д. 43-50);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаная рана в области груди у потерпевшего ФИО4, образовалась от однократного воздействия ножа с клинком шириной не менее 2,2 см, толщиной 0,1 см, имеющим обух П-образного сечения (т. 1, л.д. 192-194);

- заключением эксперта №СБО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трёх марлевых тампонах и полотенце, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь потерпевшего ФИО4 (т. 1, л.д. 231-235);

- протоколом выемки, которым у ФИО3 изъяты спортивная куртка и спортивные штаны серого цвета (т. 2, л.д. 3-6);

- заключением эксперта №-СБО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивной куртке и спортивных штанах ФИО3, обнаружена кровь потерпевшего ФИО4 (т. 2, л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления в <адрес>, обнаружены следы ладони правой руки ФИО3 (т. 2, л.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления по адресу: <адрес>, а также изъяты: кухонный нож №, полотенце и три марлевых смыва со следами крови (т. 1, л.д. 23-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый на месте происшествия нож №, является столовым ножом хозяйственно-бытового назначения, а размерные характеристики его клинка соответствуют размерам колото-резаной раны у ФИО4 (т. 2, л.д. 55-56);

- протоколом выемки DVD-диска с видеозаписью о том, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.05 до 07.30, ФИО3 заходит и выходит из подъезда жилого дома, где расположена квартира потерпевшего ФИО4 (т. 2, л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов - DVD-диска и видеозаписи, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.09 ФИО3 зашла в подъезд, где расположена квартира ФИО4, а в 07.19 вышла; затем, в 07.28 ФИО3 и ФИО5 №1 зашли в этот же подъезд, а в 07.39 приехала карета скорой помощи и сотрудники полиции (т. 2, л.д. 79-94);

- явкой с повинной, в которой ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00, ФИО4 оскорбил её, чем вызвал чувство обиды, из-за чего возник конфликт, и она нанесла ФИО4 удар ножом в область груди, но причинять смерть не желала (т. 1, л.д. 51);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.40 до 07.55, в связи с ножевым ранение в области груди, оказана медицинская помощь ФИО4, который доставлен в ЛЦРБ, где в 08.00 констатирована его смерть (т. 1, л.д. 163);

- сообщением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.35 в отделении полиции поступил вызов о том, что в <адрес> причинено ножевое ранение ФИО4 (т. 1, л.д. 54);

- сообщением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 в отделение полиции из ЛЦРБ поступило сообщение о том, что в 08.00, от ножевого ранения констатирована смерть ФИО4 (т. 1, л.д. 55).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд установил, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. О направленности умысла свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причинённого потерпевшему, это удар клинком ножа длиною 127 мм в область передней поверхности грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека, нанесённый со значительной механической силой, на что указывает длина раневого канала - 90 мм.

Нанося потерпевшему удар ножом, клинок которого по своим функциям обладает колюще-режущими свойствами, подсудимая понимала и осознавала противоправность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на их предотвращение.

Причинение единичного телесного повреждения, его локализация, поведение подсудимой после его нанесения, убедительно свидетельствуют о том, что умысел подсудимой не был направлен на причинение смерти потерпевшему, а лишь на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вследствие которого, смерть потерпевшего наступила по неосторожности.

Суд установил, что подсудимая причинила телесное повреждение потерпевшему ФИО4 кухонным ножом №, изъятым на месте происшествия, так как размерные характеристики клинка данного ножа, полностью соответствуют размерным характеристикам раневого канала, обнаруженного у потерпевшего ФИО4 Подсудимая, также не отрицает факт применения именно этого кухонного ножа.

Признательные показания подсудимой ФИО3, данные ею в период предварительного следствия и в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые логичны и последовательны, согласуются между собой.

Как установлено судом, мотивом совершения преступления, явилось внезапно возникшее неприязненное отношение у подсудимой к потерпевшему, вызванное чувством злости и обиды к последнему, который являясь родным дядей подсудимой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, трогал подсудимую за интимные части тела, оскорблял нецензурными словами, не разрешал смотреть телевизор, выгонял из квартиры.

Преступление совершённое ФИО3, является оконченным, поскольку в результате её противоправных деяний потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО4

Изученные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Каких-либо оснований для вывода о том, что смерть потерпевшего ФИО4 могла наступить от обстоятельств, несвязанных с действиями подсудимой ФИО3, у суда не имеется.

Суд не приводит в приговоре показания свидетелей обвинения ФИО5 №3 и ФИО5 №8, поскольку они не устанавливают обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пагубное употребление алкоголя. Однако, указанные нарушения психики не достигают степени психоза и слабоумия, и мешали ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО3 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера (т. 2, л.д. 66-69);

Выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, суд признаёт подсудимую в отношении совершённых ею деяний вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

ФИО3 судима; привлекалась к административной ответственности; на учёте у врача психиатра не состоит, на учёте у врача нарколога не состоит, но находится под наблюдением в контрольной группе с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями; согласно обзорной справке УУП ОП по Ловозерскому району жалобы от соседей не поступали, злоупотребляет спиртными напитками; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускала, поощрений не имела; не работает, на учёте в ЦЗН в поисках работы не состоит; незамужем, иждивенцев не имеет; на воинском учёте не состоит; физически здорова.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном; явку с повинной; извинения, принесённые потерпевшему; отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимой.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт исходя из материалов уголовного дела, явки с повинной, признательных показаний ФИО3, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Смягчающее наказание обстоятельство – аморальность поведения потерпевшего, суд признаёт исходя из материалов уголовного дела, которыми установлено, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, трогал подсудимую за интимные части тела, оскорблял нецензурными словами, не разрешал смотреть телевизор, выгонял из квартиры, что спровоцировало совершение преступления.

Смягчающее наказание обстоятельство – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд признаёт исходя из материалов уголовного дела, которыми установлено, что непосредственно после совершения преступления, подсудимая незамедлительно сообщила матери о ножевом ранении потерпевшего ФИО4, чтобы та вызвала скорую помощь, так как сама подсудимая не имела телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, принимая во внимание, что ФИО3 ранее неоднократно судима за умышленные преступления, вновь совершила преступление, относящееся к категории особо тяжкого против личности, в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание должного воспитательного и исправительного воздействия на неё не оказало, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, суд определяет по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления подсудимой достаточно основного наказания, поэтому не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО3 совершила умышленное преступление, как лицо, имеющее судимость за ранее совершённое умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, её действия содержат рецидив преступлений.

Поскольку ФИО3 совершила преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимой отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО3 признана виновной и осуждена к наказанию в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд изменяет ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судьбу изъятых по уголовному делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- куртку чёрного цвета, кофту и брюки серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мончегорск СУ СК РФ по Мурманской области, вернуть по принадлежности ФИО3;

- полотенце и кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мончегорск СУ СК РФ по Мурманской области, вернуть законному представителю потерпевшего ФИО1

- DVD-диск № с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв