Постановление № 10-1/2025 10-18/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2024

Дело № 10-1/2025

УИД 42MS0025-01-2024-001272-27

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «05» февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

осужденного Носова А.С., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Носова А.С., апелляционную жалобу защитника Тивелевой И.Г. на приговор мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Носов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, <данные изъяты> не имеющего, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу; <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Носов А.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 06 августа 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденным Носовым А.С. подана апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит изменить приговор в части наказания, применить положение ст.53.1 УК РФ, указать в резолютивной части приговора наличие <данные изъяты>. Не согласен с назначенным видом исправительного учреждения.

Защитником Тивелевой И.Г., в защиту интересов Носова А.С. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит изменить приговор в части наказания, снизить назначенное наказание.

Считают приговор суда чрезмерно суровым, не справедливым. Полагают, что суд первой инстанции не в полной мере учел характеризующие данные его личность, не принял во внимание наличие <данные изъяты>, фактически брачных отношений, а также занятие трудовой деятельностью до задержания, оказание помощи близким родственникам.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гордиенко Т.В. просит оставить приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Носов А.С. и его защитник Тивелева И.Г. доводы апелляционных жалоб и дополнительной апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель полагала, приговор справедливым, просила суд оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение стороны защиты, государственного обвинителя, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнительной апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, с участием защитника.

Обвинительный приговор в отношении Носова А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Виновность Носова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, судом первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованного отказа, как стороне защиты, так и государственному обвинителю, по исследованию доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имелось. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для выводов суда о виновности осужденного.

При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Носова А.С. по ч.3 ст.30 -ч.1 ст.158 УК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

При решении вопроса о назначении наказания Носова А.С. суд в полной мере, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд первой инстанции в качестве данных о личности учел, что Носов А.С. на учете <данные изъяты> не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактически брачных отношениях, занимается воспитанием <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, работая по найму, оказывает материальную помощь близким родственникам, имеющим <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно не установлены основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

Суд сделал правильный вывод о невозможности назначения Носову А.С. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности осужденного, не установлено.

Наказание осужденному Носов А.С. правильно назначено, в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что окончательное наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, по которому к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Носову А.С. судом первой инстанции определен верно.

Суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Указание в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции <данные изъяты> не влечет отмену либо изменение приговора, поскольку приговором срок наказания и режим колонии отбывания наказания определены верно, в рамках санкции статьи действующего законодательства, за которое осужден Носов А.С.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Носову А.С. наказание справедливым и соразмерным, и не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб, в связи с чем, считает, что приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носова А.С., следует оставить без изменения, а апелляционную и дополнительную жалобы Носова А.С., апелляционную жалобу защитника Тивелевой И.Г., без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы Носова А.С., апелляционную жалобу защитника Тивелевой И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева