Приговор № 1-115/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000453-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Архангельска ФИО3, ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 8 сентября 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 11 января 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- 8 декабря 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии особого режима, 22 января 2019 года освобожден по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 6 дней, неотбытый срок ограничения свободы составляет 29 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже имущества ФИО5 с причинением ему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла передней левой двери автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находящейся в 30 метрах от здания по адресу: <адрес>, тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащее ФИО5 имущество: три бензопилы «STIHL» стоимостью 13 000 рублей каждая, на сумму 39 000 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей, сверло стоимостью 400 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей, 15 метров веревки на сумму 3 000 рублей, пластиковый ящик «ARCEНАЛ» с инструментом и полиэтиленовым пакетом стоимостью 3 000 рублей, два сверла по дереву, каждое стоимостью 100 рублей, на сумму 200 рублей, два молотка стоимостью каждый 200 рублей, на сумму 400 рублей, строительный циркуль стоимостью 6 000 рублей, механический домкрат стоимостью 100 рублей, металлический багор стоимостью 2 000 рублей, монтировку (гвоздодер) стоимостью 300 рублей, опрыскиватель стоимостью 100 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 63 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о личности ФИО2, не состоящего на учетах <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, на учетах у <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> (т.1 л.д.168, 170-171, 175, 176-179, 187, 188, 193, т.2 л.д.29-30, 34).

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате деяния, в виде добровольной выдачи похищенного имущества, признание вины, а также принесение извинений ФИО5, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда, <данные изъяты> (т.1 л.д.120, 126-129, 140, 141).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за преступления против собственности и здоровья населения ФИО2 вновь совершил умышленное деяние средней тяжести аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с учетом положений ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, при этом в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения деликта, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, и его родственников, <данные изъяты> имеющей хроническое заболевание, которой подсудимый оказывает помощь в быту, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года ФИО2 освобожден с заменой неотбытого по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) от 8 декабря 2016 года наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 6 дней ограничения свободы, которое подсудимым не отбыто. Неотбытый срок ограничения свободы составляет 29 дней.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и характеризующего подсудимого сведения, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору суда, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, 2007 года выпуска, VIN- №, следует отменить (т.1 л.д.109-113).

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выданный свидетелю ФИО8, необходимо снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.79, 80),

- бензопилу «Штиль» с шиной, 2 бензопилы «Штиль», пластиковый ящик с инструментами в пакете, два молотка, два сверла, электрическую дрель «Интерскол», углошлифовальную машину «Интерскол», механический домкрат, металлический багор «Штиль», строительный циркуль, металлическую монтировку, опрыскиватель и веревку, выданные потерпевшему ФИО5, надлежит снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.98, 104-106),

- детализацию следует хранить при деле (т.2 л.д.21).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 16 405 рублей (т.1 л.д.229, т.2 л.д.43),

- в судебном заседании в сумме 14 875 рублей,

всего в размере 31 280 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 8 декабря 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2017 года и постановления Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест, наложенный на автомобиль ФИО2 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN- №.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выданный свидетелю ФИО8, - снять с его ответственного хранения,

- бензопилу «Штиль» с шиной, 2 бензопилы «Штиль», пластиковый ящик с инструментами в пакете, два молотка, два сверла, электрическую дрель «Интерскол», углошлифовальную машину «Интерскол», механический домкрат, металлический багор «Штиль», строительный циркуль, металлическую монтировку, опрыскиватель и веревку, выданные потерпевшему ФИО5, - снять с его ответственного хранения,

- детализацию – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 31 280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков