Приговор № 1-37/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

дело № 1-37/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носикова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ранее не судимого, проживающего по в ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. 00 мин. по № час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в № метрах в западном направлении от в , умышленно, незаконно, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество постоянной массой не менее 170 грамм, которое является марихуаной-наркотическим средством, кустарного приготовления из растения рода Конопля, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 относится к крупному размеру. После чего приобретенное наркотическое средство перенес по месту своего жительства – в в , где приобретенное вещество постоянной массой не менее 170 грамм, которое является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в тумбе, находящейся на веранде вышеуказанного дома, до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов 50 минут до № часов 45 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, склонен к употреблению наркотических веществ, на беседы профилактического характера реагирует должным образом.

Вместе с тем, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, в содеянном чистосердечно раскаялся, является инвалидом III группы по общему заболеванию, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения ФИО1 и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – три ватных тампона, пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения (марихуана весом 159 грамм), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по , по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Э.Черняк. Приговор вступил в законную силу 06.03.2018.