Приговор № 1-37/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 проживая по адресу: , умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен административный надзор, не имея уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него указанным решением суда административных ограничений в виде: обязательной явки (с учетом решения Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2-х раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства. Так он (ФИО1) будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных судом административных ограничений, допустил неоднократное нарушение установленных ему судом ограничений и был подвергнут административным наказаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут при проверке по избранному им месту жительства - отсутствовал без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в территориальный орган МВД без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 17 минут находился возле , то есть не по избранному им месту жительства -

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение ограничения, установленного ему решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № (Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находился вне помещения, являющимся его местом жительства, расположенном по адресу: , и совершил административное правонарушение, сопряженное с данным нарушением, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находился около , в общественном месте в состоянии опьянения, и административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут находился около , в общественном месте в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками, отказывался присесть в патрульный автомобильный для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, кричал, на требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль и прекратить противоправные действия никак не реагировал, хватался за форменную одежду, пытался завязать драку, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства , а потому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, принципу справедливости, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 8 месяцев, обязав его не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленный им день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов