Приговор № 1-61/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018 ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевшего М.В.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, зал № 204, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 25 июня 2013 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2014 года испытательный срок по приговору от 25 июня 2013 года продлен на 3 месяца;

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2014 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2013 года и постановлено отбытие наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, направив его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Наказание отбыто 26 августа 2016 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление против собственности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

****, в 15 часов 30 минут, ФИО2 находился в помещении бывшего магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где ранее знакомый М.В.Ф. предложил ему работу по производству ремонтных работ в данном помещении, при этом М.В.Ф. передал ФИО2 ключи от данного помещения.

**** примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 находился по месту проживания по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно шуруповерта торговой марки «МАКИТА» и перфоратора торговой марки «МАКИТА», принадлежащих М.В.Ф., находящихся в помещении бывшего магазина «Растяпино», расположенного по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, **** примерно в 20 часов 10 минут ФИО2 позвонил ранее знакомому Е.А.А., который находился совместно с Ч.М.Д. и Б.П.Н., и предложил приобрести у него шуруповерт торговой марки «МАКИТА» и перфоратор торговой марки «МАКИТА», при этом пояснив, что вышеуказанный инструмент принадлежит ему и находится в настоящее время по адресу: ...А, за которым необходимо проехать, тем самым, введя Е.А.А., Ч.М.Д. и Б.П.Н. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Е.А.А., Ч.М.Д. и Б.П.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласились на предложение последнего. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** примерно 20 часов 30 минут ФИО2 совместно с Е.А.А., Ч.М.Д. и Б.П.Н. подъехали к торговому помещению бывшего магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ...А, где ФИО2 находящимся при нем ключом, ранее полученным от М.В.Ф., в присутствии вышеуказанных лиц, открыл входную дверь в вышеуказанное торговое помещение и зашел в указанное помещение. Находясь в торговом помещении бывшего магазина «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время ФИО2, убедившись, что в указанном помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с пола, тем самым тайно похитил шуруповерт торговой марки «МАКИТА» модель «DF330D», находящийся в пластиковом кейсе в комплекте с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, и перфоратор торговой марки «МАКИТА», принадлежащие М.В.Ф. С похищенным имуществом ФИО2 покинул вышеуказанное торговое помещение, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шуруповерт торговой марки «МАКИТА» модель «DF330D», находящийся в пластиковом кейсе в комплекте с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, стоимостью 5 500 рублей и перфоратор торговой марки «МАКИТА», стоимостью 4 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего М.В.Ф. на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб в указанном размере.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, размерами причиненного ущерба, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Кудряшов С.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.В.Ф. против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от **** подэкспертный ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 и сторона защиты заключение экспертов не оспаривают, у суда так же не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (<данные изъяты>);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания ФИО3 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2:

- ранее судим;

- в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение (<данные изъяты>);

- к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался (<данные изъяты>);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на ФИО2 не поступало, имеются данные о совершении ФИО2 административных правонарушений. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Поддерживает дружеские отношения с лицами криминальной направленности, злоупотребляющими спиртными напитками, склонными к совершению правонарушений. Официально не трудоустроен. ФИО2 ранее судим. Меры профилактического характера, проводимые в отношении ФИО2, положительных результатов не дают. Состоит на учете в ОУУП и ПДН, как лицо ранее судимое (<данные изъяты>);

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется следующим образом. По прибытию в ИК № - трудоустроен по хозяйственному обслуживанию учреждения не был в связи с отсутствием рабочих мест и незначительным сроком наказания. К работам без опыта и труда по благоустройству учреждения относился удовлетворительно. Нарушений режима содержания не допускал. Поощрений и взысканий не имел. В коллективе среди осужденных уживчив, к ссорам и конфликтам не склонен. Отношения поддерживал с положительно-настроенной частью осужденных, лидерскими задатками не обладал, к лидерству не стремился, авторитетом и уважением не пользовался. Криминальную субкультуру не поддерживал. В общении с представителями администрации был вежлив, тактичен. По своему характеру был общителен, безответственен, не уверен в себе. К соблюдению правил санитарии относился удовлетворительно, внешне опрятен, спальное место, личные вещи и прикроватную тумбу содержал в удовлетворительном санитарном состоянии. Мероприятия воспитательного характера посещал, но участия в них не принимал. Отношения с близкими родственниками поддерживал. Планы на будущее строил удовлетворительные (т<данные изъяты>);

- по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется следующим образом. Отношение к Правилам внутреннего распорядка в целом отрицательное, имел 2 взыскания в форме водворения в ШИЗО, администрацией учреждения не поощрялся, в общении с представителями администрации был тактичен и сдержан, на сделанные замечания реагировал правильно и адекватно, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, имел широкий круг общения;

- согласно врачебной справке от ****, полученной из ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России ФИО2 <данные изъяты>);

- согласно врачебной справке от **** №, у ФИО2 за время медицинского обслуживания в поликлинике №, зарегистрированы следующие заболевания: <данные изъяты>).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64,ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, находит возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства;

два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...