Приговор № 1-63/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-63/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 г. г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

25.12.2000 Гагаринским районным судом г.Москвы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества,

постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16.06.2004 считается осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ,

на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 28.02.2007 освобожден 09.03.2007 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней;

11.12.2007 Гагаринским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору суда от 25.12.2000, осужден к окончательному наказанию в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей,

освобожденного 13.07.2016 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по уголовному делу с 08.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07.01.2020, в период времени с 19 часов 45 минут до 22 часов 59 минут, ФИО1, ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора из-за того, что последний приревновал ФИО1 к ФИО2 В результате данной ссоры у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

07.01.2020, в период времени с 19 часов 45 минут до 22 часов 59 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, который решил применить в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Затем ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и желая их наступления, умышлено, нанес один удар данным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область <данные изъяты> ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, которое, (согласно п.6.1.9. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008), как создавшее непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении в отношении потерпевшего ФИО1 и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Абакумова О.В.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В заявлении представленном в суд не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что гражданский иск заявлять не желает, просил проявить к подсудимому снисхождение.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что ФИО3 <данные изъяты>. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным, как составленное в соответствии в требованиями законодательства РФ.

Суд также учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, осуществляет свою защиту обдуманно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной (л.д.№), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию в ходе предварительного расследования по делу, как при даче признательных показаний, так и в ходе проверки показаний на месте с его участием, информации имеющей значение для расследования преступления, изобличающее именно его в совершении преступления (л.д.№), а также совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, а именно непосредственно после совершения преступления по его просьбе была вызвана скорая медицинская помощь потерпевшему (л.д.№).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым вины как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, сведения о котором имеются на л.д.№ и о котором пояснил в судебном заседании подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку совершив тяжкое преступление, он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости по которым не сняты и не погашены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности ФИО3, который <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, мнение потерпевшего ФИО1, просившего суд в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ проявить снисхождение к подсудимому.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, с учетом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или ст.73 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление в условиях особо опасного рецидива преступления, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п.17 ч.1 ст.299, ст.97 УПК РФ оснований для отмены либо изменения меры пресечения по делу, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора - с 14 апреля 2020 года, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - возвратить по принадлежности владельцу потерпевшему ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева